АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

06. 10. 2025 года. Дело № А40-80690/25-43-682 Резолютивная часть решения объявлена 01. 10. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 10. 2025 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) к ФГУП « ГУСС » (ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта № 1820187378892554164000000 от 07.12.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 777 095 937 руб. 80 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 77АД 9591295 от 11.04.2025 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 42-390Д от 11.11.2024 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о расторжении государственного контракта № 1820187378892554164000000 от 07.12.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 777 095 937 руб. 80 коп. – суммы неотработанного аванса, на основании статей 309, 310, 450, 452, 453, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в письменных объяснениях правовой позиции; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска и без какого-либо заявления о зачете; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение иска и опровержение возражений ответчика, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП «ГУСС» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт № 1820187378892554164000000от 07.12.2018 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта (в редакции дополнительного со-глашения № 1 от 10.12.2018 к Контракту) составляет 1 777 277 293,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 31.01.2020 подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.04.2020.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение обязательств по Контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, является существенным нарушением условий Контракта.

По настоящее время Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 1 421 821 834,40 руб.; Генподрядчиком выполнено Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 644 725 896,60 руб.; задолженность Генподрядчика составляет в сумме 777 095 937,80 руб.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До настоящего времени задолженность Генподрядчика в размере 777 095 937,80 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 777 095 937,80 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 10.01.2025 № 153/6/152дсп с требованиями о расторжении Контракта и возврате суммы неотработанного аванса. Претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени соглашение о расторжении Контракта Генподрядчиком не подписано, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса Государственному заказчику не возвращена.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, доказательства выполнения работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют, сумма неосновательного обогащения Ответчиком не оспорена. Наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска и без какого-либо заявления о зачете, не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о расторжении государственного контракта № 1820187378892554164000000 от 07.12.2018 г., заключенный между Министерством обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) и ФГУП « ГУСС » (ОГРН <***>) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 777 095 937 руб. 80 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 105, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) к ФГУП « ГУСС » (ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта № 1820187378892554164000000 от 07.12.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыс-кании 777 095 937 руб. 80 коп. – суммы неотработанного аванса удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 1820187378892554164000000 от 07.12.2018 г., заключенный между Министерством обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) и ФГУП « ГУСС » (ОГРН <***>).

Взыскать с ФГУП « ГУСС » (ОГРН <***>):

- в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 777 095 937 руб. 80 коп. – суммы неотработанного аванса;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 410 479 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов