АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
7 июля 2025 года Дело №А83-9977/2024
Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 7 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании 62 832,00 рублей.
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНАТОРИЙ РАБОТНИКОВ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "РОССИЯ".
В отсутствии сторон, в виду неявки.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 62 832,00 рублей неосновательного обогащения.
Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление оставлено без движения.
29.05.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили документы во исполнение определения суда.
Определением суда от 31.05.2024 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание, назначенное на 02.07.2025, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.
14.04.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.
09.04.2024 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда №09/04-2024 (далее - Договор).
Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в Приложении №1 настоящего Договора на территории ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия», расположенного по адресу: <...> сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Подрядчик обязуется выполнить Работы в объемах с применением твердых единичных расценок, предусмотренных в Приложении №1 настоящего Договора. Приложение №1 к договору Подряда является неотъемлемой частью настоящего Договора (пп. 1.1-1.3 договора).
Работы указанные и согласованные Сторонами в настоящем Договоре, должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 10.04.2024. Окончание работ – 30.04.2024 (пп. 2.1-2.2 договора).
Стоимость работ по настоящему Договору составляет 418 875,00 руб. (Код валюты 643) Четыреста восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек НДС не облагается. Общая стоимость работ является неокончательной и определяется фактическими объемами выполненных работ, согласно Акту выполненных работ, но ценам и срокам, согласно Приложению № 1 к Договору (пп. 3.1-3.2 договора).
Исковое заявление мотивировано следующим:
16.04.2024 ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с указанием на факт нарушения Подрядчиком срока начала работ по Договору с требованием «принять меры и срочно приступить к работам».
Данная претензия (как и последующая) была направлена в адрес Подрядчика сотрудником истца через мессенджер WhatsApp на номер телефона, указанный как контактный в Договоре - «8 978 832 23 07». В ответ на полученную претензию ответчик в переписке в мессенджере указал «давайте я вам верну деньги и на этом закончим».
В телефонном разговоре признался, что у него нет работников, которые могли бы приступить к работе.
Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по договору, вследствие чего, по мнению истца, возврату подлежит сумма неотработанного аванса.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.
К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Аванс по договору составляет 62 832 рублей, оплачивается в течение 3 (трех) дней с момента начала работ. В дальнейшем возможна поэтапная оплата выполненных работ. Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет получателя платежа. Окончательная оплата выполненных работ производится на основании счета в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (пп. 3.3-3.5 договора).
Подрядчик не позднее следующего дня после окончания работ уведомляет Заказчика о готовности работы к сдаче. Одновременно с указанным уведомлением Подрядчик направляет Заказчику Акт выполненных работ. Заказчик обязан совместно с Подрядчиком осмотреть и проверить качество выполненной работы. При отсутствии со стороны Заказчика претензий к качеству выполненной работы, Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ. 5.3. При наличии со стороны Заказчика претензии к качеству выполненных работ, сторонами в Актах сдачи-приемки работ делаются соответствующие отметки. Подрядчик обязан устранить недостатки работ в кратчайшие сроки, своими силами и за свой счет. Акт сдачи-приемки работ подписывается обеими Сторонами, только при исполнении Подрядчиком всех обязательств по настоящему Договору. Работа Подрядчика считается принятой Заказчиком только после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (пп. 5.1-5.5 договора).
Факт перечисления авансового платежа подтверждается платежным поручением №110 от 10.04.2024 на сумму 62 832,00 рублей, основание платежа «аванс по Договору подряда №09/04-2024 от 09.04.2024».
Вместе с тем, результат работ, предусмотренный Договором, достигнут не был.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено.
Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду не представлено.
Ответчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты истцу не передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ, исполнительная документация не передавалась.
Материалы дела не содержат доказательств уклонения истца от приема-передачи строительной площадки и фиксации фактически выполненных работ.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
11.03.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний указал следующее.
Исходя из наименования работ, указанных в Спецификации, являющейся приложением к Договору от 09.04.2024 № 09/04-2024, заключенного истцом и ответчиком, усматривается, что работы предполагалось провести в рамках исполнения контракта на капитальный ремонт фонтана и прилегающей территории в районе здания Клуб-столовой ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия», расположенного по адресу: <...>».
19.02.2024 между ИП ФИО1 и ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия» был заключен контракт № 0375400000924000001 на капитальный ремонт фонтана и прилегающей территории в районе здания Клуб-столовой ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия», расположенного по адресу: <...>» (извещение об осуществлении закупки № 0375400000924000001). Срок начала выполнения работ по Контракту - с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ - не позднее 15 мая 2024 года.
В соответствии с условиями Контракта запрета на привлечение субподрядчиков к исполнению Контракта установлено не было.
Контракт был исполнен ИП ФИО1 05.09.2024. Подрядчику Санаторием была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств. В соответствии с законодательством о контрактной системе 19.09.2024 было осуществлено списание начисленной суммы неустойки в установленном порядке.
Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования о взыскании 62 832,00 рублей неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
04.10.2024, 17.10.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в мае 2024 года ответчик поехал по работе в командировку и с того момента ФИО2 находится в Турции в связи с совершенным 23.05.2024 ДТП, в отношении него применена мера пресечения - запрет выезда из Турции, и идет уголовное судопроизводство. ФИО2 не может полноценно защищать свои права, пока не вернется в Россию.
05.12.2024 суд протокольным определением, в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В соответствии со статьей 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
В рассматриваемом случае приостановление производства по настоящему делу в виду нахождения ответчика на территории иностранного государства, суд не может признать способствующим эффективной защите нарушенных или оспариваемым прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и скорейшему разрешению спора.
Таким образом, исходя из характера рассматриваемого судом спора, предмета и оснований возникновения заявленных по делам требований, и представленным доказательствам, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьями 143 - 144 АПК РФ для приостановления производства по настоящему делу.
Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 500,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.05.2024 ПАО Сбербанк.
Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 62 832,00 рублей неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,00 рублей.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко