Актуально на:
19 августа 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 184 АПК РФ

Статья 184 АПК РФ. Вынесение арбитражным судом определений (действующая редакция)

1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

2. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.

При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Комментарий к ст. 184 АПК РФ

1. Всякий, помимо решения, акт, вынесенный судом первой инстанции при производстве по арбитражному делу, именуется определением.

2. Определения суда не надо путать с процессуальным документом, именуемым "решение суда". В определении спор не разрешается по существу, а в решении, напротив, разрешается по существу.

3. Суд выносит определения:

- о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 11 АПК РФ);

- по результатам рассмотрения вопроса об отводе (ч. 5 ст. 25 АПК РФ);

- о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39 АПК РФ);

- о судебном поручении (ч. 2 ст. 73 АПК РФ);

- по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 80 АПК РФ);

- о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ);

- об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК РФ) и др.

4. Определение арбитражного суда выносится в виде отдельного судебного акта не только когда в АПК РФ прямо предусмотрено обжалование этого определения, но и в случаях, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

5. Арбитражные суды должны иметь в виду, что вынесение определений по общему правилу может иметь место лишь в отдельной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда. На месте выносятся протокольные определения и лишь по бесспорно несложным вопросам.

6. Протокольные определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

7. После объявления определения арбитражного суда председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

8. Под датой вынесения определения понимается день его оформления.

9. См. также комментарий к ст. ст. 20, 145, 185 АПК РФ.


Судебная практика по статье 184 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-4860, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    При изготовлении данного определения в тексте допущена опечатка, а именно на абзаце 4 листа 2 вместо «обществом «Русский Уголь»» ошибочно указано «обществом «Фирма «Трансгарант»». В соответствии со статьей 184, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эта опечатка подлежит исправлению, поскольку такое исправление не влияет на существо вынесенного определения и не изменит его содержания...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-17832, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Руководствуясь статьями 184, 185, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МультиБир об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 №305-ЭС16-17832 удовлетворить частично...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-2015, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    При изготовлении данного определения в резолютивной части допущена опечатка в указании заявителя, а именно вместо «закрытого акционерного общества «Уралэнерго» ошибочно указано «Литвиненко Н.Н.». В соответствии со статьей 184, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эта опечатка подлежит исправлению, поскольку такое исправление не повлияет на существо вынесенного определения и не изменит его содержания...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...