АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-228196/25-43-1688

08.12.2025 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СИНЕРДЖИ ПРО" (ОГРН: <***>)

к ООО "АМТЕК" (ОГРН <***>)

о взыскании 735 965 руб. 92 коп. - гарантийного удержания, неустойки за период с 23.11.2024 г. по 16.07.2025 г. по Договору №МАН-25/10 от 18.11.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 735 965 руб. 92 коп. - гарантийного удержания, неустойки за период с 23.11.2024 г. по 16.07.2025 г. по Договору №МАН-25/10 от 18.11.2022 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

08.10.2025г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Встречное исковое заявление.

07.11.2025г. Истец представил возражения на отзыв Ответчика. Отзыв на встречное исковое заявление.

Встречное исковое заявление не соответствует формальным требованиям ст. 132 АПК РФ, в связи с чем возвращается ответчику, поскольку не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины рассмотрено и отклонено судом. В соответствии со ст. 129 АПК РФ, Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

От Ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СБД» (ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СБД», как не обоснованного и не соответствующего ст. 51 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18.11.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

26.11.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Синерджи Про» (далее – Субподрядчик, Истец) и ООО «АМТЕК» (далее - Генеральный подрядчик, Ответчик), заключили договор № МАН-25/10 от 18.11.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки и в пределах цены Договора в соответствии с Технической документацией выполнить на Объекте «всесезонный курорт «Манжерок» работы по поставке и монтажу противопожарных и противодымных штор (далее - Работы).

В соответствии с п.4.1, цена Договора в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) является предельной и составляет 13 381 198,59 руб., в том числе НДС - 20%.

Работы по Договору были выполнены Субподрядчиком в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается справками по форме КС-2 от 20.04.2023 и КС-3 от 20.04.2023, а также Актом об окончании работ от 09.06.2023, подписанными Сторонами Договора.

Согласно п.5.2. Договора Гарантийное удержание составляет 5% (пять процентов) от стоимости сдаваемых Генеральному подрядчику Работ и выплачивается Субподрядчику по истечении гарантийного периода в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об окончании гарантийной эксплуатации (п.5.2.4).

В соответствии с п.8.2 Договора Гарантийный период на результаты Работ составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания обеими Сторонами Акта об окончании Работ по Договору. Акт об окончании Работ по Договору подписан Сторонами 09.06.2023 года.

По данным бухгалтерского учета и контроля Субподрядчика за период с 18.11.2022 по 03.10.2024 сумма Гарантийного удержания по Договору составила 669 059,93 руб., в том числе НДС 20 % в размере 111 509,99 руб.

Таким образом, учитывая положения Договора о Гарантийном удержании (п.5.2.4 и п.8.3), Генеральному подрядчику было направлено письмо (№ СП-256 от 09.10.2024) с просьбой подписать Акт об окончании гарантийной эксплуатации и осуществить перевод гарантийного удержания в сумме 669 059,93 руб. на расчетный счет Субподрядчика. Данное письмо №СП-256 от 09.10.2024 согласно номеру 80514401870019 почтового идентификатора доставлено 08.11.2024, но осталось без ответа со стороны Генерального подрядчика.

В соответствии с разделом 14 Договора в адрес Генерального подрядчика была направлена Досудебная претензия (№СП-48 от 26.02.2025) с требованием подписать Акт об окончании гарантийной эксплуатации и осуществить перевод гарантийного удержания в сумме 669 059,93 руб. на расчетный счет Субподрядчика. Согласно п. 14.4 Договора претензия должна быть рассмотрена не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения. Тем не менее, досудебная претензия, также, осталась без ответа со стороны Генерального подрядчика. Согласно номера почтового идентификатора 80514205397262 Досудебная претензия доставлена и получена Генеральным подрядчиком 11.03.2025 года.

Уклоняясь от подписания Акта об окончании гарантийной эксплуатации и обязанности возврата суммы Гарантийного удержания по Договору, Генподрядчик нарушает положения Договора (п.5.2.4 и 8.3), а также нарушает положения ст.309 о необходимости соблюдать обязательства надлежащим образом и 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору.

Утверждение Ответчика о том, что ООО «Амтек» является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельно. Договор Субподряда №МАН-25/10 от 18.10.2022 (далее - Договор) года заключен между Истцом и Ответчиком.

Несмотря на то, что в Договоре (п.2.7) сказано, что он заключен во исполнение Договора генерального подряда №МАН01-1.3Р/02.5-19 от 23.03.2021, Договор является двусторонним и не предусматривает участие третьих лиц со своими особыми правами и обязанностями. Разделом 7 Договора предусмотрены права и обязанности Генерального подрядчика и Субподрядчика.

Согласно п.7.3.1 Договора именно Генеральный подрядчик обязан производить приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком в порядке, предусмотренном Договором.

Разделом 5 Договора определен порядок и условия расчетов. Согласно раздела 5 Договора именно Генеральный подрядчик выплачивает текущие платежи за фактически выполненные работы и удерживает обеспечительный платеж в объеме 5% от стоимости сдаваемых Генеральному подрядчику работ (п.5.2.1).

В соответствии с п.5.2.4 Договора Генеральный подрядчик выплачивает Субподрядчику по истечение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об окончании гарантийной эксплуатации и выплаты суммы гарантийного удержания Генеральному заказчику Заказчиком Объекта.

Согласно ч.3 ст.706 ГК РФ Генеральный подрядчик несет перед Субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Договору подряда.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.706 ГК РФ Субподрядчик не вправе предъявлять требования Заказчику, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с Генеральным подрядчиком.

Таким образом, на основании положений Договора (п.5.2.1, п.5.2.4, п.7.3.1) и ст.706 ГК РФ ООО «Амтек» является надлежащим Ответчиком по Договору.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.13 Договора в случае нарушения Генеральным подрядчиком срока оплаты работ, предусмотренных Договором (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Субподрядчик вправе взыскать с Генерального подрядчика неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные ООО "СИНЕРДЖИ ПРО" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 125, 126, 129, 132, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ООО "АМТЕК" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска отклонить.

Встречное исковое заявление ООО "АМТЕК" к ООО "СИНЕРДЖИ ПРО" о взыскании 267 623 руб. 97 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2023 г. по 2004.2023 г. возвратить.

Взыскать с ООО "АМТЕК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СИНЕРДЖИ ПРО" (ОГРН: <***>) 735 965 руб. 92 коп., в том числе: 669 059 руб. 93 коп. - гарантийного удержания, 66 905 руб. 99 коп. - неустойки и расходы по оплате госпошлины в сумме 41 798 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О.В.