Решение по делу № А66-15143/2022 от 03.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-15143/2022

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, п.г.т. Селижарово, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 11.11.2002г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Урбан», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 28.01.2020г.),

третье лицо: Государственное автономное учреждение Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области", г. Тверь,

о взыскании 664 931 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Селижаровского муниципального округа Тверской области, п.г.т. Селижарово, Тверская область (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Урбан», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 380 790 руб. 73 коп., в том числе: 185 625 руб. 00 коп. - аванс, перечисленный по муниципальному контракту №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г., 101 501 руб. 52 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.04.2021г. по 18.10.2022г. на основании п.9.3 указанного контракта, 93 664 руб. 21 коп. – штраф, начисленный на основании п.9.6 контракта, 284 140 руб. 72 коп. – убытки, возникшие в результате несения расходов по оплате государственных экспертиз.

Определением от 21 ноября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-15143/2022 по общим правилам искового производства.

Определением от 18 апреля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное автономное учреждение Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" (170026, <...>).

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Истец в направленном ранее ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо дало пояснения по иску в отзыве на иск, озвучило его. Третье лицо сообщило, что документы, представленные по договорам и указанные в отзыве, не были доработаны, представлялись ненадлежащего качества. Оплата по этим договорам была произведена истцом по соглашению о расторжении с учетом, выполненных ответчиком части работ по оценке представленных материалов.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 24 мая 2023 года до 14 час. 00 мин. 31 мая 2023 года, которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж), Суд о перерыве объявил третьему лицу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 31 мая 2023 года после перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить (продолжить) перерыв в судебном заседании 31 мая 2023 года до 11 час. 00 мин. 07 июня 2023 года, которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж), Суд разместил информацию о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 07 июня 2023 года после перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что между Администрацией Селижаровского муниципального округа Тверской области (Заказчик) и ООО «Урбан» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г. (далее - контракт), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Многофункциональный спортивный зал в габаритах 48 х 18, по адресу: пгт Селижарово Селижаровского муниципального округа Тверской области» (далее - объект), (далее – работа, работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 1.2 контракта, для выполнения всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1 муниципального Контракта, Подрядчик самостоятельно и за свой счет осуществляет следующие работы:

запрашивает в уполномоченном государственном или муниципальном органе градостроительный план земельного участка;

осуществляет инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания на земельном участке, предназначенном для строительства;

осуществляет необходимую топографическую съемку на земельном участке;

выполняет сопровождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости;

обеспечивает и выполняет иные работы, необходимых для проектирования объекта, прямо не предусмотренных настоящим Контрактом, но необходимых для его выполнения.

Подрядчик обязан передать Заказчику исключительное право на использование разработанной документации и гарантировать ему полное отсутствие прав третьих лиц на эту документацию.

Результат работ должен соответствовать ГОСТ, СниП, СанПиН, СП, ВСН и другим нормативно-техническим документам, нормативно-правовыми актами в данной сфере, действующим законодательством на территории Российской Федерации на момент передачи Заказчику (п.1.5).

Согласно п.2.1, цена настоящего Контракта составляет 742500,00 (Семьсот сорок две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, расходов на перевозку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 742500 рублей 00 копеек, цена контракта НДС не облагается. Расходы на прохождение государственной экспертизы в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» несет заказчик (п. 2.2).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с п.2.4 контракта, оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после получения положительного заключения экспертизы в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» не позднее 30 (тридцати) дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно предоставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС).

Выплата аванса по Контракту предусмотрена в размере 25% от цены контракта и осуществляется Заказчиком в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней согласно предоставленного Подрядчиком счета на предоплату (п.2.5).

Согласно п.3.1.4 контракта, Заказчик обязан осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно п.3.2.3 контракта, Заказчик вправе отказаться от оплаты, выполненной Подрядчиком работы в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Контракта обязательств.

Согласно п.3.2.6 контракта, Заказчик вправе в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту, вправе привлекать для этих целей третьих лиц и взыскать вызванные этим убытки с Подрядчика.

Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее составление, недостатки проектной документации. При обнаружении недостатков Подрядчик обязан безвозмездно их устранить в разумно короткий срок. Если в процессе дальнейшего согласования проекта в установленном законом порядке возникают требования согласующих организаций, в том числе органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, экспертных органов по устранению недостатков проектной документации, что препятствует утверждению проектной документации (п. 4.1.11.).

Подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах) (п. 4.1.13).

В соответствии с п.5.2 контракта днем передачи исключительных прав является день подписания сторонами акта приемки-передачи результатов работ в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик выполняет работы по проектированию объекта «Многофункциональный спортивный зал в габаритах 48 х 18, по адресу: пгт Селижарово Селижаровского муниципального округа Тверской области» и в течение 3 рабочих дней со дня завершения выполнения работ предоставляет в электронном виде проектно-сметную документацию Заказчику на согласование с сопроводительным письмом.

Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней согласовывает проектно-сметную документацию и направляет Подрядчику информационное письмо о необходимости направления результатов выполненной работы в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» для получения положительного заключения экспертизы (п.6.1).

Если в процессе выполнения работ выявляется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, по письменному указанию Заказчика Подрядчик прекращает (приостанавливает) работы и составляет Акт выполненных работ на разработанную часть документации по степени её готовности по фактически произведенным Подрядчиком затратам. Передача Подрядчиком документации по степени готовности производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента прекращения (приостановления) работ (п.6.4).

Сроки начала и окончания работы в целом являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.9.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.9.3).

В соответствии с п.9.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.7 - 9.11 настоящего раздела):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

Размер штрафа составляет 74250,00 рублей.

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе (п.11.3).

Согласно п.11.4 контракта, сторона, по чьей инициативе расторгается Контракт, направляет уведомление с указанием причин расторжения Контракта и даты, начиная с которой будет прекращена оплата услуг (прекращено оказание услуг) по Контракту и проект условий расторжения Контракта, включающий:

размер компенсации за ущерб;

предложение по вопросам расчета за оказанные, но не оплаченные услуги;

прочие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Противоположная Сторона имеет право принять предложенные условия расторжения Контракта или потребовать внесения в них изменений.

Окончательный вариант соглашения о расторжении Контракта подписывается официально уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика и заверяется печатями.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п.13.1).

25 апреля 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно п.2 которого пункт 2.1 муниципального контракта изложен в новой редакции: «2.1. Цена настоящего Контракта составляет 606160,21 рублей (Шестьсот шесть тысяч сто шестьдесят рублей 21 копейка).

Платежным поручением от 21.04.2021г. №733 применительно к п.2.5 контракта на основании выставленного ответчиком счета от 23.03.2021г. №7/03 истец перечислил ООО «Урбан» 185 625 руб. 00 коп.

28 декабря 2021 года между ГАУ Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» (Исполнитель) и Администрацией Селижаровского муниципального округа Тверской области (Заказчик, Плательщик) в лице ООО «Урбан» заключен договор №0978Д-21/Г69-0005109/01-08 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Многофункциональный спортивный зал в габаритах 51 х 18 по адресу: пгт. Селижарово Селижаровского муниципального округа Тверской области» (далее - государственная экспертиза, услуги), представленных Заказчиком в электронной форме, (далее - документация), Заказчик обязуется принять, а Плательщик оплатить услуги.

Результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. I ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее - заключение) (п.1.2).

Согласно п.3.1, после вступления договора в силу Исполнитель в течение 42 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение. Указанный срок может быть продлен в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.4.1, стоимость услуг по настоящему договору составляет 454 465,97 руб. (Четыреста» пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 97 копеек), НДС не облагается,

В соответствии с п.4.2 договора, плательщик обязуется оплатить аванс в размере 30 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета.

Окончательная оплата в размере 70% стоимости услуг производится в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Заказчиком и Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета.

Обязательства Плательщика - по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в настоящем договоре счет Исполнителя с учетом положений пп. 4.2.1-4.2.2 договора.

Платежным поручением от 30.12.2021г. №2789 применительно к п.4.2 договора истец перечислил на счет ГАУ Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» 136 339 руб. 79 коп.

06 мая 2022 года между ГАУ Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» (Исполнитель) и Администрацией Селижаровского муниципального округа Тверской области (Заказчик) заключен договор №0237Д-22/Г69-0005109/01-08 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Многофункциональный спортивный зал в габаритах 51 х 18 по адресу: пгт. Селижарово Селижаровского муниципального округа Тверской области» (далее - государственная экспертиза, услуги), представленных Заказчиком в электронной форме, (далее - документация), Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с п.4.1, стоимость услуг по настоящему договору составляет 492 669 руб. 77 коп., НДС не облагается,

Платежным поручением от 11.05.2022г. №909 применительно к п.4.2 договора истец перечислил на счет ГАУ Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» 147 800 руб. 93 коп.

13 октября 2022 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №0237Д-22/Г69-0005109/01-08 от 06.05.2022г., согласно п.2 которого стоимость фактически оказанных исполнителем услуг составляет 147 800 руб. 93 коп.

14 сентября 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта применительно к ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ и п. 2 ст. 715 ГК РФ истцом вынесено решение №224-р об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.03.2021 № 0136300003121000001-01, согласно которого Администрацией принято решение отказаться от исполнения муниципального контракта от 23.03.2021 № 0136300003121000001-01 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации для строительства объекта капитального строительства «Многофункциональный спортивный зал в габаритах 48 х 18, по адресу: пгт Селижарово Селижаровского муниципального округа Тверской области», идентификационный код закупки 213693900111269390100100180017112414, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «УРБАН», указано, что настоящее распоряжение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Администрацией Селижаровского муниципального округа Общество с ограниченной ответственностью «УРБАН» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вышеуказанное распоряжение применительно к п. 12.1 ст. 95 Закона №44-ФЗ было размещено истцом размещено в единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru. 14.09.2022г.

Согласно части 13 ст. ст. 95 Закона №44-ФЗ датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является 27.09.2022г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании 185 625 руб. 00 коп. - аванса, перечисленного по муниципальному контракту №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г., 101 501 руб. 52 коп. - неустойки, начисленной за период с 03.04.2021г. по 18.10.2022г. на основании п.9.3 указанного контракта, 93 664 руб. 21 коп. – штрафа, начисленного на основании п.9.6 контракта, 284 140 руб. 72 коп. – убытков, возникших в результате несения расходов по оплате государственных экспертиз.

Претензия, направлена истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования по иску основано на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений муниципального контракта №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г., соответствующего требованиям главы 37 ГК РФ и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 740, 753, , 796, 760, 762, 763 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г. по основаниям, предусмотренным п.11.3 контракта, ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ, п.4 ст.450, ст.450.1, п.2 ст.715 ГК РФ, о чем вынесено распоряжение Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области №224-р от 14.09.2022г.

В распоряжении указано, что оно вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Администрацией Селижаровского муниципального округа ООО «УРБАН» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответствующая информация после её получения и в указанный законом срок направлена заказчиком с использованием ЕИС для включения её в реестр контрактов (ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ), вышеуказанное распоряжение размещено в единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru.

Согласно части 13 ст. ст. 95 Закона №44-ФЗ датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является 27.09.2022г., следовательно с данной даты спорный контракт был расторгнут, прекратил свое действие.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Пункт 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное условие указано в пункте 11.3 контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.11.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения работ, истец в соответствии с п.11.3 контракта и ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ принято решение о расторжении муниципального контракта, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта. Истцом соблюдены положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ в части одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение своих обязанностей по муниципальному №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г., перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 185 625 руб. 00 коп. платежным поручением от 21.04.2021г. №733.

Согласно п.7.1 контракта, сроки выполнения работы по настоящему контракту: с момента заключения настоящего Контракта по 30 апреля 2021 года, согласно графика выполненных работ Приложение №2 к настоящему контракту.

Вместе с тем, обязательства по муниципальному контракту №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г. ответчиком не были исполнены, спорный муниципальный контракт расторгнут.

Доказательств сдачи результата работ по муниципальному контракту №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г. заказчику в установленном контрактом порядке в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ выполнения работ в сроки и в объёме, установленных контрактом и передачи их в установленном порядке истцу.

Оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает допущенные ответчиком нарушения условий муниципального контракта №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г. существенными, а расторжение контракта истцом обоснованным, поскольку истец не достиг того результата, на который рассчитывал в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора установлен. Доказательства, подтверждающие вину заказчика, в материалах дела отсутствуют. О приостановлении работ либо о расторжении договора ввиду невозможности его исполнения ответчик не заявлял, доказательства того, что подрядчиком были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ, однако, по независящим от него обстоятельствам, работы не удалось завершить, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт невыполнения подрядчиком условий муниципального контракта №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г., в частности в части производства работ по прохождению государственной экспертизы проектной документации и получения положительного заключения, и передачи их в установленном порядке истцу, данные нарушения являются существенными, а также факт получения от истца денежных средств в размере 185 625 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за выполняемые работы.

Решением УФАС по Тверской области №РНП-150-2022 от 06.10.2022г. информация об ответчике была включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Со дня расторжения муниципального контракта у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, невыполненных ко дню расторжения контракта.

Из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Таким образом, заказчик вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства по выполнению работ, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств факта выполнение работ по договору истцу, либо возврата истцу данных денежных средств в общей сумме 185 625 руб. 00 коп. (неосвоенного аванса).

Арифметическая часть исковых требований в части взыскания неосновательного денежного обогащения в сумме 185 625 руб. 00 коп., основанная на представленных в материалы дела доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании в сумме 185 625 руб. 00 коп. (уплаченного аванса) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 101 501 руб. 52 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.04.2021г. по 18.10.2022г. на основании п.9.3 указанного контракта, 93 664 руб. 21 коп. – штраф, начисленный на основании п.9.6 контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042 (далее - Правила).

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Размер штрафа составляет 74250,00 рублей.

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком истцу, последним начислена неустойка за период с 03.04.2021г. по 18.10.2022г. в размере 101 501 руб. 52 коп. на основании п.9.3 контракта.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в установленный срок.

Согласно п.7.1 контракта, сроки выполнения работы по настоящему Контракту: с момента заключения настоящего Контракта по 30 апреля 2021 года, согласно графика выполненных работ Приложение № 2 к настоящему контракту. Сроки начала и окончания работы в целом являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работы.

Факт нарушения контрактных обязательств по своевременной выполнению и сдаче работ ответчиком надлежаще подтвержден материалами дела. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного выше и положений контракта, ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает неправомерным определение истцом первоначального и конечного периода начисления неустойки, применительно к условиям контракта (п.7.1), Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом расторжения контракта на основании распоряжения от 14.09.2022г.

С учетом положений п. 7.1 контракта, неустойка за просрочку выполнения работ по контракту подлежит начислению с 01.05.2021г.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Часть спорных требований возникла до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начисление неустойки не производится.

Введенный Постановлением Правительства РФ №497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ №44).

Введенный мораторий является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Судом принимается во внимание, что начисление спорной неустойки за нарушение ответчиком неденежного обязательства (нарушение срока выполнения работ по контракту), правового значения не имеет, поскольку пункт 7 постановления Пленума ВС РФ №44 не содержит условия о применении моратория исключительно за неисполнение денежных обязательств. Кроме того, в пункте 1 вышеназванного постановления указано, что введение моратория направлено на предоставление хозяйствующему субъекту определенных мер поддержки независимо от природы спорного обязательства.

С учетом изложенного мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ №497, также распространяет свое действие неустойку, начисленную за нарушение неденежного обязательства.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023г. №305-ЭС23-1845.

С учетом приведенных обстоятельств, в данном случае подлежит начислению неустойка за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 31.03.2022г.

Кроме того, из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что расторжение контракта (27.09.2022г.), в данном случае, влечет за собой невозможность применения к ответчику мер ответственности (взыскание неустойки и штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (за нарушение сроков выполнения работ) с момента расторжения контракта.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.9.3 контракта подлежат удовлетворению в сумме 50 765 руб. 92 коп. за период с 01.05.2021г. по 31.03.2022г. (согласно расчету суда). В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцом также по контракту за невыполнение работ, в том числе неполучение заключения государственной экспертизы, начислен ответчику штраф на основании п.9.6 контракта за период с 03.04.2021г. по 18.10.2022г. в размере 93 664 руб. 21 коп.

В случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27.10.2022г. №305-ЭС22-13848, от 22.07.2021г. №302-ЭС21-7074, от 20.12.2018г. №310-ЭС18-13489, от 09.03.2017г. №302-ЭС16-14360 и др.).

В соответствии с подп. а) п.9.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.7 - 9.11 настоящего раздела) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей

Учитывая изложенное, нарушение контракта со стороны ответчика, невыполнение предусмотренных им работ, размер штрафа, составляющий 10 процентов цены контракта в размере 606160,21 рублей, составляет сумму 60 616 руб. 02 коп. В остальной части требования в части штрафа заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд

определил:

отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер договорной неустойки (пени и штраф) является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 284 140 руб. 72 коп. – убытки, возникшие в результате несения расходов по оплате государственных экспертиз.

Платежным поручением от 30.12.2021г. №2789 применительно к п.4.2 договора№0978Д-21/Г69-0005109/01-08 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 28 декабря 2021 года истец перечислил на счет ГАУ Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" 136 339 руб. 79 коп. в счет оплаты работ по договору.

Платежным поручением от 11.05.2022г. №909 применительно к п.4.2 договора №0237Д-22/Г69-0005109/01-08 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 06 мая 2022 года истец перечислил на счет ГАУ Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" 147 800 руб. 93 коп. в счет оплаты работ по договору.

В данном случае истец в исковом заявлении просит взыскать убытки в виде оплаты государственных экспертиз, возникших в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г. и как следствие несение данных затрат без получения положительного заключения экспертизы.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной (негосударственной) экспертизе.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 данной статьи (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Оценив материалы дела, истолковав условия контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что в соответствии с контрактом ответчик обязан был надлежащим образом и в срок выполнить работы.

Проектной и рабочей документация по объекту, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение государственной экспертизы, которая в этом случае могла быть использована заказчиком, являлась условием надлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту. Обязанности по сопровождению согласования готовой проектной и рабочей документации в учреждение экспертизы до получения положительного заключения экспертизы, устранение выявленных по результатам проведения экспертизы недостатков и замечаний, возложены на ответчика.

Суд установил, что в срок, предусмотренный контрактом, результат работ, отвечающий требованиям законодательства, условиям контракта, заказчику не передан. Представленная на рассмотрение третьему лицу проектная документация, не получила положительное заключение государственной экспертизы. Выявленные замечания, недостатки проектной документации, изыскательских работ ответчиком не устранены.

С учетом обстоятельств дела, суд считает доказанным истцом наличия всех условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, поскольку по вине ответчика истец понес данные убытки , оплачивая услуги третьего лица, и по вине ответчика положительное заключение так и не было получено от третьего лица во исполнение контракта.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (абзац 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления ВС РФ №7, согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права; в зависимости от определения сторонами условий договора может быть зачетной, штрафной, альтернативной либо исключительной.

Статья 394 ГК РФ регулирует вопросы взыскания убытков и неустойки. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 2).

Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, неустойка имеет зачетный характер, то есть кредитор имеет право на возмещение убытков, причиненных ему ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, лишь в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, в рассматриваемом деле подлежит применению правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой.

Принимая во внимание, что сумма убытков, взыскиваемая с ответчика истцом составляет 284 140 руб. 72 коп., что превышает размер неустойки и штрафа, взысканного судом в общем размере 111 381 руб. 94 коп. с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением подрядчиком обязательств по своевременному выполнению работ по муниципальному контракту №0136300003121000001-01 от 23.03.2021г., отсутствуют основания для взыскания спорной суммы убытков в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, убытки подлежат взысканию в пользу истца в части, не покрытой неустойкой, то есть в сумме 172 758 руб.78 коп. ( из расчета: 284 140 руб. 72 коп. - 111 381 руб. 94 коп.) В остальной части требования о взыскании убытков заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 469 765 руб. 72 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением первоначального иска суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 11 515 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ, не производится.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урбан», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 28.01.2020г.) в пользу Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, п.г.т. Селижарово, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 11.11.2002г.):

- 185 625 руб. 00 коп. - основного долга,

- 111 381 руб. 94 кон. - неустойки,

- 172 758 руб. 78 коп. - убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урбан», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 28.01.2020г.) в доход федерального бюджета РФ 11 515 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин