Решение по делу № 3А-200/2023 от 21.07.2023

УИД: ...

Дело 3а-200/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2022 года по делу № 2а-... частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий по содержанию в ненадлежащих условиях, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 года, приведенное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Данное определение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу составляет 700 дней, исчисляемая со дня поступления административного иска в районный суд до дня принятия последнего судебного акта по делу – 11 января 2023 года. На длительность судопроизводства по делу повлияли неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции. В результате, истец был лишен права на судебную защиту в связи с отменой незаконных решений судов, что обусловило его моральные страдания.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, истец ФИО1 административный иск поддержал и дал пояснения ему аналогичные.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумных сроков по административному делу № .... И истечение срока для обращения в суд.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № ... приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просила прекратить производство по делу в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным иском, поскольку последним судебным актом по делу №... является апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 года.

Административный истец ФИО1 не согласился с возражениями представителя административного истца пояснив, что последним судебным актом по указанному делу является определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года, соответственно срок для подачи иска не пропущен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о соблюдении истцом срока для обращения в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В силу вышеуказанных норм в совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом для исчисления срока обращения в заявлением о компенсации является определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года.

Обращение ФИО1 с иском через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 2 июня 2023 года (дата поступления административного иска в районный суд), выполнено им с соблюдением предусмотренного ч. 2 ст. 250 КАС РФ шестимесячного срока.

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть3).

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 44 этого же постановления Пленума разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом перечисленного выше, правовое значение при разрешении настоящего дела имеют обстоятельства, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ.

На основании части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Из материалов административного дела № ... следует, что административное исковое заявление осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия) по содержанию в ненадлежащих условиях содержания поступило в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 8 февраля 2021 года.

Определением суда от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с неподсудностью. Копия определения направлена ФИО1 на следующий день.

26 февраля 2021 года ФИО1 получил копию определения от 11 февраля 2021 года.

11 марта 2021 года в районный суд посредством услуг почтовой связи поступила частная жалоба административного истца на определение от 11 февраля 2021 года. Частная жалоба направлена 4 марта 2021 года согласно штемпелю на почтовом конверте. Таким образом, определение обжаловано истцом в течение 15 дней.

16 марта 2021 года частная жалоба с материалами дела направлена на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд РБ, куда поступила 17 марта 2021. 19 марта 2021 года жалоба принята к производству Верховного Суда республики.

7 апреля 2021 года апелляционным определением судьи Верховного суда республики определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2021 года отменено с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

12 апреля 2021 года копия апелляционного определения от 7 апреля 2021 года направлена административному истцу, дело возвращено в районный суд, куда оно поступило 14 апреля 2021 года.

15 апреля 2021 года вынесено определение о принятии административного иска и проведении подготовки дела к слушанию 23 апреля 2021 года. Кроме того, в указанном определении суд привлек ФСИН России к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением суда от 23 апреля 2021 года по административному делу назначено предварительное судебное заседание на 7 мая 2021 года. При этом судебные повестки и заявка о проведении видеоконференц-связи направлены электронной почтой судом 30 апреля 2021 года.

Определением суда от 7 мая 2021 года по административному делу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю. Судебное заседание назначено на 21 мая 2021 года, судебные повестки направлены электронной почтой судом 11 мая 2021 года.

21 мая 2021 года дело слушанием отложено на 28 мая 2021 года для направления судебного запроса о предоставлении информации, судебные извещения судом направлены электронной почтой 26 мая 2021 года.

28 мая 2021 года дело слушанием отложено на 10 июня 2021 года.

Определением суда от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФБУЗ «<...>».

3 июня 2021 года в суд поступило заявление административного истца ФИО1 об отказе от исковых требований.

10 июня 2021 года по делу принято определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом административного истца от иска. Судебное заседание проведено без участия административных истца и ответчиков в связи с техническим сбоем (отсутствие средств связи).

Копии определения направлены лицам, участвующим в деле 11 июня 2021 года согласно материалам дела. При этом, в соответствии с ответом на запрос Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, копия определения ФИО1 направлена только 5 августа 2021 года согласно почтовому идентификатору.

14 июля 2021 года в районный суд поступило заявление ФИО1 о рассмотрении его административного искового заявления по существу, об оставлении без рассмотрения его заявления об отказе от исковых требований, которое 16 июля 2021 года возвращено письмом Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ без рассмотрения.

16 августа 2021 года истцом получена копия определения о прекращении производства по делу.

8 сентября 2021 года в районный суд поступила частная жалоба административного истца ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2021 года о прекращении производства по делу, в которой также просит восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы. Частная жалоба направлена почтовым отправлением 26 августа 2021 года.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы назначено на 21 сентября 2021 года.

Определением суда от 21 сентября 2021 года административному истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 10 июня 2021 года. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле 24 сентября 2021 года. Копия определения получена ФИО1 6 октября 2021 года.

14 октября 2021 года, по истечении срока на обжалование определения суда от 21 сентября 2021 года, в соответствии со ст. 302 КАС РФ, частная жалоба направлена в адрес участников административного процесса, срок для подачи возражений установлен до 28 октября 2021 года.

29 октября 2021 года административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд РБ, куда оно поступило 8 ноября 2021 года (с учетом нерабочих дней в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021г. №595), 8 ноября 2021 года дело принято к производству Верховного Суда республики, одновременно рассмотрение частной жалобы назначено на 17 ноября 2021 года.

17 ноября 2021 года апелляционным определением судьи Верховного суда республики определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2021 года отменено, административное дело направлено для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции. Копии апелляционного определения направлены лицам, участвующим в деле, 14 декабря 2021 года, дело возвращено в суд первой инстанции, куда оно поступило 16 декабря 2021 года.

20 декабря 2021 года вынесено определение о принятии административного иска и проведении подготовки дела к слушанию 11 января 2022 года.

Определением суда от 11 января 2022 года по административному делу назначено к судебному разбирательству на 1 февраля 2022 года. Таким образом, судом первой инстанции назначено судебное заседание за пределами срока рассмотрения данной категории дел.

1 февраля 2022 года судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, а также отсутствием технической возможности обеспечения участия сторон в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласно справки судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ. Судебное заседание отложено на 15 февраля 2022 года.

15 февраля 2022 года судебное заседание отложено слушанием на 28 февраля 2022 года, для обеспечения явки сторон посредством видеоконференц-связи.

18 февраля 2022 года в районный суд поступило ходатайство ФИО1 об уточнении исковых требований.

28 февраля 2022 года судебное заседание отложено слушанием на 22 марта 2022 года, для истребования доказательств, обеспечения явки свидетеля, направления судебного запроса.

3 марта 2022 года судом направлены копия протокола и аудиопротокола судебного заседания от 28 февраля 2022 года по ходатайству истца ФИО1

14 марта 2022 года и 22 марта 2022 года в районный суд поступили дополнительные ходатайства ФИО1

22 марта 2022 года в судебном заседании судом объявлен перерыв до 4 апреля 2022 года.

4 апреля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1, выразившееся в непроведении надлежащим образом дезинсекционных и дератизационных мероприятия, а также в не выдаче истцу дезинфицирующих средств для мытья полов, раковины и унитаза в период с .... по ...., с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 21 апреля 2022 года, 22 апреля 2022 года решение суда направлено сторонам, копия протокола судебного заседания от 22.03.2022г.-04.04.2022г. и диск с аудиозаписью судебного заседания, по ходатайству ФИО1, направлены в его адрес 7 апреля 2022 года.

Копия протокола и аудиопротокола судебного заседания от 22.03.2022г. – 04.04.2022г. получена истцом 22 апреля 2022 года, копия решения суда от 4 апреля 2022 года получена 5 мая 2022 года.

23 мая 2022 года в районный суд поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6.

24 мая 2022 года, в соответствии со ст. 302 КАС РФ, апелляционная жалоба представителя ответчика направлена в адрес участников административного процесса, срок для подачи возражений установлен до 7 июня 2022 года.

31 мая 2022 года в районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1, которая направлена посредством услуг почтовой связи 21 мая 2022 года.

1 июня 2022 года, в соответствии со ст. 302 КАС РФ, апелляционная жалоба истца направлена в адрес участников административного процесса, срок для подачи возражений установлен до 15 июня 2022 года.

16 июня 2022 года административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд РБ, куда оно поступило в тот же день, 20 июня 2022 года дело принято к производству Верховного Суда республики, одновременно рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 6 июля 2022 года.

6 июля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда республики решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

13 июля 2022 года апелляционное определение в окончательной форме направлено сторонам, дело возвращено в суд первой инстанции, куда оно поступило 18 июля 2022 года.

17 ноября 2022 года в Октябрьский районный суд поступила кассационная жалоба представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО8. и в 21 ноября 2022 года дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и поступило в суд 29 ноября 2022 года.

1 декабря 2022 года судьей указанного суда принято определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 11 января 2023 года.

Кассационным определением от 11 января 2023 года решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 6 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. В окончательной форме кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года и 31 января 2023 года оно направлено в адрес участников административного дела, 1 февраля этого же года дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, куда оно поступило 7 февраля этого же года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года, в общую продолжительность производства по гражданским и административным делам также включается период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 этого же пункта, период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

На момент вступления решения суда в законную силу (6 июля 2022 года) со дня поступления административного искового заявления ФИО1 (8 февраля 2021 года) продолжительность судопроизводства составила 1 год 4 месяца и 28 дней.

Продолжительность рассмотрения административного дела в Восьмом кассационном Суде общей юрисдикции составила 1 месяц 10 дней - с 1 декабря 2022 года (вынесение определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) до 11 января 2023 года (вынесение кассационного определения).

Общая продолжительность судебного производства по административному делу составила 1 год 5 месяцев и 8 дней (с 8 февраля 2021 года по 6 июля 2022 года, с 1 декабря 2022 года по 11 января 2023 года).

При этом периоды с 6 июля 2022 года по 1 декабря 2022 года в общую продолжительность судопроизводства включению не подлежат.

Согласно пункту 57 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7,7.1,7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность рассмотрения дела по иску ФИО1 в 1 год 5 месяцев и 8 дней является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованиям разумности, а действия Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ являлись недостаточными и неэффективными.

Как уже выше указывалось, иск ФИО1, поступивший в районный суд 8 февраля 2021 года возвращен определением суда от 11 февраля 2021 года.

11 марта 2021 года в районный суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 11 февраля 2021 года о возврате административного иска. Частная жалоба с материалами дела направлены в суд апелляционной инстанции 16 марта 2021 года, куда поступила 17 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 305 КАС РФ, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Действия суда апелляционной инстанции по принятию рассмотрению частной жалобы по административному делу совершены в установленные процессуальным законодательством сроки, нарушения разумных сроков судопроизводства не установлено.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству, поступил в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ 14 апреля 2021 года.

15 апреля 2021 года определением суда административное исковое заявление принято к производству суда с соблюдением 3-х дневного срока.

Определением суда от 10 июня 2021 года производство по делу прекращено, в связи с отказом административного истца от иска. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле с нарушением срока, что привело к увеличению срока рассмотрения дела. Так, административный истец ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение о прекращении производства, при этом из-за позднего получения копии определения от 10 июня 2021 года обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

При этом, указанное определение о прекращении производства по делу отменено судом апелляционной инстанции 17 ноября 2021 года, поскольку суд первой инстанции прекратил производство по делу в отсутствие административного истца, не выяснив, поддерживает ли истец свое ходатайство о прекращении производства по делу, не отложил судебное разбирательство, что предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 152 КАС РФ.

Проверяя достаточность и эффективность действий суда первой инстанции в период рассмотрения дела, составляющий 1 месяц 27 дней (с момента поступления материала по административному исковому заявлению ФИО1 в суд 14 апреля 2021 года до вынесения определения 10 июня 2021 года), суд приходит к выводу о недостаточной эффективности действий суда на данной стадии.

Согласно ст. 132 КАС РФ для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения дела после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству при котором в числе прочего в соответствии с п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, ответчиков и заинтересованных лиц; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

В нарушение указанных требований, привлечение УФСИН России по Хабаровскому краю в качестве административного ответчика осуществлено 7 мая 2021 года, привлечение ФБУЗ <...>» осуществлено 28 мая 2021 года; судебный запрос о предоставлении доказательств направлен в адрес административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 21 мая 2021 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что районным судом не была должным образом проведена подготовка к судебному разбирательству 23 апреля 2021 года, несмотря на то, что ее проведение осуществлялось посредством видео-конференцсвязи, что привело к увеличению срока рассмотрения дела, составляющего 1 месяц до 1 месяца 27 дней.

То обстоятельство, что производство по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий по содержанию в ненадлежащих условиях, по административному делу №2а-... возбуждено судом первой инстанции только 15 апреля 2021 года после отмены в апелляционном порядке определения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления ФИО1, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации, поскольку данные действия в целом были законными, имели достаточный и своевременный характер. Небольшие задержки с направлением материала с частной жалобой в суд апелляционной инстанции являлись незначительными и существенного влияния на срок судопроизводства по делу не оказали.

Увеличению общего срока рассмотрения дела также способствовало грубое нарушение судом процессуальных норм при прекращении производства в связи с отказом истца от иска по делу вынесением определения от 10 июня 2021 года.

В соответствии со статьей 46 КАС РФ административные истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказать от административного иска полностью или в части (п. 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Вопреки приведенным требованиям, районный суд не проверив действительность волеизъявления ФИО1 об отказе от своих требований, не разъяснив последствия отказа от административного иска, прекратил производство по делу в судебном заседании 10 июня 2021 года в условиях отсутствия видеоконференцсвязи.

Приведенное нарушение процессуальных норм послужило основанием для отмены определения суда судом апелляционной инстанции 17 ноября 2021 года.

Увеличению срока также способствовало нарушение срока направления приведенного определения суда от 10 июня 2021 года в адрес административного истца на 54 дня. В частности, в материалах дела данные о фактической дате направления и получения приведённого определения сторонами по делу, отсутствуют. По сообщению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, судебный акт направлен административному истцу 5 августа 2021 года и получен им 16 числа этого же месяца. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 201 КАС РФ приведенное определение подлежало направлению сторонам не позднее 11 июня 2021 года.

Как уже выше указывалось, 29 октября 2021 года административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия по частной жалобе на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2021 года.

Оценивая действия суда апелляционной инстанции по рассмотрению административного дела, оснований считать их не своевременными и неэффективными, также не имеется, безосновательных отложений судебных заседаний или каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ двухмесячный срок.

В частности, в силу части 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

В свою очередь, частью 2 ст. 92 КАС РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

С учетом перечисленного, мотивированный текст апелляционного определения от 17 ноября 2021 года подлежал изготовлению не позднее 1 декабря 2021 года, в то время как копии апелляционного определения направлены сторонам 14 декабря 2021 года, дело возвращено в суд первой инстанции 16 декабря 2021 года.

Несвоевременное изготовление мотивированного апелляционного определения, не оказали существенного влияния на общую продолжительность рассмотрения дела.

Дело по административному исковому заявлению ФИО1 направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения, поступило в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ 16 декабря 2021 года.

20 декабря 2021 года определением суда административное исковое заявление принято к производству суда с соблюдением 3-х дневного срока.

4 апреля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ принято решение о частичном удовлетворении административного иска.

Проверяя достаточность и эффективность действий суда первой инстанции в период рассмотрения дела, составляющий 3 месяца 19 дней (с момента поступления дела по административному исковому заявлению ФИО1 в суд 16 декабря 2021 года до вынесения решения 4 апреля 2022 года), имеются основания квалифицировать указанный срок в качестве неразумного.

При рассмотрении административного дела, несмотря на установленный процессуальным законом месячный срок его рассмотрения, районный суд в нарушение требований части 1 статьи 226 КАС РФ после поступления административного дела в суд 16 декабря 2021 года определил дату проведения подготовки дела к слушанию по обстоятельствам административного дела за 5 дней до истечения указанного процессуального срока – 16 января 2021 года, после чего назначил судебное заседание на дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения административного дела - 1 февраля 2022 года. При этом, необходимость назначения судебного заседания на указанную дату в определении судьи не мотивирована.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначение судьей Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ судебного разбирательства на дату, выходящую за пределы срока его рассмотрения, не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.

1 и 15 февраля 2021 года, судебные заседание не состоялись из-за ненадлежащей организации деятельности суда. 1 февраля 2021 года производство по делу отложено в связи с болезнью судьи. При этом вопрос о замене судьи, не разрешался. 15 февраля 2021 года судебное заседание не состоялось из-за занятости линии ВКС другими судами, подавшими свои заявки на обеспечение ВКС ранее Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, что свидетельствовало о назначении даты слушания на 15 февраля 201 года без предварительного согласования технической возможности в указанный день с ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю.

Следующее судебное заседание проведено по делу 28 февраля 2022 года, по его результатам дело слушанием отложено на 3 недели – 22 марта 2022 года для истребования доказательств.

Уточнение административного иска, поступившее в районный суд 18 февраля 2022 года, хотя и было принято судом, и являлось формальным основанием для нового исчисления процессуального срока, в качестве основания для признания действий суда эффективными и разумными, отнести нельзя, поскольку уточнение фактически касалось увеличения денежной суммы, которую просил взыскать Кабанов в свою пользу с 300000 руб. до 4000000 руб. Каких-либо новых обстоятельств, в обоснование своего административного иска, которые бы требовали дополнительной проверки посредством истребования и исследования новых доказательств, уточнение административного иска не содержало.

Протокол судебного заседания от 22 марта 2022 года, в материалах дела отсутствует, имеется аудиопротокол на диске (л.д. 153, том 2). Соответствующих определений о том, что в данную дату судебное заседание не проводилось в связи с подготовкой дела к слушанию по мотиву принятия уточнения административного иска, в деле нет. Напротив, из текста предыдущего протокола судебного заседания следует, что слушание дела было отложено на 22 марта 2022 года. Из почтовых уведомлений, имеющихся в деле ( т.2 л.д.л.д 156-164) следует, что судебное заседание было назначено на 4 апреля 2022 г. В связи с отсутствием протокола судебного заседания, возможность проверки эффективности и достаточности действий суда и процессуальной необходимости и целесообразности отложения дела слушанием на 4 апреля 2022 года, не представляется возможным.

Решение суда от 4 апреля 2022 года изготовлено 21 апреля 2022 года и направлено сторонам 22 апреля 2022 года.

Решение от 4 апреля 2022 года в окончательном виде подлежало изготовлению не позднее 18 апреля 2022 года, в то время как копии решения направлены сторонам 22 апреля 2022 года. При этом, незначительное нарушение срока изготовления мотивированного решения на 4 дня, в целом не оказали существенного влияния на общую продолжительность рассмотрения дела.

Действия суда апелляционной инстанции по принятию рассмотрению апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2022 года по административному делу совершены в установленные процессуальным законодательством сроки, нарушения разумных сроков судопроизводства не установлено.

Мотивированное апелляционное определение составлено в установленные частью 2 ст. 177 КАС РФ срок, копии апелляционного определения направлены сторонам 13 июля 2022 года, административное дело возвращено в районный суд 18 июля 2022 года.

В установленный статьей 327 КАС РФ двухмесячный срок, рассмотрено дело в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции. В частности, срок рассмотрения дела на данной стадии составил 1 месяц 10 дня - с 1 декабря 2022 года (вынесение определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) до 11 января 2023 года (вынесение кассационного определения).

Действия судов апелляционной и кассационной инстанций являлись распорядительными и эффективными. Периодов бездействия в периоды рассмотрения дела со стороны судов не допущено.

Увеличение срока рассмотрения дела связано с неэффективными действиями суда первой инстанции при несвоевременном отправлении копии определения о прекращении производства, что привело к увеличению срока рассмотрения дела на 6 месяцев, ненадлежащей организацией работы по непосредственному рассмотрения дела судом первой инстанции в период с 14 апреля 2021 года до вынесения определения 10 июня 2021 года, в период с 20 декабря 2021 года до даты принятия судебного акта 4 апреля 2022 года).

Таким образом, как видно из приведенных выше обстоятельств, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованиям разумности.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца. Принимает во внимание то, что требования административного истца по данному делу были удовлетворены, в его пользу взыскана компенсация в размере 50000 рублей, при этом присужденная районным судом сумма оставлена без изменения двумя вышестоящими судебными инстанциями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, длительность рассмотрения дела не повлекла для административного истца необратимых последствий. Рассмотрение дела представляло для районного суда определенную фактическую сложность ввиду нахождения обеих сторон по делу в другом субъекте Российской Федерации – Хабаровском крае РФ, что обуславливало длительность представления запрашиваемых доказательств. Также сложность вызывала необходимость обеспечения участия названных сторон по делу в судебном заседании посредством ВКС, в то время как линии ВКС ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю постоянно загружены из-за большого количества судебных процессов. Увеличению срока производства по делу также способствовало заявление ФИО1 отказа от административного иска, поступившего в районный суд 3 июня 2021 года (том 1 л.д. 139).

Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности - отсутствие необратимых последствий для административного истца, фактическую длительность рассмотрения административного дела, обусловленную в том числе действиями самого ФИО1, который в отсутствие объективных оснований, преждевременно заявил отказ от административного иска об оспаривании неправомерных действий и возмещении в его пользу денежных средств в размере 300000 рублей; категорию административного спора, представлявшего для судов определенную фактическую и правовую сложность и приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 300 000 руб. является чрезмерно завышенной и определяет размер компенсации равным 2 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий: Т.Н. Раднаева