Актуально на:
20 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 302 КАС РФ

Статья 302 КАС РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)

1. Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

2. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

3. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

4. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

5. До истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Комментарий к ст. 302 КАС РФ

1. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе знать о жалобах, поданных другими лицами.

В связи с этим ч. 1 комментируемой статьи регламентирует вопрос о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Однако данный вопрос должен быть решен судом первой инстанции при условии, что поступившая апелляционная жалоба соответствует предъявляемым требованиям, сформулированным в ст. 299 КАС, подана с соблюдением предусмотренного ст. 298 КАС срока, т.е. отсутствуют основания для ее оставления без движения, указанные в ч. 1 ст. 300 КАС, или основания для ее возвращения, закрепленные ч. 1 ст. 301 КАС.

Кроме того, необходимость направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, непосредственно судом зависит от правового статуса заявителя (наличия у него государственных или иных публичных полномочий) и реализации заявителем, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, имеющегося у него права самостоятельного направления копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Именно в связи с этим в комментируемой части ст. 302 КАС не упоминается об апелляционном представлении, поскольку прокурор, безусловно, обладающий государственными и иными публичными полномочиями, в силу ч. 6 ст. 299 КАС обязан самостоятельно направлять копии апелляционного представления лицам, участвующим в деле, до подачи его в суд.

Направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, судом должно быть осуществлено сопроводительным письмом (см. также комментарий к ч. 3 комментируемой статьи).

2. В том случае, когда апелляционные жалоба, представление, хотя и соответствующие требованиям ст. 299 КАС, поданы в суд с нарушением срока, предусмотренного ст. 298 КАС, вопрос о дальнейшем их движении зависит прежде всего от наличия или отсутствия ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Если о восстановлении срока не заявлено, то апелляционные жалоба, представление подлежат возвращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС.

Если о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявлено, то дальнейшие действия как суда первой инстанции, так и заявителя, а также лиц, участвующих в деле, зависят от результата рассмотрения вопроса о восстановлении срока.

Несмотря на отсутствие указания в ст. 299 КАС, при подаче апелляционных жалобы, представления с пропуском процессуального срока на обжалование к жалобе, представлению следует приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Допустимым будет и изложение такого ходатайства непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, не предусмотрен, что вполне объяснимо тем, что вопрос о восстановлении срока относится к дискреционным полномочиям суда.

Главным критерием отнесения тех или иных обстоятельств к уважительным причинам пропуска срока должен являться вывод суда о том, что в данном административном деле у заявителя имелись объективные препятствия к реализации права на апелляционное обжалование.

Этому критерию отвечает и единственный пример, прямо указанный в комментируемой части статьи, - отсутствие у лица, подавшего жалобу, сведений о решении суда. Но даже указанное обстоятельство может быть обусловлено различными причинами: лицо не знало о принятом решении, так как не было привлечено к участию в административном деле; лицо не знало о постановленном судебном акте, поскольку, хотя и было привлечено к участию в административном деле, не было извещено надлежащим образом о самом факте наличия административного дела в производстве суда или о его движении; лицо не знало об обжалуемом судебном акте в связи с тем, что, будучи привлеченным к участию в административном деле и извещенным о дате судебного разбирательства, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, но копия решения суда не была ему направлена или была направлена с нарушением срока.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС.

Относительно вопросов, связанных с восстановлением указанного срока по административным делам, до разъяснений высшей судебной инстанции представляется уместным применение разъяснений, содержащихся в п. п. 7 - 9 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

3. Часть 3 комментируемой статьи, по сути, закрепляет два аспекта:

- лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления;

- лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с письменными возражениями относительно апелляционных жалобы, представления.

Указанные положения согласуются с общими процессуальными правами лиц, участвующих в деле, предусмотренными ч. 1 ст. 45 КАС.

В то же время с учетом специфики правил административного судопроизводства в части возражений относительно апелляционных жалобы, представления возникает ряд вопросов, требующих разъяснения высшей судебной инстанции.

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что ч. 3 комментируемой статьи формулирует обязанность представления возражений в письменной форме с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, в суд первой инстанции как общее правило независимо от правового статуса лица, подавшего возражения, без каких-либо исключений.

Однако представляется, что для лица, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, должно быть предусмотрено правило, аналогичное положениям ч. 7 ст. 125 и ч. 6 ст. 299 КАС, в силу которых на указанных лиц возлагается обязанность по самостоятельному направлению копий документов иным лицам, участвующим в деле, с представлением в суд доказательств, подтверждающих их вручение лицам, участвующим в деле.

Помимо этого, в комментируемой статье не регламентируется вопрос о порядке разъяснения судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, права на представление возражений относительно апелляционных жалобы, представления и при его реализации обязанности представления их в письменной форме с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В тех случаях, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, и этим лицом не направлялись копии жалобы лицам, участвующим в деле, такое право судом первой инстанции может быть разъяснено в сопроводительном письме при направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи.

В то же время, когда апелляционные жалоба, представление принесены лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции копии жалобы, представления лицам, участвующим в деле, не направляются, поскольку это должно быть осуществлено непосредственно заявителем в силу ч. 6 ст. 299 КАС. Соответственно в этом случае сопроводительное письмо судом не направляется.

Однако изложенное, на наш взгляд, как было высказано ранее, не освобождает суд первой инстанции от обязанности уведомления лиц, участвующих в деле, о движении апелляционных жалобы, представления (см. комментарий к ст. ст. 300 и 301 КАС).

Следовательно, в таком случае суду первой инстанции надлежит направить лицам, участвующим в деле, уведомление о поступлении в суд жалобы, представления и разъяснить в нем право на представление возражений. Необходимость такого уведомления обусловлена тем, что срок подачи возражений относительно апелляционных жалобы, представления не может являться безграничным.

Поскольку вопрос о сроке представления возражений относительно апелляционных жалобы, представления в комментируемой статьи также не урегулирован, то, учитывая схожесть комментируемой части статьи и ч. 2 ст. 325 ГПК, судами до соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции могут быть приняты на вооружение разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В частности, если апелляционные жалоба, представление будут поданы в последние дни срока на апелляционное обжалование, то срок представления возражений относительно них может быть определен судом за пределами срока обжалования.

Комментируемой статьей не регламентируются действия суда первой инстанции при поступлении возражений относительно доводов апелляционных жалобы, представления, из содержания которых также явствует несогласие лица, представившего возражения, с решением суда, в том числе по тем же или иным основаниям, чем изложенные в апелляционных жалобе, представлении.

Представляется, что такие возражения лица, участвующего в деле, должны расцениваться судом первой инстанции как апелляционная жалоба, не соответствующая предъявляемым требованиям, в связи с чем в зависимости от срока их поступления в суд (в пределах срока апелляционного обжалования или за его пределами) они подлежат оставлению без движения или возвращению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 300 и 301 КАС.

Такой подход прежде всего исключит возможность злоупотребления процессуальным правом лицом, представившим возражения (например, когда заявитель пропустил без уважительной причины срок на апелляционное обжалование и сознательно выражает свое несогласие с судебным актом под видом возражений на апелляционные жалобу, представление другого лица, участвующего в деле). Кроме того, это обеспечит своевременность устранения недостатков "жалобы" лицом, участвующим в деле, добросовестно заблуждающимся относительно такого варианта выражения своего несогласия с постановленным судебным актом.

4. Часть 4 комментируемой статьи содержит общее правило, согласно которому суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции только по истечении срока обжалования.

Однако это не означает, что направление административного дела с жалобой, представлением должно иметь место незамедлительно после истечения срока обжалования.

С учетом времени поступления жалобы, представления, а также времени, предоставленного судом для реализации лицами, участвующими в деле, права на подачу возражений относительно апелляционных жалобы, представления, направление административного дела с указанными документами может быть осуществлено спустя какое-то время после истечения срока на обжалование.

Во всяком случае это должно быть осуществлено в кратчайшие сроки с соблюдением принципа осуществления административного судопроизводства в разумные сроки (п. 4 ст. 6, ст. 10 КАС).

5. Правило о том, что до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, является императивным и не может иметь каких-либо исключений.

Его исполнение связано с реализацией лицами, участвующими в деле, не только непосредственно права на апелляционное обжалование, которое может быть ими реализовано вплоть до последнего дня срока на подачу жалобы, представления, но и права на ознакомление с материалами административного дела, гарантированного ч. 3 комментируемой статьи, в том числе с целью составления возражений относительно жалобы, представления, которое может быть реализовано ими в любой момент в течение всего срока на апелляционное обжалование.

При этом возможность ознакомления с материалами административного дела именно в суде первой инстанции, несмотря на то что такое право не утрачивается лицами, участвующими в деле, и при нахождении дела в суде апелляционной инстанции, является гарантией доступности судебной защиты.

6. Помимо перечисленных в комментируемой статье действий суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления на данном этапе им могут быть осуществлены и иные действия.

Прежде всего необходимость в этом может возникнуть в связи с наличием каких-либо недостатков самого обжалуемого решения, устранение которых допускается как до, так и после вступления решения суда в законную силу.

Так, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение (ст. 183 КАС); после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ст. 184 КАС); в случае неясности решения, не приведенного в исполнение, суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда (ст. 185 КАС).

Поскольку вынесение дополнительного решения суда и исправление описок, опечаток и явных арифметических ошибок допускается по инициативе суда, судьям рекомендуется тщательно изучать поступившие апелляционные жалобу, представление, так как именно из их содержания может быть выявлено наличие оснований для этого.

Устранение же таких недостатков во всяком случае желательно до направления административного дела в суд апелляционной инстанции, поскольку их неустранение судом, принявшим решение, может быть расценено судом апелляционной инстанции как нарушение норм материального или процессуального права.

Своевременное устранение допущенных судом первой инстанции недостатков решения суда отвечает принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки (п. 4 ст. 6, ст. 10 КАС).


Судебная практика по статье 302 КАС РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...