Дело № 2а-1401/2025
73RS0013-01-2025-002244-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (Далее - УФНС по Ульяновской области) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что на налоговом учете состоит налогоплательщик ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.
По данным информационного ресурса УФНС России по Ульяновской области у ФИО1 (ИНН №*) по состоянию на 12.05.2025 имеется отрицательное сальдо по ЕНС в сумме пени - 43921,52 руб.
Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) административным ответчиком следующих начислений: страховых взносов на ОПС, ОМС за 2020 г.
Ранее в целях принудительного взыскания вынесен судебный приказ №2а-2238/2021 от 19.09.2021 г. о взыскании задолженности по ОПС, ОМС за 2020 г., выданный судебным участком №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края (постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2022 г., на исполнении).
В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 12008 руб. 66 коп. за период с 12.08.2023 по 11.03.2025.
Согласно ст. 69 и 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности 16.05.2023 №2039, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС в сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности оплатить налог в установленный срок, до 15.06.2023 сумму отрицательного сальдо ЕНС.
Также согласно информации указанной в требовании от 16.05.2023 №2039 в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.
В вышеуказанном требовании сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени. Однако, в установленном порядок задолженность не погашена, срок добровольной уплаты истек.
В порядке ст.48 НК РФ на судебный участок №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области направлено заявление на выдачу судебного приказа от 11.03.2025 года №14359 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам на сумму 12008,66 руб.
Мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ №2а-599/2025 от 27.03.2025, который на основании представленных ФИО2 возражений был отменен определением от 05.05.2025.
По состоянию на дату подачи настоящего заявления сумма отрицательного сальдо, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения/уменьшения составляет 12008,66 руб. по пени за период с 12.08.2023 по 11.03.2025.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по ЕНС в общей сумме 12008,66 руб. по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 12.08.2023 по 11.03.2025.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Ульяновской области не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. (л.д. 48, 59)
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, в отмене которого было отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления на его отмену, которое апелляционной инстанцией оставлено без изменения. Указанные определения мирового судьи и решение апелляционной инстанции отменены кассационным определением 8 Кассационного суда 11.06.2025 г. и направлено мировому судье на новое рассмотрение. На настоящий момент судьба указанного судебного приказа не известна. Указанный судебный приказ был вынесен с нарушением подсудности. Кроме того, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена в 2020 г., в связи с чем, непонятно взыскание пеней после указанной даты. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, не осуществлял деятельность в качестве ИП, УФНС должны были прекратить его статус в связи с неведением им деятельности, но чего не сделали, продолжали начислять обязательные платежи.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования УФНС России по <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в период с 18.01.2012 по 24.11.2020 ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на пенсионное и медицинское страхования. (л.д. 65-68)
Из материалов дела следует, что заявляя требование о взыскании недоимки только по пени, налоговая инспекция ссылается на то, что имеется отрицательное сальдо по пени, а также остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, разница между которыми образует задолженность по настоящему административному иску. (л.д. 16-17)
Проверяя факт взыскания основной недоимки, на которую начислены пени, суд установил, что основная задолженность взыскана в рамках отдельных производств в приказном порядке, а также во внесудебном порядке на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации. (л.д. 16-17)
Согласно и истребованным материалам дела, взыскиваемая основная задолженность ФИО1 по основным платежам (недоимкам по налогам) по административным исковым заявлениям разрешались в рамках следующих административных дел:
- N 2а-2238/2021 - судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2021 года (взыскана недоимка по страховых взносов ОПС и ОМС в сумме 37078 руб. 44 коп.
Исходя из кассационного определения Восьмого кассационного суда от 11.06.2025 определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от 14.06.2024 г. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 19.09.2021 г. Указанное определение апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края 27.08.2024 г. оставлено без изменения. Восьмым кассационным судом указанные определения мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г. Барнаула и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.08.2024 г. отменены, ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи, административное дело №2а-2238/2024 направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ. (л.д. 74-75, 78-79)
Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края на 03.07.2025 г. судебный приказ №2а-2238/2021 не отменен. (л.д. 74)
Кроме того, мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края были вынесены следующие судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС недоимки:
- №2а-3024/2020 от 17.10.2020 о взыскании транспортного налога за 2014-2015 г.г. в сумме 1567,32 руб.,
- №2а-1631/2021 от 21.07.2021 г. о взыскании страховых взносов на ОПС и ОМС в сумме 99165,12 руб. (л.д. 75-76)
Мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области с ФИО1 в пользу УФНС по Ульяновской области 29.09.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании пени на задолженность по налогам и страховым взносам за период 21.01.2019 по 12.08.2023 г. в сумме 31186,28 руб. (л.д. 80)
Все поименованные заявления о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по имущественным налогам удовлетворены. Судебные приказы вступили в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
При таком положении, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании пени по налогам заявлены обоснованно, поскольку вопрос по основным недоимкам разрешен, сведения о том, что задолженность имущественным налогам погашена либо взыскана, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок обращения в суд с иском о взыскании пени по налогам налоговым органом не пропущен (административный иск подан в установленный срок со дня отмены судебного приказа от 27 марта 2025 года N 2а-599/2025).
Требование об уплате задолженности в досудебном порядке не исполнено, при том, что факт его направления 16.05.2023 и получения 17.05.2023 подтвержден. (л.д. 15)
Расчет задолженности является правильным, доказательств уплаты административным ответчиком пени по налогам суду не представлено.
В этой связи, учитывая, что срок обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском не истек (соблюден шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа), суд находит необходимым признать доводы административного иска законными и обоснованными.
Учитывая, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (ИНН №*), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по ЕНС в общей сумме пени 12008,66 руб. за период с 12.08.2023 по 11.03.2025
Взыскать с ФИО1 (ИНН №* в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 июля 2025 года.
Председательствующий судья Е.С. Ленковская