Актуально на:
31 октября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 308.6 АПК РФ

Статья 308.6 АПК РФ. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)

В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление, его процессуальное положение, место нахождения или место жительства;

4) сведения об обжалуемом судебном акте, дата его принятия и вступления в законную силу;

5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к ст. 308.6 АПК РФ

В комментируемой статье содержатся требования к содержанию определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Помимо идентификационных и общих сведений предусмотрено указание мотивов отказа в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании.

Мотивы отказа обязательно должны быть указаны. При этом такие мотивы должны быть правовыми и конкретными <1>. Правовое регулирование аналогично положениям ст. 291.8 АПК <2>.

--------------------------------

<1> ВС РФ предлагалось в качестве общего правила ограничиваться выводом об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании, т.е. отказаться от мотивировки, что не исключает возможность судьи ВС РФ по собственной инициативе изложить в определении мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании (см. п. 67 ст. 2 законопроекта "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенного Постановлением Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30). Указанная инициатива ВС РФ законодателем не поддержана.

<2> Комментарий к ст. 291.8 АПК актуален для применения положений настоящей статьи.

Вопрос о государственной пошлине решается так же, как и при отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: комментарий к ст. 291.8 АПК.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 308.6 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 244-ПЭК17, Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
    Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу «Казанский химический научно-исследовательский институт» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 232-ПЭК17, Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
    Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 233-ПЭК17, Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
    Иных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора, в жалобе не приведено. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать компании Башкорт АБ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...