Актуально на:
15 октября 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 135 КАС РФ

Статья 135 КАС РФ. Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству (действующая редакция)

1. При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель:

1) передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать;

2) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Административный ответчик или его представитель:

1) уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований;

2) представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований;

3) передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства;

4) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

3. При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд:

1) направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам;

2) вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части;

3) разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика;

4) рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований;

5) рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок;

6) при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств;

7) направляет судебные поручения;

8) по ходатайству административного истца или его представителя разрешает вопрос о применении мер предварительной защиты по административному иску;

9) по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение;

10) содействует примирению сторон, если по данной категории административных дел возможно примирение;

11) разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения;

12) разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле;

13) совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

4. В случае удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые для этого меры, направляет участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи (телефонной или факсимильной связи, электронной почты и других средств связи), позволяющих контролировать их получение адресатом.

5. В случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 135 КАС РФ

1. Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в комментируемой статье КАС является проявлением состязательного начала в административном судопроизводстве (ст. 14 КАС), стремления законодателя к системному регулированию действий участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки закон подразделяет на две группы: 1) действия административного истца или его представителя (ч. 1 комментируемой статьи); 2) действия административного ответчика и его представителя (ч. 2 комментируемой статьи).

В отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (административный истец) и возражения (административный ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда (см. комментарий к ст. 63 КАС). По своей природе деятельность по взаимной передаче сторонами доказательств в стадии подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как раскрытие доказательств. Однако ни процедура, в которой эта деятельность должна осуществляться, ни санкции в отношении стороны, уклоняющейся от раскрытия доказательств, ни в КАС, ни в ГПК не предусмотрены.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований; 2) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме. Очевидно, норма об уточнении ответчиком исковых требований истца и фактических оснований этих требований в ходе подготовки направлена на обеспечение ему возможности получить дополнительную информацию по исковым требованиям, если переданных ему копий доказательств недостаточно для уяснения всех обстоятельств. Это, в свою очередь, важно с точки зрения выработки ответчиком линии защиты и обеспечения полноты доказательств, приводимых им в обоснование своих возражений против иска. Поскольку законодатель не указал конкретного механизма, посредством которого может осуществляться уточнение административным ответчиком требований истца и фактических оснований этих требований в стадии подготовки, логично предположить, что уточнение возможно в форме устного или письменного диалога между сторонами процесса. Письменная форма может быть реализована путем обмена письменными объяснениями (аналог состязательных бумаг) с последующим представлением их в суд. Полномочия ответчика по уточнению позиции истца в споре могут быть реализованы и в ходе встречи (собеседования) судьи со сторонами или в предварительном судебном заседании, если таковые проводятся в рамках подготовки по данному конкретному делу.

Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности? Применительно к действиям судьи нет никаких сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного административного дела.

Иначе обстоит дело со сторонами. Их действия законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. В то же время административный истец и административный ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются прежде всего своими интересами, и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, в комментируемой статье отчетливо прослеживается стремление законодателя повысить активность сторон по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по административным делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде.

2. Для выполнения задач подготовки административного дела к судебному разбирательству судья осуществляет процессуальные действия, перечисленные в комментируемой статье. Их перечень не является исчерпывающим.

В зависимости от конкретной категории, сложности административного дела судья имеет право совершать иные процессуальные действия, которые ему представляются необходимыми.

2.1. В п. 1 ч. 3 комментируемой статьи законодатель попытался закрепить процессуальный механизм обмена состязательными бумагами между сторонами по административному делу. Подчеркнем: именно обмена, поскольку ГПК устанавливает лишь обязанность истца по представлению в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих исковые требования, для их направления ответчику и третьим лицам (ст. 132, ч. 2 ст. 150 ГПК), в то время как в КАС речь идет еще и об обязанности административного ответчика представить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления с приложением необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам. По сути эта норма является логическим продолжением правил, закрепленных в ч. 7 ст. 125 КАС (см. комментарий к названной статье). Суд выступает в роли своего рода передаточного звена, выполняющего важную организационную и одновременно контрольную функцию, которая состоит в направлении стороне копий документов, представленных другой стороной, если в этом возникает необходимость. Говоря более конкретно, в отношении административного истца суду необходимо выяснить, направлял ли он копии искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику и заинтересованным лицам при подаче административного искового заявления в суд, поскольку обязанность по направлению указанных копий при обращении в суд ч. 7 ст. 125 КАС устанавливает только в отношении административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями. Этот вопрос имеет принципиальное значение для реализации административным ответчиком права заявить свои возражения по существу административного иска и тем самым подготовиться к защите своих интересов в ходе предстоящего судебного разбирательства. Очевидно, что проверка может выявить один из двух фактов: копии документов не направлялись административному ответчику и заинтересованным лицам или, напротив, документы направлялись и были вручены административным истцом административному ответчику. В первом случае (копии документов административным истцом не направлялись) у суда возникают два полномочия: 1) направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; 2) установить адресатам разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления с целью последующего направления их копий судом административному истцу и заинтересованному лицу. Во втором случае (копии документов были вручены административному ответчику административным истцом) закон говорит лишь об одном полномочии - определить административному ответчику и заинтересованному лицу разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления с целью последующего направления их копий судом административному истцу и заинтересованному лицу.

2.2. Выполнение задач подготовки административного дела к судебному разбирательству во многих случаях требует непосредственного общения судьи со сторонами. Поэтому законом предусмотрены две процедуры, применение которых призвано способствовать эффективной подготовке административного дела к судебному разбирательству, - встреча (беседа, собеседование) судьи со сторонами (п. 2 ч. 3 комментируемой статьи) и предварительное судебное заседание (ст. 138 КАС). Хотя прямо закон не говорит о возможности проведения раздельных встреч со сторонами, их представителями, с учетом п. 13 ч. 3 комментируемой статьи проведение таких встреч также представляется правомерным. Например, вызов истца может быть продиктован необходимостью уточнения его требований, конкретизации: судья помогает истцу устранить неопределенность его требований, выясняет, имеются ли основания для разъединения или соединения требований. Уже на этапе подготовки дела судья вправе указать истцу на недостаточность доказательств, разъяснить, какие доказательства допустимы по делу.

Традиционно установленный законом перечень подготовительных действий суда рассматривается в теории как некий универсальный ориентир для правоприменителя, на основе которого судья определяет, какие подготовительные действия подлежат совершению по каждому конкретному делу. Поэтому и проведение беседы при подготовке административного дела к рассмотрению вряд ли можно считать действием, обязательным по каждому административному делу. В то же время при заочном (в отсутствие истца) решении судьей вопроса о принятии административного искового заявления было бы неверно и пренебрегать таким действием, как беседа со сторонами, хотя бы потому, что оно позволяет судье снять многие вопросы, возникающие при ознакомлении с поступившими в суд документами, более точно определить характер спорного публичного правоотношения, подлежащие применению нормы действующего законодательства, позиции сторон и т.д.

Еще один аргумент в пользу необязательности беседы состоит в том, что цели ее проведения могут пересекаться с другой процедурой - предварительным судебным заседанием (см. комментарий к ст. 138 КАС), и если это очевидно для судьи, который проводит подготовку дела к судебному разбирательству, то было бы неправильно лишать его полномочия по выбору оптимального средства выполнения той или иной конкретной задачи подготовки, если только закон не предписывает обязательное проведение предварительного судебного заседания в какой-либо конкретной ситуации, например для утверждения соглашения сторон о примирении в стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 137 КАС).

Круг полномочий судьи при проведении беседы свидетельствует скорее о важности данного действия, чем о его обязательности. Так, полномочие опросить административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений позволяет судье составить развернутое представление о правовом конфликте между сторонами, что крайне важно для правильного определения предмета доказывания, круга необходимых доказательств, пределов рассмотрения дела и т.д. Другое полномочие - выяснить, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части, - позволяет в конкретном деле реализовать потенциал актов саморегуляции поведения сторон, таких как соглашение о примирении и отказ административного истца от иска, и на их основе уже в стадии подготовки завершить производство по делу без вынесения решения. Что касается полномочия разъяснять сторонам и их представителям процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок, то само по себе оно не может рассматриваться как цель проведения беседы, если отсутствуют другие предпосылки проведения встречи судьи со сторонами, поскольку разъяснение прав и последствий совершения процессуальных действий зависит от конкретной ситуации, позиций сторон, их намерений и волеизъявлений.

Приведенные соображения позволяют квалифицировать беседу судьи со сторонами в стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству как отдельное процессуальное действие, при котором должны соблюдаться два императивных требования КАС - о размещении информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 7 ст. 96 КАС) и об обязательном ведении аудиопротокола (ст. 204 КАС). Это также косвенно свидетельствует о необязательности беседы, поскольку далеко не по всем категориям административных дел сроки рассмотрения позволяют соблюсти требование ч. 7 ст. 96 КАС.

2.3. Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле. Соистцы извещаются о процессе, выясняется возможность их вступления в процесс (ч. 4 ст. 41 КАС). По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц (ч. 5 ст. 41, ч. 2 ст. 47 КАС). Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение ч. 5 ст. 41 КАС, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (см. комментарий к ст. 41 КАС).

Очевидно, законодатель имеет в виду так называемое обязательное пассивное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц (см., например, ч. 2 ст. 221 КАС). Если судья находит, что целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.

Весьма важно своевременное привлечение к участию в деле заинтересованных лиц (см. комментарий к ст. 47 КАС). Они могут быть привлечены к делу как при наличии на это их волеизъявления, так и помимо их желания. Так, согласно ч. 3 ст. 247 КАС по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением. Согласно разъяснению Пленума ВС РФ по данной категории дел в качестве заинтересованных лиц суд привлекает собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости, поскольку права и обязанности этих лиц могут быть затронуты решением суда (ст. 47 и ч. 3 ст. 247 КАС).

Комментируемая статья предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика. Главное, чтобы вывод о ненадлежащем характере лица, указанного истцом в качестве административного ответчика в административном исковом заявлении, находил подтверждение в материалах дела и не вызывал сомнения у судьи, в производстве которого это дело находится. Если при этом административный истец согласен на замену, препятствий для реализации рассматриваемого полномочия в стадии подготовки нет (см. комментарий к ст. 43 КАС). Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе КАС не предусматривает (ст. 39). Однако следует учитывать, что по ряду категорий административных дел его участие является обязательным (ст. ст. 213, 243, 268, 272, 277, 280, 283 КАС). Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным ст. 96 КАС.

В соответствии с ч. 4 ст. 243 КАС административное дело об оспаривании избирателем, участником референдума решения участковой избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования рассматривается судом с обязательным участием представителя территориальной комиссии, а при проведении муниципальных выборов, референдума - представителя комиссии, организующей соответствующие муниципальные выборы, референдум. Для обеспечения такого участия судье надлежит извещать соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума о времени и месте проведения судебного заседания.

3. Поскольку состязательность в административном судопроизводстве действует "в связке" с активной ролью суда (п. 7 ст. 6, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63 КАС), в стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству судье предоставлены весьма широкие полномочия по формированию доказательственной базы, которые не сводятся к одному лишь содействию сторонам в собирании доказательств, когда самостоятельное получение и представление того или иного доказательства для стороны являются затруднительными. К числу таких правомочий суда относятся следующие: истребовать доказательства по своей инициативе; разрешать вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешать вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимать иные меры, связанные с представлением доказательств. Нельзя не отметить, что истребование доказательств судом по своей инициативе КАС допускает наравне с их истребованием по ходатайству лиц, участвующих в деле, практически ничем не ограничивая это активное полномочие суда. Что же касается собственно оказания содействия сторонам в сборе доказательств, то в административном судопроизводстве оно может быть оказано только лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями. Такое содействие выражается в истребовании судом по просьбе сторон письменных или вещественных доказательств, выдаче запроса на получение доказательства.

Получение доказательств путем направления судебного поручения или осмотра на месте применяется в тех случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело (ст. ст. 66, 74 КАС, п. п. 6, 7 ч. 3 комментируемой статьи). Осмотр на месте письменных и вещественных доказательств в порядке подготовки дела допускается в случаях, не терпящих отлагательства (п. 6 ч. 3 комментируемой статьи). О времени и месте его совершения должны быть извещены лица, участвующие в деле, но их неявка (при условии надлежащего извещения) не является препятствием к проведению исследования и осмотра.

Под "не терпящими отлагательства случаями" закон подразумевает такие, когда объекты, подлежащие осмотру, ко времени рассмотрения дела могут испортиться, быть повреждены, изменены, уничтожены и т.д. О результатах осмотра должен составляться протокол осмотра (ч. 4 ст. 74 КАС).

Если необходимо собрать доказательства, находящиеся на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда, судья выносит определение, которым поручает соответствующему суду производство определенных процессуальных действий (п. 6 ч. 3 комментируемой статьи, ст. 66 КАС).

Экспертиза может быть назначена как по инициативе участвующих в деле лиц, так и по инициативе судьи. При этом право назначения судом экспертизы по своей инициативе нельзя не признать ограниченным ввиду установления исчерпывающего перечня случаев, когда экспертиза может быть назначена судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 77 КАС). Так, в соответствии с ч. 2 названной статьи экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. Как видно из формулировки последнего основания, которым охватывается значительное число случаев назначения экспертизы, решающая роль при его применении отводится судейскому усмотрению. При назначении экспертизы независимо от стадии, на которой оно осуществляется, должны обеспечиваться права участников процесса, предусмотренные п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 77 КАС, а именно: ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы; ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом. Судья при подготовке дела не только назначает экспертизу, но и контролирует ее проведение, в частности соблюдение срока представления в суд экспертного заключения, установленного в определении о ее назначении (п. 6 ч. 2 ст. 78 КАС).

Что касается назначения дополнительной и повторной экспертиз в стадии подготовки, то, несмотря на отсутствие четких указаний в КАС относительно такой возможности, более правильным представляется отрицательное решение данного вопроса. С одной стороны, правила, регулирующие порядок назначения экспертизы, содержатся в гл. 6 КАС (ст. 83), нормы которой распространяются на все стадии административного судопроизводства, в том числе и на стадию подготовки административного дела к судебному разбирательству. В то же время основания назначения указанных видов экспертиз связаны с оценкой уже представленного в суд заключения эксперта (для назначения дополнительной экспертизы - как неполного или неясного, а для назначения повторной экспертизы - как вызывающего сомнения в обоснованности или содержащего противоречия в выводах эксперта (комиссии экспертов)), а оценка доказательств, в том числе и заключения эксперта, является этапом их исследования, которое осуществляется в стадии судебного разбирательства (ст. 168 КАС; см. комментарий к названной статье).

4. Одним из подготовительных действий является разрешение вопроса о необходимости проведения предварительного судебного заседания, его времени и месте (п. 11 ч. 3 комментируемой статьи). О том, что предварительное судебное заседание не должно проводиться по всем без исключения административным делам, свидетельствует указание закона о том, что именно судьей принимается решение о необходимости проведения такого заседания. Иными словами, речь идет о дискреционном полномочии судьи, т.е. праве решения вопроса судьей по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела. Границы данного дискреционного полномочия заданы в ч. 1 ст. 138 КАС (см. комментарий к названной статье), где закреплены цели проведения предварительного судебного заседания. Таким образом, разрешение вопроса о проведении предварительного судебного заседания становится необходимым лишь в случае, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья констатирует наличие хотя бы одной из пяти целей, указанных в ч. 1 ст. 138 КАС, как то: уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определение достаточности доказательств по административному делу; выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснение возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

Менее определенной представляется позиция законодателя относительно того, как должно оформляться решение вопроса о проведении предварительного судебного заседания, - прямых указаний на этот счет в законе не содержится. Это дает достаточные основания для применения общего правила, согласно которому в случаях, когда совершение тех или иных действий требует специальной мотивировки (например, назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п.), судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия. Поскольку для проведения предварительного судебного заседания достаточно лишь констатации наличия определенной цели, то вынесения отдельного определения по вопросу о проведении такого судебного заседания, его времени и месте не требуется; вполне достаточно включить проведение предварительного судебного заседания с указанием его места и времени в перечень подготовительных действий, излагаемый судьей в общем определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако цель проведения предварительного судебного заседания может быть установлена после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству. В этой ситуации возможны два варианта процессуального оформления вопроса о проведении предварительного судебного заседания: если наряду с проведением предварительного судебного заседания возникает необходимость в совершении других действий из числа перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, то оптимальным будет вынесение определения о совершении дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству; если же предварительное судебное заседание выступает в качестве единственного дополнительного подготовительного действия, то, очевидно, следует вынести отдельное определение о назначении предварительного судебного заседания.

При любом из указанных вариантов оформления вопроса о назначении предварительного судебного заседания по административному делу главное, чтобы информация о времени и месте его проведения была доведена до сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 138 КАС), поэтому копия определения, которым разрешен вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте, должна быть направлена участникам процесса в порядке, предусмотренном гл. 9 КАС. Кроме того, информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания подлежит размещению на официальном сайте суда в сети Интернет в порядке, установленном ч. 7 ст. 96 КАС.

5. Некоторые процессуальные действия из числа закрепленных комментируемой статьей не охватываются задачами данной стадии административного судопроизводства, например: объединение административных исков или, наоборот, выделение некоторых требований административного истца в отдельное производство (ст. 136 КАС), применение мер предварительной защиты по административному иску (ст. 87 КАС), рассмотрение ходатайств управомоченных лиц об участии в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи (ст. ст. 86, 87, 142 КАС) и о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 4 комментируемой статьи) и т.д. При совершении каждого из этих действий в стадии подготовки должны соблюдаться общие условия их совершения. Например, меры предварительной защиты по административному иску судья вправе принять лишь при наличии заявления об этом административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, при наличии хотя бы одного из двух условий: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (см. комментарий к ст. 85 КАС).

При проведении беседы со сторонами или с одной из сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству на суде лежит обязанность по разъяснению им прав и обязанностей, как общих, предусмотренных ст. 45 КАС, так и специальных, предусмотренных ст. 46 КАС, в том числе права окончить спор путем заключения соглашения о примирении (ст. 137 КАС), а также права вести дело через представителей, если по данной категории административных дел в соответствии с КАС не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе для какой-либо из сторон (ст. 54). Административному ответчику при участии его в беседе с судьей должно быть разъяснено право предъявления встречного административного искового заявления до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу, по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным административным исковым заявлением (ст. 131 КАС).

Однако в административном судопроизводстве, как и в гражданском и арбитражном, есть такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, в ходе подготовки судья не вправе оставить административное исковое заявление без движения, вынести определение о принудительном приводе свидетеля, назначить дополнительную или повторную экспертизу.

6. Не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия административного искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

7. Часть 5 комментируемой статьи закрепляет санкцию за противодействие стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, устанавливая право суда наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст. ст. 122 и 123 КАС. Неоднократность нарушения по КАС, в отличие от ГПК, не является условием применения меры воздействия в отношении нарушителя. К числу нарушений, влекущих за собой применение санкции по ч. 5 комментируемой статьи, закон относит непредставление или несвоевременное представление административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнение иных указаний суда.



Судебная практика по статье 135 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 208-КГ17-11, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
    Суд, в свою очередь, в силу положений пп. 5, 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями...
  • Решение Верховного суда: Определение N 211-КГ17-14, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
    учесть, что из материалов дела фактически усматривается несогласие Яркина М.Ю. с прекращением военно-служебных отношений до его обеспечения жильем, а выяснение этих вопросов являлось задачей суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 135 КАС РФ). Допущенное судом апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела, что в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения и направления административного дела на новое апелляционное рассмотрение...
  • Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ16-43, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 196 указанного Кодекса несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...