Актуально на:
20 августа 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 136 КАС РФ

Статья 136 КАС РФ. Объединение административных дел и выделение административных исковых требований (действующая редакция)

1. Суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

2. Суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

3. Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.

4. Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах.

5. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба.

6. При решении вопроса об объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее.

7. После объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала.

Комментарий к ст. 136 КАС РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила объединения административных дел и выделения административных исковых требований. Они дополняются и конкретизируются применительно к отдельным категориям требований специальными правилами, содержащимися в других нормах КАС (ст. ст. 212, 224; см. комментарий к этим статьям). Что касается диспозитивного права административного истца по соединению нескольких административных исковых требований в одном административном исковом заявлении, то прямые указания о данном субъективном процессуальном праве, которые характерны для ГПК (ч. 1 ст. 150) и АПК (ч. 1 ст. 130), в КАС отсутствуют. Однако целый ряд норм КАС косвенно указывает на то, что административный истец вправе соединить несколько требований в одном административном исковом заявлении (ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 178, ст. 181, п. 1 ч. 1 ст. 183). Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС на административном истце лежит обязанность указать в административном исковом заявлении содержание требований к административному ответчику и изложить основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; суд в свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. С точки зрения диспозитивности соединение нескольких требований является актом свободного волеизъявления истца, который совершает осознанный выбор между двумя возможностями - подать одно ("сводное") административное исковое заявление или несколько исковых заявлений. В то же время, допуская возможность соединения исковых требований, закон способствует осуществлению цели быстрого и правильного разрешения административных дел, экономии средств суда, а также других участников процесса; разбирательство споров происходит в одном процессе, что помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений.

Более принципиальный характер носят вопросы о критериях соединения исковых требований, а также о возможности соединения в административном иске нескольких требований, одно из которых подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а другое - административного. Ответ на первый вопрос давно сформировался и в теории, и в процессуальном законодательстве (ч. 1 ст. 130 АПК), и в судебной практике: истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. По второму вопросу, несмотря на отсутствие в КАС прямых указаний, можно привести доводы как "за", так и "против". В пользу отрицательного ответа свидетельствуют положения, которые содержатся в ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС. По смыслу этих норм заявление считается не подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства в случае, если это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство рассматривается в законе как непреодолимое препятствие к возбуждению административного дела в суде, а при ошибочном возбуждении - к его прекращению. Однако можно ли однозначно сказать, что указанные нормы подлежат применению, тем более тотальному, в ситуации, когда одно из соединенных административным истцом требований носит общеисковой характер, а другое - административно-исковой (публично-правовой)? Положения ст. 124 КАС заставляют в этом усомниться. Среди требований, которые могут содержаться в административном исковом заявлении, указанная статья называет требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Если исходить из того, что административное исковое требование однозначно несовместимо с общеисковым требованием (или гражданским (в широком смысле) исковым требованием), то придется признать, что путем подачи административного искового заявления невозможно достичь цели устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения административным ответчиком активных действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца. Думается, что в данном случае важны степень и характер корреляции между административным исковым требованием и требованием общеискового характера: если требование общеискового характера зависит от административного искового требования и имеет с ним общую предпосылку возникновения в виде властного правоприменительного акта уполномоченного лица, наделенного публичными полномочиями, то разница в происхождении требований не должна являться препятствием для их совместного рассмотрения в рамках одного административного дела в порядке административного судопроизводства. Так, требование о признании незаконным решения местной администрации о предоставлении жилого помещения гражданину в связи с нарушением права на преимущественное предоставление жилого помещения и требование о выселении его из занимаемого помещения связаны по той причине, что от разрешения первого зависит разрешение второго. Соединение этих требований вызывается необходимостью правильного разрешения жилищного спора, возникшего из публичного правоотношения по поводу предоставления жилого помещения по договору социального найма.

2. Объединение в одном исковом заявлении нескольких исковых требований к одному и тому же ответчику для рассмотрения в одном и том же процессе принято называть объективным соединением исков; субъективное объединение исков - объединение требований нескольких истцов на один объект спора (предмет иска) или привлечение в процесс нескольких ответчиков. В этом случае речь идет о соучастии (ст. 41 КАС).

В нормах института объединения административных дел и выделения административных исковых требований находят выражение принципы судейского руководства процессом и процессуальной экономии.

3. Судья вправе объединить несколько однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько административных дел, возбужденных по требованиям одного административного истца к разным административным ответчикам и разных административных истцов к одному и тому же административному ответчику, в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел возможно лишь при условии, что оно приведет к более правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований. В основе признания наличия или отсутствия данного условия решающая роль отводится судебному усмотрению.

4. Объединение административных дел и выделение административных исковых требований по смыслу комментируемой статьи допускаются и по инициативе суда (ч. 1 анализируемой статьи), и по ходатайству сторон (ч. 5 данной статьи). При этом представляется, что административный истец вправе ходатайствовать как об объединении административных дел, так и о выделении административных исковых требований, а административный ответчик - только о выделении административных исковых требований, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности право определять предмет судебного рассмотрения принадлежит инициатору возбуждения дела. Что касается возможности предъявления указанных ходатайств по инициативе других (помимо сторон) лиц, участвующих в административном деле, по нашему мнению, на них данное полномочие не распространяется, поскольку оно не относится к числу общих прав лиц, участвующих в деле (ст. 45 КАС). Но кто бы ни являлся инициатором объединения дел или выделения требований, закон допускает совершение такого рода действий только до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции, к числу которых относится решение суда, а также определение о прекращении производства по административному делу и определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, соединение требований возможно по предложению вышестоящей судебной инстанции (апелляционной и кассационной), указания которой по данному вопросу обязательны для нижестоящего суда, вновь рассматривающего дело после отмены решения (ч. 4 ст. 329, ч. 5 ст. 342 КАС).

5. Обязательными условиями объединения административных исковых требований являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Это означает, что объединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность своевременного и правильного разрешения спора. Это необходимо, когда заявленное исковое требование непосредственно связано с другим требованием и правильное разрешение одного из них способствует правильному разрешению другого.

6. В практике считается нецелесообразным соединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к разным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с разными методами исследования или преследует разные социальные задачи. Так, в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (п. 15 ст. 20 КАС); требование о признании нормативного правового акта недействующим не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены гл. 21 КАС. Кроме того, как разъяснил Пленум ВС РФ, судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС либо возвращает его в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС.

7. При соединении административных исков (как истцом при обращении в суд, так и судом в порядке объединения административных дел) каждый из них имеет самостоятельное значение, и по каждому требованию суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении (ст. 181 КАС).

8. Критерием выделения одного или нескольких требований из соединенного дела в отдельное производство является только целесообразность. В отдельное производство могут быть выделены одно или несколько требований, соединенных истцом, а также соединенные требования нескольких истцов к нескольким ответчикам (ч. 2 комментируемой статьи).

9. Размещение статьи, регулирующей институт объединения административных дел и выделения административных исковых требований, в главе КАС, посвященной подготовке дела к судебному разбирательству, отражает позицию законодателя по вопросу о том, на какой стадии процесса разрешение вопроса об объединении дел и о выделении исковых требований является наиболее целесообразным. Однако это не означает, что указанный вопрос не может разрешаться в стадии принятия заявления в соответствии со ст. ст. 127 - 129 КАС (например, в случае предъявления нескольких требований, для которых законом определена разная родовая подсудность) и в ходе судебного разбирательства (если необходимость совместного или раздельного рассмотрения дел возникнет в судебном заседании суда первой инстанции). Что же касается права истца на соединение исковых требований, то оптимальным, на наш взгляд, было бы размещение соответствующей нормы в гл. 12 КАС "Предъявление административного искового заявления".

10. Согласно императивной норме ч. 6 комментируемой статьи при решении вопроса об объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее. С практической точки зрения это означает, что объединяемые административные дела, находящиеся в производстве суда первой инстанции, передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству суда.

11. Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение в виде отдельного акта, которое должно соответствовать требованиям ст. 199 КАС. Копии этих определений в силу прямого указания ч. 4 комментируемой статьи отправляются лицам, участвующим в таких административных делах.

Возможность обжалования распространяется только на два вида определений, выносимых в соответствии с комментируемой статьей: на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство и на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении заявленных требований в отдельное производство. Соответственно, два других определения - об объединении административных дел в одно производство и о выделении заявленных требований в отдельное производство - независимо от того, выносились они судом по своей инициативе или по результатам рассмотрения соответствующих ходатайств, не могут быть обжалованы отдельно от обжалования решения по административному делу, так как не препятствуют движению административного дела, а комментируемая статья возможности их обжалования не предусматривает (ч. 1 ст. 202 КАС). Однако они могут быть оспорены в вышестоящий суд путем включения соответствующих возражений в апелляционную, кассационную или надзорную жалобу на решение суда.

12. Норма ч. 7 комментируемой статьи фактически обязывает суд заново производить подготовку административного дела к судебному разбирательству как после объединения административных дел в одно производство, так и после выделения заявленных требований в отдельное производство. При объединении дел необходимость проведения "второй" подготовки объясняется объективным усложнением процесса в результате объединения; при выделении необходимость такой подготовки связана с возникновением по сути нового дела на базе выделенного требования, а подготовка в соответствии со ст. 133 КАС обязательна по каждому административному делу; к тому же новое дело может оказаться в производстве другого судьи.



Судебная практика по статье 136 КАС РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...