Дело №2а-2494/2025

УИД №26RS0029-01-2025-004308-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО4, старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО2, Пятигорскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП Росси по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что он является собственником ? квартиры с кадастровым номером 26:33:130203:2382, расположенной по адресу: СК, <адрес>, площадью 42,6 кв.м., вторая часть квартиры принадлежит ФИО17

Также он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденного в отношении ФИО17, которое находится в Пятигорском отделе судебных приставов по исполнительным листам ФС №, ФС № выданным Пятигорским городским судом (исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. или №

27.05.2025г. ему на «Госуслуги» службой ФССП по <адрес> было направлено постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 27.05.2025г. (№), из постановления ему стало известно, что квартира (часть ее) которой он владеет, может быть передана на реализацию через торги.

В тот же день, на официальном сайте <адрес> (№, лот №) он узнал о том, что вторая половина квартиры уже передана на торги без предварительного соблюдения преимущественного его права на покупку реализуемой доли в имуществе – предложение о выкупе доли ему, как долевому сособственнику имущества, не поступало, а о факте передаче имущества на торги он узнал только 27.05.2025г.

В этот же день он обратился в Пятигорский отдел ФССП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, по которому он является взыскателем и в рамках которого происходит принудительное отчуждение имущества сособственником которого он является, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которого находится материал, предоставила ему возможность ознакомиться только с частью исполнительного производства, а именно ему не предоставили всё сводное исполнительное производство в частности информацию, документы, обстоятельства и механизм передачи на реализацию ? квартиры минуя его – как сособственника переданной недвижимости и одновременно стороны исполнительного производства. Никаких уведомлений/предложений иных документов ему по поводу оценки имущества и передачи ее на реализацию никогда ему не поступало.

30.05.2025г. в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> им была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя отдела с указанием нарушенных его прав.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела старшим судебным приставом – ФИО2 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК – ФИО4, в удовлетворении его жалобы, отказано.

Непредставление ему права, как взыскателю по исполнительному производству и как сособственнику реализуемого жилого помещения (кадастровый №), которое было передано на торги без предварительного соблюдения преимущественного его права на покупку реализуемой доли в имуществе и на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства он считает незаконным. Отказ руководителя отдела также необоснованный и нарушает его законные права и интересы.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли на публичных торгах без предварительного уведомления и предложения привели к нарушению его прав и законных интересов, предусмотренных ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче доли в праве общей собственности га квартиру, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. на публичные торги без соблюдения его преимущественного права покупки в соответствии со ст.250 ГК РФ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе ознакомлении с материалами всего исполнительного производства в полном объеме.

Признать незаконными вынесенное постановление от 04.06.2025г. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения поданной им жалобы.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на публичные торги.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО4, старший судебный пристав Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО2, Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП Росси по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО17, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд считает извещение административных ответчиков, а также их представителей, заинтересованного лица, надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

При этом, ранее административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО4, представлены письменные возражения в которых указала, что в Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: СК, <адрес>, сумма долга составляет 10 230 871,27 рублей.

В период с 20.09.2019г. по 12.05.2025г. в отделе на исполнении находится 16 исполнительных производств, о взыскании задолженности с должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20.09.2019г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 28.08.2019г., выданный Пятигорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании задолженности в размере 613 200 рублей, в пользу взыскателя ФИО6

10.08.2020г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 20.07.2020г., выданный Пятигорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании задолженности в размере 1 322 617,23 рублей в пользу взыскателя ФИО1

19.08.2020г на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 08.10.2018г., выданный судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 81 798,90 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

02.10.2020г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 17.09.2020г., выданный Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО17 о взыскании задолженности в размере 1 093 600 рублей, в пользу взыскателя ФИО7

25.12.2020г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ №а-608/2020 от 23.06.2020г., выданный судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 4 888,56 рублей в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>.

04.05.2021г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 06.04.2021г., выданный Георгиевским городским судом в отношении должника ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ПО «Капитал» (ФИО8).

04.05.2021г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 06.04.2021г., выданный Георгиевским городским судом о взыскании с должника ФИО17 задолженности в размере 3 491 576,23 рублей в пользу взыскателя ПО «Капитал» (ФИО8).

11.06.2021г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 31.07.2020г., выданный судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 542,06 рублей в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>.

10.06.2021г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 02.04.2021г., выданный Пятигорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 473 860 рублей в пользу взыскателя ФИО9

12.08.2021г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 06.07.2021г., выданный Пятигорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 755 095 рублей в пользу взыскателя ФИО10

15.02.2022г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 25.08.2021г., выданный Пятигорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 1 445 942 рублей в пользу взыскателя ФИО11

15.02.2022г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 19.08.2021г., выданный Пятигорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 58 1502 рублей в пользу взыскателя ФИО11

16.09.2022г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 17.02.2022г., выданный Пятигорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 343 600,27 рублей в пользу взыскателя ФИО12

15.10.2024г. на исполнение в Отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ №а-0288/6/2024 от 06.05.2024г., судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО17 о взыскании 11 968,76 в пользу МИФНС № по <адрес>.

В Пятигорском городском отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП которое не входит в состав сводного исполнительного производства №., так как предметом исполнения в данном исполнительном производстве является – «обращение взыскания на заложенное имущество» со следующими характеристиками: ? доли квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., к/н №, расположенная по адресу: СК, <адрес>. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 5 560 000 рублей в пользу ФИО8

Данное производство является производством, относящимся к категории – неимущественного характера. В связи с чем, в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», к сводному исполнительному производству присоединяются только те исполнительные производства, которые касаются взыскания денежных средств с должника.

Доводы изложенные в заявлении не находят своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства. Заявленные требования считает не обоснованными. На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы данного административного дела, надлежащим образом заверенные копии сводного исполнительного производства №-СП, исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.3 ст.92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данное административное исковое заявление подано в Пятигорский городской суд <адрес> – 10.06.2025г., тогда как постановление, с которым не согласен административный истец о передаче имущества на реализацию на торгах, вынесено судебным приставом-исполнителем 08.04.2025г.

В силу ч.6 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По указаниям истца 27.05.2025г. ему на «Госуслуги» службой ФССП по <адрес> было направлено постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 27.05.2025г. (№), из содержания которого ему стало известно, что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая должнику ФИО17, может быть передана на реализацию через торги.

На основании изложенного суд считает возможным восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-№, в отношении должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому общая сумма долга составляет 10 230 871,27 рублей.

В период с 20.09.2019г. по 12.05.2025г. в Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении зарегистрировано 16 исполнительных производств, о взыскании задолженности с должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также на исполнении в Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-№ которое возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> от 17.12.2024г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 06.04.2021г. выданного Георгиевским городским судом <адрес> по делу №, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество со следующими характеристиками: ? доли квартиры, общей площадью 43,32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 5 560 000 рублей, в отношении должника ФИО17 в пользу должника ФИО8

20.03.2025г. судебным приставов-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> – ФИО13 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП.

По указанному исполнительному производству судебным приставов-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> – ФИО13 вынесено постановление от 26.03.2025г. об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.03.2025г.

08.04.2025г. судебным приставов-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> – ФИО13 вынесено постановление о передаче в ТУ в <адрес> (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ? доли квартиры, общей площадью 43,32 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: СК, <адрес>, стоимостью 5 560 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> – ФИО13 от 05.05.2025г. в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 08.04.2025г. внесены исправления в части площади арестованного имущества, а именно – 42,6 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> – ФИО13 от 10.06.2025г. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, а именно до 4 726 000 рублей.

10.07.2025г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> – ФИО13 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, в связи с чем, в адрес взыскателя ФИО8, также направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 4 170 000 рублей, которое вручено взыскателю лично – 14.07.2025г.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на публичные торги без соблюдения преимущественного права покупки в соответствии со ст.250 Гражданского кодекса РФ, которые не подлежат удовлетворению по следящим основаниям.

Согласно п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с исполнительным документом – исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Георгиевским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО17, предметом исполнения является «обращение взыскания на заложенное имущество», а именно: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 5 560 000 рублей, находящимся на принудительном исполнении в Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, а также установлен правовой механизм исполнения данного исполнительного документа, а именно реализация недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Из буквального толкования ст.250 Гражданского кодекса РФ, следует, что при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли и данное исключение закреплено в указанной статье и иного толкования не имеет. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

При этом, положения ст.250 Гражданского кодекса РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011г. №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО14, на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 ст.69, ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.1 ст.250 и ст.255 Гражданского кодекса РФ».

Правовые основания к применению к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, предусмотренных п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве покупки продаваемой доли отсутствуют.

Участник общей долевой собственности может воспользоваться правом преимущественной покупки доли в данном праве, принадлежащей другому лицу лишь в случаях, когда законом не предусмотрена обязательная продажа такого имущества с публичный торгов (Данная позиция также изложена в апелляционном определении судебной коллекгии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.04.2012г. по делу №).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части, не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Соответственно также не подлежат требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на публичные торги доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также, административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе ознакомлении с материалами всего исполнительного производства в полном объеме, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.05.2025г. в адрес Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от взыскателя ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Стороны в исполнительном производстве определяются нормами ст.49 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.50 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами и исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и др.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО17, административному истцу ФИО1 предоставлена возможность для ознакомления с запрашиваемым исполнительным производством, в котором административный истец является взыскателем, о чем имеется соответствующая расписка ФИО1 на заявлении от 27.05.2025г. (т.2 л.д.121).

В связи с чем, доводы административного истца о том что ему было отказано в ознакомлении, с указанным в заявлении от 27.05.2025г. ФИО1 исполнительным производством, судом при рассмотрении данного административного дела не установлено. Административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем собственноручная расписка.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусматривает право судебного пристава-исполнителя получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Частью 3 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных».

Сведений о том, что административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором административный истец является взыскателем, в материалах административного дела, а также и материалах исполнительного производства, не содержится.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе ознакомлении с материалами всего исполнительного производства в полном объеме, в данном случае следует отказать.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными вынесенное 04.06.2025г. постановление начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения поданной им жалобы.

Судом установлено, что 30.05.2025г. в адрес начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО15

04.06.2025г. указанная жалоба рассмотрена начальником Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО2

В силу положений ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такая совокупность при рассмотрении данного административного дела в части оспаривания постановления от 04.06.2025г., судом не установлено.

Жалоба ФИО1 от 30.05.2025г. рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом – начальником Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО2, в порядке и сроки, установленные законом, в связи с чем, доводы административного истца о несоответствии действий должностных лиц службы судебных приставов положениям Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а соответственно нарушении прав и законных интересов административного истца, являются не состоятельными, в связи с чем, заявленные требования в части признания незаконным постановления начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО2 от 04.06.2025г., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных по данному административному делу административных исковых требованиях ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО4, старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО2, Пятигорскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП Росси по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО18 ФИО4, старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО2, Пятигорскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП Росси по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче доли в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на публичные торги без соблюдения его преимущественного права покупки в соответствии со ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе ознакомлении с материалами всего исполнительного производства в полном объеме, признании незаконными вынесенное постановление от 04.06.2025г. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения поданной им жалобы, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на публичные торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025г.

Судья А.С. Беликов