Актуально на:
18 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 132 КАС РФ

Статья 132 КАС РФ. Задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству (действующая редакция)

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Комментарий к ст. 132 КАС РФ

1. Комментируемой статьей закрепляются базовые характеристики подготовки административного дела к судебному разбирательству как стадии административного судопроизводства.

Подготовка каждого административного дела к предстоящему судебному разбирательству - самостоятельная обязательная стадия производства по административному делу в суде первой инстанции.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение прежде всего в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение. Целью подготовки является обеспечение наиболее быстрого, своевременного и правильного разрешения дела по существу.

Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения административным делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач административного судопроизводства, сформулированных в ст. 3 КАС, посредством выполнения специальных задач, присущих данной стадии административного судопроизводства. Хотя конкретных исключений из правила об обязательности проведения подготовки КАС не предусматривает, в известном смысле таким исключением можно считать упрощенное (письменное) производство, учитывая его специфику, в том числе усеченный срок рассмотрения дела в рамках данной процедуры (см. комментарий к ст. 292 КАС).

В КАС, как и в ГПК, подготовка дела к судебному разбирательству не рассматривается как стадия процесса, которая носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер. Такой вывод с необходимостью вытекает из ст. 138 КАС (см. комментарий к названной статье), которая наряду с полномочием суда по окончанию производства по делу без вынесения решения предусматривает право суда принять решение об отказе в удовлетворении административного иска ввиду установления факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

2. Подготовка начинается сразу же после возбуждения административного дела. Данной нормой подчеркивается стадийность процесса по административному делу, которая предполагает не только наличие определенных стадий, но и строгую последовательность их наступления. С практической точки зрения комментируемая норма исключает возможность совершения каких-либо подготовительных действий до принятия административного иска к производству суда, в том числе и в случае оставления административного искового заявления без движения по правилам ст. 130 КАС (см. комментарий к названной статье), и, наоборот, не допускает оставления без движения заявления, по которому уже возбуждено административное дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Отступление от данного правила чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.

Закон устанавливает проведение подготовки единолично судьей, которому исковые материалы переданы после их поступления в суд в соответствии с действующим в судах общей юрисдикции порядком распределения дел и формирования состава суда (ст. 28 КАС). Строго говоря, КАС предусматривает коллегиальность только при рассмотрении административных дел отдельных категорий (ч. 1 ст. 29 КАС), т.е. исключительно в стадии судебного разбирательства, тем самым не допуская использования данного начала в стадиях возбуждения административного дела и подготовки его к судебному разбирательству. В отсутствие иных нормативных установлений комментируемая норма предполагает проведение подготовки единолично судьей независимо от того, каким составом суда (единолично или коллегиально) должно рассматриваться дело в стадии судебного разбирательства по правилам ч. 2 ст. 29 КАС.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции или, иначе говоря, основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего сторон) в стадии подготовки. Комментируемой статьей задачи подготовки дела к судебному разбирательству не закрепляются. Учитывая общую целевую направленность подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, круг подготовительных действий, образующих содержание стадии подготовки (ст. 135 КАС), а также правило ч. 4 ст. 2 КАС о возможности применения аналогии процессуального закона в административном судопроизводстве, можно с некоторыми оговорками утверждать то, что стадия подготовки административного дела к судебному разбирательству подчиняется тем же задачам, что и подготовка к судебному разбирательству гражданского дела и дела по экономическому спору (ст. 148 ГПК, ст. 133 АПК), а именно: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Обращает на себя внимание тесная связь между тремя задачами подготовки - уточнением предмета доказывания, правовой квалификацией взаимоотношений сторон и представлением необходимых доказательств: норма права, регулирующая взаимоотношения сторон, служит одним из источников определения круга фактов предмета доказывания, а он, в свою очередь, влияет на определение круга доказательств, подлежащих исследованию по делу.

Уточнение обстоятельств дела начинается с уяснения требований истца. Суд должен помочь истцу внести в них определенность и ясность.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, судья исследует фактический состав основания иска, а также выясняет у истца, какие возражения возможны со стороны ответчика. При этом судья, руководствуясь нормами материального права, вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами, либо исключить из основания иска факты, которые не имеют значения для дела (см. комментарий к ст. 62 КАС).

Правильно определить предмет доказывания невозможно без квалификации правоотношения сторон, и наоборот, чем более полной информацией об обстоятельствах дела располагает суд, тем более точной будет правовая квалификация, которую он даст правоотношениям между сторонами спора. Иными словами, уточняя обстоятельства дела в ходе подготовки к судебному разбирательству, судья определяет и нормы материального права, регламентирующие правовые отношения, сложившиеся между сторонами, которые подлежат применению при разрешении спора. Отсюда вывод: уточнение предмета доказывания и квалификация правоотношений сторон взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Результатом анализа спорного правоотношения должно быть установление его субъектов (лиц, которые в данном правоотношении предположительно являются управомоченными и обязанными). Характером правоотношения определяется необходимость участия в процессе лиц, имеющих заинтересованность в деле (как материально-правовую, так и процессуальную или только процессуальную). В стадии подготовки судья должен разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в процессе специалиста, переводчика. Что же касается свидетеля и эксперта, которые также относятся к другим участникам процесса (лицам, содействующим осуществлению правосудия), то их участие в процессе напрямую связано с выполнением другой задачи стадии подготовки - представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пожалуй, только две последние задачи применительно к административному судопроизводству нуждаются в уточнении. Учитывая большую активность суда в доказывании по административным делам, чем по гражданским, вряд ли правомерно формулировать соответствующую задачу как представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. По буквальному смыслу данной формулировки суд вообще не занимается выполнением названной задачи, что противоречит нормам КАС, прежде всего ч. 1 ст. 63 и п. 6 ч. 3 ст. 135.

Относительно задачи примирения сторон необходимо оговориться, что специфика публичных правоотношений, из которых возникают административные дела, рассматриваемые по правилам КАС, далеко не всегда допускает возможность примирения. Именно поэтому в различных статьях КАС в отношении возможности заключения соглашения сторон о примирении встречается оговорка: "если заключение соглашения прямо не запрещено законом" (ч. 6 ст. 46) или "возможно в случае допустимости взаимных уступок" (ч. 1 ст. 137). В то же время в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 138 КАС выяснение возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства является одной из целей проведения предварительного судебного заседания по административным делам.

И это не случайно. Заключение мирового соглашения (по терминологии КАС - соглашения о примирении) является предпочтительным способом урегулирования не только гражданско-правового спора, но и административного спора по целому ряду категорий административных дел, причем как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело путем заключения соглашения о примирении (ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 3 ст. 135, ст. 137 КАС). Осуществляя в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству задачу по примирению сторон, судья обладает следующими полномочиями: 1) разъяснить сторонам преимущества урегулирования спора путем заключения соглашения о примирении, а также правовые последствия его утверждения судом; 2) по просьбе сторон оказать им помощь в формулировании условий соглашения о примирении. Однако активность суда в реализации задачи примирения сторон административного спора не должна вступать в противоречие с принципами диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС), а также независимости судей (ст. 7 КАС).


Судебная практика по статье 132 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ16-43, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 196 указанного Кодекса несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора...
  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-276, Апелляционная коллегия, апелляция
    заседание для дачи объяснений и устранения имеющихся, по мнению административных истцов противоречий экспертов, проводивших государственную историко-культурную экспертизу. В апелляционной жалобе административные истцы ссылаются на то, что в нарушение статей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству проведена без участия и без вызова административных истцов и их представителя...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...