Актуально на:
27 февраля 2020 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 330 КАС РФ

Статья 330 КАС РФ. Кассационное определение (действующая редакция)

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации выносят кассационные определения.

2. В кассационном определении должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, вынесшего кассационное определение;

2) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения кассационного определения;

3) административное дело, по которому вынесено кассационное определение;

4) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

5) содержание обжалуемых судебных актов;

6) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

7) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. Кассационное определение подписывается судьями, рассматривавшими административное дело в кассационном порядке.

Комментарий к ст. 330 КАС РФ

1. Вид судебного акта, которым завершается производство в суде кассационной инстанции, зависит от того, какое структурное подразделение органа судебной власти выступает в качестве суда кассационной инстанции: если президиум соответствующего суда, то постановление; если соответствующая судебная коллегия ВС РФ - определение. При этом не имеет значения, какое из полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 329 КАС, реализовано судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из содержания ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 311 КАС, а также ч. 1 комментируемой статьи следует общее правило, что независимо от числа заявленных в одном производстве административных требований, рассматриваемых в одном производстве административных исковых заявлений (встречных административных исковых заявлений), апелляционных и кассационных жалоб (представлений) сторон по административному делу суд, рассматривая административное дело, выносит по результатам его рассмотрения один судебный акт.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции выносится одно постановление или одно определение суда кассационной инстанции независимо от того, сколько кассационных жалоб находилось на рассмотрении суда кассационной инстанции в рамках одного административного дела.

2. Судебный акт суда кассационной инстанции должен отвечать требованиям, содержащимся в ч. 2 комментируемой статьи, и включать вводную (п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 330 КАС), описательную (п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 330 КАС), мотивировочную (п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 330 КАС) и резолютивную части (решение суда кассационной инстанции с учетом его полномочий, перечисленных в ч. 1 ст. 329 КАС).

При этом относительно вводной части судебного акта суда кассационной инстанции в п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС уточняется, что в случае подачи кассационной жалобы физическим лицом в отношении его должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии), а не его инициалы, что соответствует положениям п. 1 ст. 19 ГК.

Поскольку требования к содержанию судебного акта суда кассационной инстанции являются общими, то в мотивировочной части судебного акта суда кассационной инстанции должны быть изложены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, независимо от того, удовлетворены ли кассационные жалоба, представление или оставлены без удовлетворения, в пределах ли доводов кассационных жалобы, представления рассматривалось административное дело судом кассационной инстанции или суд кассационной инстанции вышел за пределы их доводов.

Соответственно, при оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд кассационной инстанции обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются, а следовательно, по каким мотивам суд кассационной инстанции не согласился с основаниями, изложенными в определении о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 7 ч. 1 ст. 325 КАС), и предложениями судьи, вынесшего определение (п. 8 ч. 1 ст. 325 КАС).

Данное требование является само собой разумеющимся, поскольку в силу ч. 1 ст. 329 КАС передача кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не гарантирует результата в пользу лица, по кассационным жалобе, представлению которого возбуждено производство в суде кассационной инстанции. Иное противоречило бы принципу независимости судей (ст. 120 Конституции РФ, ст. 7 КАС).

В том случае, когда суд кассационной инстанции в интересах законности вышел за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 329 КАС), в постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Во всяком случае при удовлетворении кассационных жалобы, представления под изложением мотивов, по которым суд кассационной инстанции пришел к своим выводам, понимается указание на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и (или) процессуального права.

3. Правило ч. 3 комментируемой статьи устанавливает, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании президиума соответствующего суда постановление суда кассационной инстанции подписывается не председателем президиума, а председательствующим в судебном заседании, поскольку председательствовать в суде кассационной инстанции может не только председатель президиума.

Принятое по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в Судебной коллегии по административным делам ВС РФ и Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ определение по общему правилу подписывается судьями, рассматривавшими административное дело в кассационном порядке.

4. Правилами комментируемой статьи не регламентируется вопрос о последствиях рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 323 КАС судьей, изучавшим кассационные жалобу, представление и передавшим их с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, при истребовании административного дела по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление, было вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Представляется, что исходя из общих правил административного судопроизводства об отмене приостановления исполнения решения суда должно быть указано в резолютивной части итогового постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления. В то же время не исключается разрешение данного вопроса также путем вынесения отдельного постановления (определения) суда кассационной инстанции, если вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда по административному делу по каким-либо причинам был поставлен на обсуждение судом кассационной инстанции в судебном заседании после провозглашения итогового постановления (определения).

5. Комментируемой статьей также не предусматривается возможность вынесения судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании частного постановления или определения, однако такая возможность не исключается в силу общих правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 200 КАС.

При этом частное постановление (определение) может быть постановлено судом кассационной инстанции, с одной стороны, в отношении соответствующих органов, организаций и должностных лиц при выявлении случаев нарушения законности, когда судами первой и апелляционной инстанций не были приняты меры реагирования при наличии на то оснований; с другой стороны, в отношении нижестоящих судов, допустивших нарушения при рассмотрении административного дела, в целях обращения внимания на необходимость их устранения в дальнейшем.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 111 КАС в случае, если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшийся судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанций или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных гл. 10 КАС.

Если в этих случаях суд кассационной инстанции не изменил судебный акт в части распределения судебных расходов, данный вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Иные недостатки судебного акта суда кассационной инстанции подлежат исправлению и устранению самим судом кассационной инстанции в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 183 - 185 КАС.



Судебная практика по статье 330 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ17-31, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение...
  • Решение Верховного суда: Определение N 26-КГ17-4, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 3 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 октября 2016 года отменить...
  • Решение Верховного суда: Определение N 16-КГ17-11, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2016 г отменить...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...