Актуально на:
31 октября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 291.8 АПК РФ

Статья 291.8 АПК РФ. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)

В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление, его процессуальное положение, адрес или место жительства;

4) сведения об обжалуемом судебном акте, дата его принятия и вступления в законную силу;

5) мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к ст. 291.8 АПК РФ

В комментируемой статье предусмотрены требования к содержанию определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Помимо идентификационных и общих сведений указаны мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании.

Мотивы отказа. Законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления - как при решении вопроса о наличии или об отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или об отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу <1>. Что касается содержания мотивов отказа, то в системной связи с другими положениями гл. 35 АПК указание мотивов не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления <2>. Это означает, что мотивы отказа должны быть правовыми и конкретными <3>.

--------------------------------

<1> Определения КС РФ от 17.06.2010 N 896-О-О; от 26.05.2011 N 642-О-О; от 16.02.2012 N 363-О-О; от 29.05.2014 N 1261-О; от 25.10.2016 N 2299-О, и др.

<2> Определение КС РФ от 28.02.2017 N 429-О.

<3> ВС РФ предлагал в качестве общего правила ограничиваться выводом об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании, т.е. отказаться от мотивировки, что не исключает возможность судьи ВС РФ по собственной инициативе изложить в определении мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании (см. п. 67 ст. 2 законопроекта "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенного Постановлением Президиума ВС РФ от 03.10.2017 N 30). Предложения ВС РФ в указанной части не были поддержаны законодателем.

Н.А. Колоколов справедливо отмечает: "Следование принципу приемлемости жалобы, с одной стороны, позволяет высшим судам сосредоточиться на решении действительно важных вопросов, с другой - наличие дискреционных полномочий по отбору жалоб неизбежно ведет к игнорированию позиций сторон" <1>. Иными словами, доводы заявителя рассматриваются и отклоняются лишь на предмет наличия или отсутствия существенного нарушения норм права <2>.

--------------------------------

<1> Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011 (СПС "КонсультантПлюс").

<2> В литературе относительно вопроса о том, все ли доводы подлежат отклонению, высказывается мнение, в соответствии с которым при отказе в передаче дела судьей ВС РФ для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции необходимо мотивировать непринятие каждого довода заявителя (см.: Пацация М.Ш. О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. 2015. N 5. С. 10 - 61).

Вопрос о государственной пошлине решается следующим образом. В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами.

Если кассационная жалоба, поданная на вступившие в законную силу постановления арбитражных судов, была рассмотрена судьей ВС РФ и в связи с ее рассмотрением судьей ВС РФ было вынесено определение об отказе в передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то поскольку юридически значимое действие состоялось, уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит.

При повторном обращении в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.15 АПК, должна уплачиваться государственная пошлина как за рассмотрение новой кассационной жалобы <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 24.09.2012 N 1766-О.

Копия определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании направляется лицам, участвующим в деле, а дело возвращается в суд первой инстанции.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 291.8 АПК РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...