Решение по делу № 2-2618/2025 от 22.12.2025 - о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации Раменского муниципального округа <адрес> о признании недействительным акта обследования здания, о признании права собственности, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Раменский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании имущества совместно нажитым Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> объединено гражданское дело <номер>, гражданское дело <номер>, гражданское дело <номер> в одно производство, присвоен номер гражданского дела

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В обоснование встречных исковых требований <ФИО> указано на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке до <дата>. В период брака супругами, помимо указанного <ФИО> имущества, построен жилой дом, общей площадью

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации Раменского

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<...>

УИД: 50RS0<номер>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, администрации Раменского муниципального округа <адрес> о признании недействительным акта обследования здания, о признании права собственности, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику (истцу по встречному иску) ФИО4 об исключении строительных материалов и конструктивных элементов из совместно нажитого имущества, о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что <дата> между ним и ФИО4 зарегистрирован брак. На основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> указанный брак расторгнут. Брачные отношения фактически прекращены с июля 2021 года. В период брака сторонами приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, <адрес>, уч. 38б (кадастровый <номер>), общей площадью 737 кв.м, на котором впоследствии был возведен и введен в эксплуатацию жилой дом, общей площадью 207,7 кв.м (кадастровый <номер>). Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО4 Помимо вышеуказанного имущества в собственность ФИО1 <дата>, т.е. в период брака, приобретен земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 120 кв.м (кадастровый <номер>). Однако <дата> жилой дом, общей площадью 120 кв.м (кадастровый <номер>) сгорел, что подтверждается справкой <номер> от <дата> территориального отдела МЧС России по Раменскому городскому округу. Вследствие чего данный объект недвижимости снят с кадастрового учета в ЕГРН <дата>. С августа 2021 года, то есть уже после фактического прекращения отношений сторон, ФИО1 принято решение о начале строительства дома на месте сгоревшего. Для данных целей ФИО1 произведена закупка стройматериалов. Строительные работы производились за счет собственных сил ФИО1 На протяжении всего периода строительства ФИО4 не участвовала ни финансово, ни физически, то есть не проявляла какого-либо интереса к данному объекту. Как усматривается из прилагаемого отчета ФИО6, стоимость строительных материалов и конструктивных элементов для возведения постройки на дату оценки составляет 1 792 565 руб. 12 коп. Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы, процент готовности постройки равен 65,6%. Постройка является объектом незавершенного строительства, не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым домам, и не соответствует режимам использования территории в пределах водоохранной зоны, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, отсутствует разрешительная документация на строительство постройки. Таким образом, с учетом степени готовности и доведения до конца отдельных частей незавершенного строительством дома, отсутствует возможность использования постройки в качестве жилого дома, а также отсутствуют законные основания для постановки постройки на кадастровый учет. В досудебном порядке стороны к согласию о разделе совместно нажитого имущества не пришли, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом объединения гражданских дел, ФИО1 просит суд: признать земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, л. Вялки, <адрес>, ул. 38б (кадастровый <номер>), общей площадью 737 кв.м, с жилым домом, обшей площадью 207.7 кв.м (кадастровый <номер>), совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4; признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на: земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, <адрес>, уч. 38б (кадастровый <номер>), общей площадью 737 кв.м, жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, обшей площадью 207,7 кв.м (кадастровый <номер>), указав в резолютивной части, что решение является основанием для внесения соответствующей записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН; признать земельный участок обшей площадью 600 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4; передать в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве на вышеуказанный земельный участок в размере 492 635 руб. 00 коп.; признать транспортное средство марки Toyota RAV 4, 2012 года выпуска, VIN: <номер>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4; передать в собственность ФИО4 транспортное средство марки Toyota RAV 4, 2012 года выпуска, VIN: <номер>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в вышеуказанном транспортном средстве в размере 560 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 (ФИО9) в пользу ФИО1 судебные расходы: в размере 100 000 руб. 00 коп. - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя; в размере 117 120 руб. 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины; в размере 10 000 руб. 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости земельного участка; в размере 5 000 руб. 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости автомобиля; в размере 70 000 руб. 00 коп. - в счет компенсации расходов за проведение судебной оценочной экспертизы имущества; исключить строительные материалы и конструктивные элементы, используемые при возведении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161, обшей стоимостью 1 792 565 руб. 12 коп. из режима совместной собственности ФИО1 и ФИО4; признать указанные строительные материалы и конструктивные элементы личной собственностью ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, в свою очередь, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с встречным исковым заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании денежной компенсации, судебных расходов, о признании акта обследования здания недействительным, о восстановлении сведений о зарегистрированном праве, о признании права долевой собственности на объект незавершённого строительства.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указано на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке до <дата>. В период брака супругами, помимо указанного ФИО1 имущества, построен жилой дом, общей площадью 107,00 кв.м, 2-этажный, расположенный на земельном участке, общей площадью 600 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», уч. 161. Кроме того, приобретено транспортное средство - Toyota Land Cruisеr 150 (Prado), гос. номер K849ОО197, которым пользуется ФИО1. <дата> в период брака ФИО1 заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 600 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», уч. 161. В дальнейшем жилой дом сгорел и был демонтирован. На его месте возведен объект капитального строительства «жилой дом», площадью 107,0 кв.м. Кроме того, ФИО4 полагает, что жилой дом с кадастровым номером <номер> не является вновь созданным, а является объектом, восстановленным после пожара в 2019 году и в настоящее время существует в натуре, обеспечен системами газоснабжения и электроснабжения. Заявление ФИО1 по снятию жилого дома с кадастрового учета является незаконной односторонней сделкой, целью которой является исключение объекта совместно нажитого имущества из раздела. Исключение из сведений ЕГРН объекта совместно нажитого имущества с кадастровым номером <номер> произведено в нарушение ст. 35 СК РФ, так как ФИО4 не давала своего согласия на прекращение права собственности на объект недвижимости, который находится в силу закона в общей совместной собственности. Режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения. В акте обследования, составленным сотрудником ООО «Сфинкс» кадастровым инженером ФИО10 <дата>, указано, что акт составлен в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости на местности и подтверждает прекращение существования здания на основании справки о пожаре <номер> от <дата>, которая подтверждает факт возникновения пожара <дата>. Однако никакого обследования на местности кадастровый инженер ФИО10 не проводил и составил акт, который имеет недостоверную информацию. Данный акт противоречит техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, заключению кадастрового инженера ФИО11, которые подтверждают, что в 2019 году дом был восстановлен, и на земельном участке имеется возведенный под крышу объект недвижимости. Данный факт подтверждается также договором, заключенным с филиалом МОСОБЛГАЗ «Юго-Восток» о предоставлении услуг за пользование природным газом и договором с Мосэнергосбытом на пользование электроэнергией по адресу спорного жилого дома. Таким образом, в период брака было построено (приобретено) и подлежит разделу следующее имущество: жилой дом, общей площадью 207,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Валки, <адрес>, корп. б; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 737 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, д. Вялки, <адрес>, корп. б; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 600 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», уч. 161; объект капитального строительства «жилой дом», площадью 107,0 кв.м, количество надземных этажей 2 (два), материал стен пеноблок (газоблок), расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», уч. 161; транспортное средство - легковое Toyota Land Cruiser 150 (Prado), госномер K849ОО197.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом объединения гражданских дел, ФИО4 просит суд: признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010224:201, по адресу: <адрес>, СНТ «Крона», участок <номер>, и расположенный на нем восстановленный после пожара жилой дом, площадью застройки 72 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 65,6%; прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 и установить право долевой собственности (по ? доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010224:201, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Крона», участок <номер>, и расположенный на нем восстановленный после пожара жилой дом площадью застройки 72 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 65,6%; обязать ФИО1 и ФИО4 устранить нарушения, выявленные при проведении строительно-технической экспертизы жилого дома (объекта незавершенного строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010224:201, путем обустройства приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, для организованного сбора атмосферных осадков с крыши строения, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду; произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО4: автомобиль Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 120 000 руб. 00 коп.; в собственность ФИО1 автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 2 003 000 руб. 00 коп.; в счет превышения стоимости передаваемого имущества взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 441 500 руб. 00 коп.; признать недействительным акт обследования здания, подтверждающий отсутствие жилого дома с кадастровым номером <номер> составленный кадастровым инженером ООО «Сфинкс» ФИО10 (договор на выполнение кадастровых работ <номер> от <дата>, дата завершения кадастровых работ <дата>); восстановить в сведениях ЕГРН объект с кадастровым номером <номер> и ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> (ранее присвоенный <номер>), прекращенное <дата> на основании акта об отсутствии здания, составленного кадастровым инженером ФИО10; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 90 732 руб. 00 коп., расходы по оплате технических исследований и оценочных экспертиз в размере 54 000 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представители истца (представители ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО12, ФИО23 в судебное заседание явились, первоначальные уточненные исковые требования поддержали, свои встречные исковые требования в рамках объединенного иска поддержали, просили удовлетворить, со встречными исковыми требованиями ФИО4 по первоначальному иску не согласились, просили в иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) по ордеру адвокат ФИО13 в судебное заседание явились, с первоначальными исковыми требованиями не согласились, со встречными исковыми требованиями ФИО1 в рамках объединенного иска не согласились, свои встречные исковые требования по первоначальному иску поддержали, просили удовлетворить, свои требования по объединенному иску просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что не представляется возможным восстановить в ЕГРН сведения о правах на объект недвижимости, который утрачен ввиду пожара, не подлежат внесению в ЕГРН сведения по новому объекту, как на объект незавершенного строительства, вместо старого объекта – жилого дома, поскольку технические характеристики объектов не соответствуют друг другу, в том числе и коэффициент готовности.

Представитель третьего лица ООО «Сфинкс» кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание явился, с требованиями ФИО4 о признании акта обследования здания не согласился, разрешение иных требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что в феврале 2025 года проведено обследование здания, по итогам которого сделан вывод об отсутствии здания на земельном участке. Определить принадлежность старого фундамента и нового дома не представляется возможным. В рамках обследования проведено исследование всего объекта и деревянные конструкции не обнаружены. На момент рассмотрения требований на спорном земельном участке расположен новый фундамент и новый объект незавершенного строительства.

Представитель ответчика по объединенному иску администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее представлены возражения на исковое заявление ФИО4 в рамках объединенного дела, согласно доводам которых усматривается, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не выдавалось, что нарушает положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем администрация Раменского муниципального округа МО возражала против признания права собственности на объект незавершённого строительства (самовольную постройку).

Представители третьих лиц Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив ФИО6, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Если квартира приобретена одним из супругов в период брака на личные средства, но оформлена на другого супруга, то такая квартира тем не менее не входит в совместную собственность супругов. Указанная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ20-10-К4.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе.

Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов, либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что со <дата> ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) V-ИК <номер> от <дата> (актовая запись <номер>).

<дата> брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-ИК <номер> от <дата> (актовая запись <номер>), а также свидетельством о расторжении брака V-ИК <номер> от <дата> (л.д. 45 том 1, л.д. 106 том 2).

Супругами приобретено следующее имущество, которое заявлено к разделу:

- земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью 207,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство - марки Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), гос. peг. знак <***>, 2011 года выпуска, цвет: черный, VIN: <номер>;

- транспортное средство - марки Тойота Рав 4, гос. peг. знак <***>, 2012 года выпуска, VIN: <номер>.

Из материалов дела усматривается, что правообладателем автомобиля марки Тойота Рав 4, гос. номер <номер>, 2012 года выпуска, VIN: <номер>, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9906 <номер> от <дата> (л.д. 52 том 3).

Правообладателем автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), госномер K849ОО197, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, от <дата> правообладателем земельного участка общей площадью 600 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161, является ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись <номер> от <дата> (<...>

Ранее на земельном участке общей площадью 600 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161, был расположен жилой дом, который сгорел <дата> вследствие пожара, что подтверждается справкой МЧС России от <дата> (л.д. <...>

Объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:122218, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161, снят с кадастрового учета <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, <адрес>, уч. 38б, является ФИО4, на основании постановления Главы администрации Вялковского сельского округа <адрес> МО от <дата> <номер>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права <номер>.23-4.2000-103.1 от <дата> (л.д. <...>

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, <адрес>, уч. 38б, общей площадью 737 кв.м, подтверждается в том числе и выпиской ЕГРН от <дата>, от <дата> (л.д. <...>

Правообладателем жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 207,7 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, <адрес>, уч. 38б, является ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>, <дата> (л.д. <...> а также свидетельством о регистрации права от <дата> (л.д. 21 том 2).

Судом в ходе судебного разбирательства исследованы материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:23:0010132:396 (л.д. 10-55 том 2) и материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:23:0010130:1021 (л.д. 57-70 том 2).

После расторжения брака между сторонами по делу возник спор о разделе вышеуказанного имущества.

Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства стороны также не пришли к согласию о порядке раздела спорного имущества.

ФИО1 в материалы дела представлен отчет об оценке <номер> от <дата>, подготовленный ООО «ФИО3», согласно которому величина рыночной стоимости земельного участка общей площадью 600 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161, составляет 1 506 560 руб. 00 коп. (л.д. <...>

Кроме того, ФИО1 представлен отчет об оценки <номер>, подготовленный ООО «ФИО3» <дата>, согласно которому стоимость автомобиля марки Тойота Рав 4, гос. номер <номер>, 2012 года выпуска, VIN: <номер>, на дату оценки составляет 1 308 501 руб. 00 коп. (л.д. 34-57 том 3).

Согласно заключению ФИО6 ООО ЦСНЭ «ИнвестЭкспертСтрой» № ЭССТ-1071/2025 от <дата>, подготовленного по обращению ФИО1, сметная стоимость затрат на момент проведения экспертизы использованных строительных материалов для строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161, согласно локально-сметному расчету составляет 1 729 565 руб. 12 коп.

ФИО4 представлено экспертное заключение ИП ФИО15 <номер>-ЗСА, согласно которому на основании проведённого исследования установлено, что в случае раздела жилого дома с кадастровым номером 50:23:0010130:1021, расположенного по адресу: <адрес>, д. Вялки, <адрес>, корп. б, в натуре, на два самостоятельных объекта недвижимости часть <номер> жилого дома будет соответствовать всем требованиям, предъявляемым к жилым строениям. Однако часть <номер> жилого дома, в случае раздела не будет отвечать архитектурно-планировочным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим условиям, так как в помещении в случае раздела жилого дома будут отсутствовать инженерные коммуникации, отопление, газоснабжение, электроснабжение, вертикальные связи между этажами, нарушены горизонтальные связи между помещениями (отсутствуют коридоры и холлы), отсутствуют обязательные помещения кухни и санузлы, отсутствует вход в помещение с улицы. Для приведения части <номер> в соответствие с основными требованиями, предъявляемым к жилым помещениям необходимо провести полную реконструкцию строения. А учитывая, что при разделе жилого дома на два обособленных строения, потребуется полная реконструкция дома, которая будет затрагивать все элементы: фундамент, стены, перекрытия, внутренняя отделка, отопление, водопровод, канализация, освещение, газоснабжение, стоимость работ по реконструкции превысит 60-70 % от стоимости всего строения в целом в текущем состоянии, общей площадью 207,7 кв.м, что при разделе на два самостоятельных строения будет выше стоимости одной из выделяемых частей, что является не целесообразным с экономической точки зрения (л.д. <...>

Кроме того, ФИО4 представлен отчет об оценке <номер>-ОКС.2, подготовленный ОСЭ МО ООО «ПРУФЭКС», согласно которому стоимость объектов недвижимости на дату оценки составляет 12 971 596 руб. 00 коп., из которых: 5 781 028 руб. 00 коп. - стоимость земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), общей площадью 737 кв.м; 7 190 568 руб. 00 коп. – стоимость жилого дома, общей площадью 207,7 кв.м (кадастровый <номер>), по адресу: <адрес> (л.д. <...>

Также ФИО4 представлен отчет ООО «ПРУФЭКС» № РС-012-25 от <дата>, согласно которому стоимость объекта оценки: автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), гос. номер K849ОО197, на дату оценки составляет 2 372 766 руб. 66 коп. (л.д. <...>

Согласно отчету <номер>-ОКС.1, подготовленного ОСЭ МО ООО «ПРУФЭКС» по заданию ФИО4, стоимость объектов недвижимости на дату оценки составляет 6 678 886 руб. 00 коп., из которых: 1 503 600 руб. 00 коп. - стоимость земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м; 5 175 286 руб. 00 коп. – стоимость жилого дома площадью 107,00 кв.м по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161 (л.д. <...>

Согласно отчету об оценке ООО «ПРУФЭКС» № РС-011-25 от <дата>, подготовленного по обращению ФИО4, стоимость автомобиля марки Тойота Рав 4, гос. номер <номер>, 2012 года выпуска, VIN: <номер>, на дату оценки составляет 955 440 руб. 51 коп. (л.д. 74-103 том 3).

Поскольку между сторонами по делу имелись разногласия относительно цены объектов недвижимости, движимого имущества, определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» (л.д. <...>

Согласно заключению ФИО6 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» <номер>-ОЭНД рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), гос. номер K849ОО197, 2011 года выпуска, по состоянию на дату проведения экспертизы - <дата>, с учетом округления составляет 2 003 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Рав 4, гос. номер <номер>, 2012 года выпуска, VIN: <номер>, 2012 года выпуска, по состоянию на дату проведения экспертизы - <дата>, с учетом округления, составляет 1 120 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость единого комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Раменский, д. Вялки, <адрес> (как единого объекта недвижимости), также по состоянию на <дата>, с учетом округления, составляет 17 500 000 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, с.<адрес> с учетом округления составляет 3 619 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с учетом округления составляет 11 781 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость хозяйственных построек, на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, <адрес>, на <дата> с учетам округления составляет 2 100 000 руб. 00 коп. (л.д. <...>

Кроме того, на основании определения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству ФИО4 по данному гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО6 Управления проектных работ и судебных экспертиз ФГБОУ «Московский государственный университет геодезии и картографии» Министерства науки и высшего образования РФ.

Из заключения ФИО6 Управления проектных работ и судебных экспертиз ФГБОУ «Московский государственный университет геодезии и картографии» Министерства науки и высшего образования РФ <номер>Э от <дата> усматривается, что в отношении строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010224:201, в присутствии сторон проведено обследование, в результате которого установлено, что кадастровый номер объекта отсутствует, зарегистрированные права – отсутствуют, габаритные размеры в плане: 10х9 м; высота 7 м, количество этажей-2 надземных, 0 подземных, площадь застройки 72 кв.м, общая площадь 112,3 кв.м, электроснабжение – автономное, водоснабжение – отсутствует, газоснабжение – автономное, водоснабжение и отопление – отсутствует. Исследование строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010224:201, является объектом незавершенного строительства. Определить точную дату начала строительства спорного строения не представляется возможным, ввиду отсутствия научно-обоснованных методик по определению точной даты временного периода проведения строительно-монтажных работ. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие определить дату начала строительства спорного строения. В результате проведенных исследований установлено, что степень готовности спорного строения составляет 65,6%. Исследуемое строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>. Исследуемое строение соответствует строительным и пожарным нормам и правилам. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, и ред. Постановления администрации Раменского городского округа <адрес> <номер> от <дата> исследуемое строение расположено в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства). Исследуемое строение соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, за исключением минимальных отступов от границ земельного участка - расстояние от объекта до границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010224:5, составляет 2.4 м, при нормативной значении не менее 3 м. В соответствии с положениями ч.1 ст. 12 1133 и ч.8 ст.36 ГрК РФ несоблюдение минимальных отступов от границ является допустимым, эксплуатация строения возможна без пороков приведения в соответствие с предельными параметрами застройки, установленными градостроительным регламентов в составе ПЗЗ. Исследуемое строение расположено в водоохранной зоне реки Дергаевка, уст. распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> <номер>-РМ. Крыша строения оборудована водоотводными желобами, посредством которых осуществляется отвод осадков на прилегающую поверхность земли. Приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, для отвода стоков, не организованы. Исследуемое строение не соответствует режимам использования территории в пределах водоохранной зоны реки Дергаевка, установленным п.7 ч.15 ст.65 ВК РФ. в части отвода стоков с крыши на прилегающую поверхность земли. На дату обследования, исследуемое строение не соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, вследствие несоответствия режимам использования территории в пределах водоохранной зоны реки Дергаевка, установленным п.7 ч.15 ст.65 ВК РФ, в части отвода стоков с крыши на прилегающую поверхность земли. Таким образом, строение создаст угрозу жизни и здоровью граждан, до устранения выявленного нарушения. Исследуемое строение не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы естественного освещения окружающих зданий, строение не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. Выявленное нарушение режимов использования территории в пределах водоохранной зоны реки Дергаевка является устранимым, путем обустройства приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, для организованного сбора атмосферных осадков с крыши строения, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду (ч.16.1 ст.65 ВК РФ); и последующего согласования с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

В судебном заседании допрошен ФИО6 ФИО16, который суду показал, что оценка подсобных помещений проведена по методике, определяющей рыночную стоимость. Площадь объекта натурного осмотра превышает площадь, отраженную в кадастровом учете. Площадь гаража в площадь дома не включена, поскольку отнесена к хозяйственным постройкам.

В судебном заседании также был допрошен ФИО6 ФИО17, который суду показал, что определить точную дату строительства спорного объекта недвижимости не представляется возможным, можно определить примерную дату по имеющейся технической документации и косвенным признакам. Исследуемый объект является объектом незавершенного строительства. По фотографиям от <дата> и <дата> можно сделать вывод, что это один и тот же объект (основываясь на виде крыши), однако это не означает, что объект незавершенного строительства является жилым домом, который сгорел вследствие пожара. На момент осмотра здание представляет собой двухэтажный объект, внутри здания находятся радиаторы, котел газовый и электроснабжение.

Не доверять показаниям допрошенных ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. ФИО6 четко и ясно ответили на все вопросы суда и сторон. При этом, показания ФИО6 оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, подготовленных экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>», Управления проектных работ и судебных экспертиз ФГБОУ «Московский государственный университет геодезии и картографии» Министерства науки и высшего образования.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суда о поручении проведений экспертиз ФИО6 данных организаций в соответствии с профилем деятельности, определенным выданным им лицензиям, заключения содержат необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, а ФИО6 были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение ФИО6 материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы ФИО6 обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленные сторонами по делу заключения специалистов (отчеты об оценке), так как выводы специалистов, составивших заключения (отчеты), сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, ФИО6 не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что заключения судебных экспертиз не были оспорены ни ФИО1 и его представителями, ни ФИО2 и ее представителем.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО18, который суду показал, что со сторонами по делу в хороших отношениях, <дата> ввиду болезни ФИО1 и его выписке из больницы ФИО18 прибыл по его просьбе к ФИО1 домой. Дом находился в запущенном состоянии, ФИО4 дома отсутствовала. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на строительство дома ФИО1 были получены от матери, поскольку ФИО1 продала дом и земельный участок, и совместным решением ФИО18 и матери было решено отдать деньги ФИО1 в качестве материальной помощи. Денежные средства мать подарила именно своему сыну ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п. 2 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ). Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абз. 1 п.1 ст. 222 ГК РФ). Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из положений ст. 10, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Учитывая, что объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010224:201, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, то стороны вправе требовать признания права на объект незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Вместе с тем, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При этом, судом принято во внимание, что заключение строительно-технической экспертизы не является исключительным доказательством, и оценено судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Из показаний свидетеля, ФИО6, объяснений сторон, заключения судебных экспертиз, представленных фотографий объекта незавершенного строительства, судом сделан вывод об имеющихся у спорного объекта признаках объекта недвижимости.

Таким образом, наличие имеющихся в деле доказательств, определяющих технические и функциональные характеристики возведенного объекта незавершенного строительства, позволяет отнести его к объектам недвижимости, указанные доказательства не опровергнуты администрацией Раменского муниципального округа <адрес> в установленном законом порядке. Так, не представлено опровергающих доказательств, свидетельствующих об иных технических характеристиках спорного объекта, опровергающих заключение судебного ФИО6 и техническую документацию на объект незавершенного строительства.

Статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к названным в ст. 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Из анализа приведенных норм следует, что совместная собственность супругов - собственность без определения долей. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются при ее разделе, который влечет за собой прекращение режима совместной собственности и возникновение долевой собственности, что прямо предусмотрено нормами семейного законодательства.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам, вышеперечисленное спорное движимое и недвижимое имущество приобретено в период брака, при этом к личному имуществу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не относится. Доказательств приобретения имущества за личные средства кого-либо из супругов в деле не имеется.

Сопоставляя фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание хронологию действий, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости и движимое имущество, заявленное к разделу, приобретались за счет денежных средств супругов, за исключением объекта незавершенного строительства, который строился также за счет денежных средств, полученных ФИО1 в дар.

Доводы ФИО1 о том, что спорное имущество в виде строительных материалов и конструктивных элементов, потраченных на строительство объекта незавершенного строительства, приобретено на личные денежные средства ФИО1 и должны быть исключены из раздела совместно нажитого имущества, в судебном заседании не нашли своё подтверждение. Представленные письменные доказательства не могут быть положены в основу принятия решения судом, поскольку не подтверждают факт образования денежных средств, которые потрачены на закупку указанных строительных материалов и конструктивных элементов. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные строительные материалы являются следствием возведения объекта незавершённого строительства, которое заявлено к разделу и составляют единый объект недвижимости, поэтому вычленение и учет каких-либо отдельных позиций (строительных материалов, конструктивных элементов) не может быть произведено с учетом целостности объекта недвижимости.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества супругов, в частности, включаются движимые вещи, к которым, в том числе, могут быть отнесены строительные материалы, являющиеся объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что право собственности на строительные материалы и конструктивные элементы, использованные при возведении объекта недвижимости, не может быть признано отдельно от признания права собственности на этот объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что строительные материалы, конструктивные элементы и отделочные элементы, которые уже представляют собой составляющую часть объекта незавершенного строительства (в последствии возможно жилого дома) самостоятельными объектами гражданских прав не являются, поэтому включению в состав общего имущества не подлежат, следовательно, и разделены между супругами отдельно от объекта незавершенного строительства быть не могут.

Кроме того, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он обладает единоличным правом на объект незавершённого строительства, поскольку в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено надлежащих доказательств о том, что строительство произведено исключительно только на его личные денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ранее <дата> ФИО4 подано исковое заявление мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> о расторжении брака.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

<дата> от ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> поступило заявление об отмене заочного решения суда.

<дата> от ФИО4 мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> поступило заявление об отказе от исковых требований о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> производство по иску ФИО24 (ФИО26 И.А. к ФИО1 о расторжении брака прекращено.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> брак, заключенный между ФИО4 и ФИО1, зарегистрированный администрацией <адрес> от <дата>, расторгнут.

Как следует из письменных пояснений ФИО4 супруги в январе 2022 года помирились, поэтому было подано заявление об отказе от иска о расторжении брака, брачно-семейные отношение имели место быть до апреля 2024 года. В период ссоры стороны продолжали совместно проживать и вести совместный бюджет.

В подтверждение своей позиции ФИО4 в материалы дела представлена переписка сторон посредствам мессенджера, где в спорный период времени стороны обращаются к друг другу, как супруги, совместные фотографии с отдыха, из дома, а также сведения о внесенных лиц в полис ОСАГО за 2023-2024 год, в опровержение которых ФИО1 какие-либо доказательства не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место разногласия в 2021-2022 г.г., однако стороны не прекращали вести брачно-семейные отношения и совместное хозяйство.

ФИО1 указано, что в материалах дела имеется исковое заявлением ФИО4 о расторжении брака, которое подано в суд <дата>, в соответствии с ним брачные отношения между сторонами фактически прекращены с <дата>. Данные обстоятельства подтверждены далее самой ФИО4 по материалам гражданского дела о расторжении брака, а именно протоколом судебного заседания от <дата>. С отказом от иска о расторжении брака ФИО4 обратилась <дата>. Таким образом, в августе 2021 года (т.е. уже после фактического прекращения отношений сторон) ФИО1 было принято решение о начале строительства нового дома на месте сгоревшего на земельном участке по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161 (кадастровый <номер>).

Данный довод ФИО1 судом не принимается, поскольку опровергается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, из которых усматривается, что в период с июля 2021 года по февраль 2022 года стороны совместно отдыхали, фотографировались вдвоем, доброжелательно общались в мессенджере, обсуждали совместные семейные вопросы, а само по себе указание в 2021 <адрес> И.А. мировому судье о прекращении брачных отношений не свидетельствует о том, что в дальнейшем они действительно были прекращены и стороны не примерились. Напротив, ФИО1 сам подал заявление об отмене заочного решения суда о расторжении брака, тем самым подтвердив нежелание расторгать брак с супругой, а в судебном заседании при рассмотрении данного дела подтвердил, что он с супругой проживал в одном доме до 2024 г.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства – устные и письменные объяснения сторон, суд признает установленным факт прекращения брачных отношений ФИО4 и ФИО1 с <дата>, то есть с момента расторжения брака на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер>, также является совместно нажитым имуществом, возведенным в период семейно-брачных отношений.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нашел подтверждение факт строительства объекта недвижимости в 2021 году, поскольку в материалах дела имеются такие документы как: акт сверки от <дата> (л.д. 247-249 том 3), инвестиционный договор <номер> от <дата> о создании системы газоснабжения в СНТ «Крона» (ФИО1) (л.д. <...>), паспорт <номер> от <дата> (блоки из ячеистых бетонов стеновые), паспорт <номер> от <дата> (блоки из ячеистых бетонов стеновые), договор на выполнение кадастровых работ <номер> от <дата>.

Согласно справке СНТ «Крона» от <дата> также усматривается, что ФИО1 не уведомлял, не согласовывал, и не предоставлял проектную документацию на строительство объекта капитального строительства, возведенного в период с августа 2021 года по январь 2022 года и находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010224:201, по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», участок 161.

Вопреки доводам ФИО4 о том, что восстановление спорного объекта недвижимости в виде объекта незавершенного строительства начато в 2019 году, поскольку имеется заключение кадастрового инженера ФИО11 по состоянию на 2025 года и технический паспорт, составленный АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, из указанных документов не усматривается, что спорный объект восстановлен именно в 2019 году, ФИО4 не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт начала строительства в 2019 году. Подготовленные в частном порядке заключение кадастрового инженера и технический паспорт Акционерного общества признаками относимости и допустимости не обладают.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения ФИО6 ФИО17, который пояснил, что аналогичные виды крыш объекта незавершенного строительства и жилого дома, сгоревшего вследствие пожара, не предполагают тождественность строений.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вновь возведенное здание – объект незавершенного строительства имеет тот же цвет крыши и конфигурацию, что и у ранее сгоревшего дома.

К доводам ФИО4 о том, что на кадастровом плане по фототаблице, согласно спутниковой системе, имеет место быть аналогичный объект недвижимости, что и сгоревший дом, суд относится критически, поскольку в рассматриваемом случае не представляется возможным идентифицировать объекты недвижимости, а какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами по делу ФИО2 их не подтвердила.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, а поскольку суд исходит из равенства долей супругов, то в первую очередь суд делит в натуре имеющееся в наличие имущество супругов в равных долях. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, с учетом пояснений сторон, представленных письменных доказательств по делу, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом являются:

- земельный участок, с кадастровым номером <номер> площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью 207,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 50:23:0010224:201, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство - марки Тойота Рав 4, гос. peг. знак <номер>, 2012 года выпуска, VIN: <номер>.

Следовательно, доли в указанном имуществе, за исключением объекта незавершенного строительства, являются равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

При определении долей в праве на спорные объекты недвижимости и движимого имущества, за исключением объекта незавершенного строительства, судом принято во внимание фактическое отсутствие разногласий между сторонами по делу о разделе данного имущества и размере долей в праве собственности.

Соответственно, разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, с учетом представленных письменных доказательств, а также мнения сторон, фактического пользования движимом имуществом – автомобилями, суд приходит к выводу о том, что раздел имущества подлежит следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 50<номер>, площадью 207,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- 68/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 50:23:0010224:201, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>

- транспортное средство - марки Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), гoc. peг. знак <***>, 2011 года выпуска, цвет: черный, VIN: <номер>.

Выделить в собственность ФИО4:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью 207,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- 32/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 50:23:0010224:201, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>

- транспортное средство - марки Тойота Рав 4, гoc. peг. знак <номер>, 2012 года выпуска, VIN: <номер>.

При этом, при определении размера доли в праве собственности ФИО1 в размере 68/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, и ФИО4 в размере 32/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Крона», уч. 161, суд учитывает, что ФИО1 представлены надлежащие доказательства вложения личных денежных средств в размере 1 900 000 руб. 00 коп., полученных в дар от матери, что подтверждается представленным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенного между ФИО1 (мать истца) и ФИО19, распиской ФИО1 в получении денежных средств от ФИО1 в размере 1 900 000 руб. 00 коп. в дар на безвозмездной основе для строительства дома по адресу: <адрес>, а также показаниями свидетеля.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявлено ходатайство о подложности представленных доказательств ФИО1, а именно: договора <номер> от <дата>, заключенного с ООО «Транском», расписки от <дата> о получении денежных средств от ФИО1 в размере 1 900 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ).

Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений ФИО6.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами по делу, при этом ходатайство ФИО4 о подложности доказательств суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств подложности представленных документов: договора <номер> от <дата>, заключенного с ООО «Транском», расписки от <дата> о получении денежных средств от ФИО1 в размере 1 900 000 руб. 00 коп., следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Таким образом, суд при определении размера долей руководствуется следующим расчетом: 5 175 286 руб. 00 коп. (рыночная стоимость объекта незавершенного строительства); 1 900 000 руб. 00 коп. - денежные средства, вложенные в строительство ФИО1 из личных денежные средств (36 %); соответственно, разделу подлежит доля в процентном соотношении в размере 64 %, а поскольку доли супругов в имуществе признаются равными, то за каждым из супругов определяется процентное соотношение доли в праве в размере 32%, следовательно, за ФИО1 доля в праве определяется в размере 68/100; за ФИО4 – 32/100.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Суд полагает, что выявленные нарушения при возведении объекта незавершенного строительства, отраженные в экспертном заключении, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО4 обязанность обустроить приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, для организованного сбора атмосферных осадков с крыши строения, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду на объекте незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером 50:23:0010224:201, площадью 600 кв.м, по адресу; <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Крона», уч. 161.

Поскольку судом произведен раздел вышеуказанного имущества, следовательно, подлежит прекращению право единоличной собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 38б, и на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 207,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>; подлежит прекращению право единоличной собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и записей регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателях, возникновении, прекращении и переходе прав на недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 4, п. 5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности, либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат денежные средства в размере 1 001 500 руб. в счет компенсации за превышение ? доли рыночной стоимости совместного имущества - автомобиля, выделяемого ФИО1; с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 560 000 руб. в счет компенсации за превышение ? доли рыночной стоимости совместного имущества - автомобиля, выделяемого ФИО4

Обращаясь к требованиям ФИО4 о признании недействительным акта обследования здания, подтверждающего отсутствие жилого дома с кадастровым номером <номер>, составленного кадастровым инженером ООО «Сфинкс» ФИО10 (договор на выполнение кадастровых работ <номер> от <дата>, дата завершения кадастровых работ <дата>); о восстановлении в сведениях ЕГРН объекта с кадастровым номером <номер> и ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010224:201 (ранее присвоенный <номер>), прекращенное <дата> на основании акта об отсутствии здания, составленного кадастровым инженером ФИО10, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч.1 ст.7).

Согласно ч. 4 ст.7 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с положениями ч. 2. ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу п.1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Положениями ст. 23 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены требования к акту обследования, в соответствии с которым акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Согласно ч. 7 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Согласно акту обследования здания, составленного кадастровым инженером ООО «Сфинкс» ФИО10, подготовленного на основании справки ГУ МЧС России по <адрес> от <дата>, подтверждается факт отсутствия жилого дома с кадастровым номером <номер>

Судом в ходе судебного разбирательства исследован технический паспорт на жилой дом от <дата>, согласно которому строение, расположенное по адресу: <адрес>», имеет назначение - жилое, год постройки - 2019, общая площадь – 117,05 кв.м, в том числа жилой - 64, 28 кв.м, число этажей - 2.

Ранее на земельном участке по адресу: <адрес>, располагался объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 120 кв.м, с кадастровым номером <номер>, поставленный на кадастровый учет <дата>, который снят с кадастрового учета <дата>.

ФИО4 предполагает, что заявление ФИО1 по снятию жилого дома с кадастрового учета является незаконной односторонней сделкой, целью которой является исключение объекта совместно нажитого имущества из раздела. Исключение из сведений ЕГРН объекта совместно нажитого имущества с кадастровым номером <номер> произведено в нарушение ст. 35 СК РФ, так как ФИО4 не давала своего согласия на прекращение права собственности на объект недвижимости, который находится в силу закона в общей совместной собственности. В акте обследования, составленным сотрудником ООО «Сфинкс» кадастровым инженером ФИО10 <дата>, указано, что акт составлен в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости на местности и подтверждает прекращение существования здания на основании справки о пожаре <номер> от <дата>, которая подтверждает факт возникновения пожара <дата>. Однако никакого обследования на местности кадастровый инженер ФИО10 не проводил и составил акт, который имеет недостоверную информацию.

При этом, ФИО4 также заявляет взаимоисключающее требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который находится на месте сгоревшего жилого дома.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.96.2015 года <номер> «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 Постановления Пленума <номер>).

Из уведомления Управления Росреестра по МО от <дата> усматривается, что с <дата> приостановлено осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, СНТ «Крона», уч.161, документы на который ФИО4 представлены с заявлением от <дата> № КУВД-001/2025-9590449 в связи с непредоставлением необходимых документов, свидетельствующих о возникновении у ФИО4 права собственности на здание, что не отвечает требованиям закона; для постановки на государственный кадастровый учет не представлено технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, что не позволяет осуществить постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учет; иных документов, являющих основанием для осуществления учетно-регистрационных действий на заявленный объект недвижимости не представлено.

Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного право.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1 ст. 18).

Исходя из предписаний ст. 45 (ч. 2) и ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от <дата> <номер>-П; определения от <дата> <номер>-О-О, от <дата> <номер>-О-О, от <дата> <номер>-О, от 09.02. 2016 года <номер>-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношениях тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, следовательно, поскольку ранее учтенный объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, р-н Раменский, сп. Вялковское, СНТ «Крона», уч. 161, снят с регистрационного учета ввиду уничтожения вследствие пожара, сведения в ЕГРН не могут быть восстановлены, поскольку объект недвижимости фактически прекратил свое существование. Доказательств того, что спорный объект недвижимости восстановлен, следовательно, является аналогичным объектом незавершенного строительства, ФИО4 в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные обстоятельства также в судебном заседании были подтверждены представителем Управления Росреестра по <адрес>.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4 бездоказательно заявляются требования о признании акта обследования здания, подтверждающего отсутствие жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:122218, поскольку факт нарушения ФИО1 законных прав и интересов ФИО4 не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Кроме того, как было указано выше, суд обращает внимание на то, что ФИО4 заявлены взаимоисключаемые требования и о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства и о восстановлении сведений в ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером 50:23:0000000:122218, который ранее находился на месте объекта незавершенного строительства.

Более того, заявляя требования о признании акта обследования здания недействительным, ФИО4 заявляет требования к ФИО1, администрации Раменского муниципального округа <адрес>, которые в рассматриваемом случае являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются уполномоченными лицами по составлению оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом, либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 понесены расходы по составлению отчета по досудебному исследованию в размере 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости земельного участка; в размере 5 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости автомобиля; в размере 70 000 руб. 00 коп. - расходы за проведение судебной оценочной экспертизы имущества; ФИО4 понесены расходы по досудебному исследованию в размере 54 000 руб. 00 коп. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить цену иска, суд признает понесенные ФИО1, ФИО4 расходы судебными издержками, в связи с чем, с учетом документального подтверждения, суд признает требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО20, ФИО21 и ФИО22 на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, документального подтверждения финансовых затрат, суд считает правомерным снизить расходы на оплату услуг представителя до 60 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 117 120 руб., а ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 99 172 руб.

Таким образом, по судебным издержкам расчет следующий.

ФИО1 заявлено требований имущественного характера на 12 116 490 руб. (8 750 000 руб. (1/2 по рыночной стоимости объектов по судебной экспертизе) + 1 013 925 руб. (сумма по уточненному иску 1 506 560 руб. – 492 635 руб. (компенсация)) + 560 000 руб. (1/2 рыночной стоимости автомобиля) + 1 792 565 руб. (требование по исключению строительных материалов), а удовлетворено на 10 063 280 руб. (8 750 000 руб. + 753 280 руб. + 560 000 руб.), то есть иск ФИО1 удовлетворен на 83 % от заявленных требований.

ФИО1 заявлены судебные расходы на общую сумму в размере 262 120 руб. (60 000 руб. (расходы на представителя с учетом уменьшения) + 117 120 руб. + 15 000 руб. + 70 000 руб.).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 217 559,60 руб.

ФИО2, в свою очередь, заявлено требований имущественного характера на 13 092 423 руб. (8 750 000 руб. (1/2 по рыночной стоимости объектов по судебной экспертизе) + 753 280 руб. (1/2 от 1 506 560 руб. по досудебной оценке) + 1 001 500 руб. (1/2 рыночной стоимости автомобиля) + 2 587 643 руб. (1/2 доли от рыночной стоимости объекта незавершенного строительства), а удовлетворено на 12 160 871 руб. (8 750 000 руб. + 753 280 руб. + 1 001 500 руб. + 1 656 091 руб. (32/100 доли недостроенного объекта)), то есть иск ФИО2 удовлетворен на 93 % от заявленных требований.

ФИО2 заявлены судебные расходы на общую сумму в размере 153 172 руб. (99 172 руб. + 54 000 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 142 449,96 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 48 634 руб. (3 519 195 руб. (68/100 объекта незавершенного строительства)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, администрации Раменского муниципального округа <адрес> о признании акта обследования здания недействительным, о признании права собственности, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 земельный участок, с кадастровым номером <номер> площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 38б; жилой дом, с кадастровым номером <номер> площадью 207,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Крона», уч. 161; объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство - марки Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), гос. peг. знак <***>, 2011 года выпуска, цвет: черный, VIN: <номер>; транспортное средство - марки Тойота Рав 4, гос. peг. знак <номер>, 2012 года выпуска, VIN: <номер>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4 по которому:

- выделить в собственность ФИО1 (паспорт серии <номер>) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 38б; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью 207,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность ФИО4 (паспорт серии <номер>) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью 207,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право единоличной собственности ФИО4 (паспорт серии <номер>) на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 38б, и на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 207,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 38б;

- прекратить право единоличной собственности ФИО1 (паспорт серии <номер>) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Крона», уч. 161;

- выделить в собственность ФИО1 (паспорт серии <номер>) 68/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>

- выделить в собственность ФИО4 (паспорт серии <номер>) 32/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>

- выделить в собственность ФИО1 (паспорт серии <номер> транспортное средство - марки Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), гoc. peг. знак <номер>, 2011 года выпуска, цвет: черный, VIN: <номер>

- взыскать с ФИО7 (паспорт серии <номер> в пользу ФИО2 (ФИО24) ФИО5 (паспорт серии <номер>) денежную компенсацию за передаваемый автомобиль в размере 1 001 500 руб.;

- выделить в собственность ФИО4 (паспорт серии <номер>) транспортное средство - марки Тойота Рав 4, гoc. peг. знак <номер> 2012 года выпуска, VIN: <номер>;

- взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) денежную компенсацию за передаваемый автомобиль в размере 560 000 руб.

Обязать ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) и ФИО4 (паспорт серии <номер>) обустроить приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, для организованного сбора атмосферных осадков с крыши строения, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду на объекте незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 65,6 %, общей площадью помещений 112,3 кв.м, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, по адресу; <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным акта обследования здания и восстановлении в сведениях ЕГРН жилого дома с кадастровым номером <номер>, постановки его на кадастровый учет – отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 об исключении строительных материалов и конструктивных элементов из режима совместной собственности, признании строительных материалов и конструктивных элементов личной собственностью – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) судебные расходы в общем размере 217 559,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО4 (паспорт серии <номер>) судебные расходы в общем размере 142 449,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 48 634 руб.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →