Решение по делу № А17-8143/2023 от 25.12.2023 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8143/2023

г. Иваново

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тортекс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 303169 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Гордеевой И.В. (доверенность от 20.06.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тортекс» (далее – ответчик, Общество), с учетом уточнения исковых требований, об обязании ответчика вернуть материалы истца, переданные для исполнения договора подряда № 7-0523-1 от 05.05.2023 (далее – Договор) либо о взыскании 201067 руб. 91 коп. стоимости материалов, переданных ответчику, о взыскании 94010 руб. аванса, перечисленного по договору подряда от 05.05.2023 №7-0523-1, 1376 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 20.09.2023 и по день фактического возвращения аванса, 6715 руб. неустойки за период с 08.06.2023 по 20.09.2023, 50000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1109, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 26.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.12.2023. Копия указанного определения, направленная судом по адресу ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

В предварительном судебном заседании 18.12.2023 представитель истца устно заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать 201067 руб. 91 коп. стоимости материалов, переданных ответчику, 94010 руб. аванса, перечисленного по договору подряда от 05.05.2023 №7-0523-1, 1376 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 20.09.2023 и по день фактического возвращения аванса, 6715 руб. неустойки за период с 08.06.2023 по 20.09.2023, 50000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных требований.

По окончании предварительного судебного заседания 18.12.2023 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 18.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.12.2023. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 25.12.2023 представитель истца поддержала уточненные исковые требования полностью.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 25.12.2023 не явился, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не представлен.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик – принять результат работ и уплатить установленную договором стоимость. Общий объем работ: пошив 340 костюмов согласно техническому заданию и предоставленной информации от заказчика, а также разработка лекал. Материалы, необходимые для выполнения работ, определены сторонами в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора. Качество результата выполненных работ должно соответствовать требованиям технического задания (пп. 1.1, 1.2 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному в договоре, становится явно невозможным )п. 3.3.2 договора).

Дата начала работ: с момента предоплаты в размере 70% от цены договора. Дата окончания работ: в течение 21 рабочего дня с момента получения предоплаты на расчетный счет подрядчика или на банковскую карту сбербанка подрядчика (п. 4.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 395 руб. за 1 единицу произведенной продукции (шорты). Общая стоимость работ составляет 134300 руб. Оплата по договору производится на счет подрядчика в следующем порядке: оплата 70% - 94010 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; оплата 30% - 40290 руб. в день отправки партии. Стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит (пп. 5.1, 5.2 договора).

В случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,5% в день от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 7.2.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 05.05.2023 №1237 перечислил ответчику авансовый платеж по договору на сумму 94010 руб., а также поставил Обществу материалы (ткань и нить) для выполнения работ, что подтверждается экспедиторскими расписками №97500, №7500, №97501, №7501 от 02.05.2023. Ответчик 03.05.2023 принял материалы массой 220 кг, что подтверждается экспедиторской распиской ООО «КИТ.ТК» от 03.05.2023, на которой проставлена печать ООО «Тортекс».

Стоимость поставленной истцом ответчику ткани составила 201067 руб. 91 коп., что следует из договора поставки №156 от 21.04.2022, счета на оплату №2339 от 28.04.2023, платежного поручения №1228 от 28.04.2023 на 113789 руб. 55 коп., счета-фактуры от 02.05.2023 №2262, договора поставки товара №285 от 06.07.2020, счета на оплату №1330 от 28.04.2023, платежного поручения №1227 от 28.04.2023 на 87278 руб. 36 коп., товарной накладной и счетом-фактурой №1094 от 02.05.2023.

Поскольку Общество свои обязательства по Договору в установленный в Договоре срок не исполнило, работы не выполнило, результат работ не передало истцу, истец направил ответчику претензию от 26.06.2023, в которой указал на невыполнение ответчиком спорного договора и потребовал вернуть сумму аванса 94010 руб., вернуть сырье либо компенсировать его стоимость в сумме 201067 руб. 91 коп., истец также оставил за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с не возвратом ответчиком суммы аванса истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику 1376 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 20.09.2023. За не выполнение ответчиком работ по договору Предприниматель начислил Обществу в порядке п. 7.2.1 договора 6715 руб. неустойки за период с 08.06.2023 по 20.09.2023.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы невозвращенного аванса, стоимости сырья, неустойки и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 05.05.2023 №1237 перечислил ответчику авансовый платеж по договору на сумму 94010 руб.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик в установленный в Договоре срок (до 07.06.2023) работы не выполнил, доказательств иного в деле не имеется.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу названных приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Общество свои обязательства по Договору в установленный в Договоре срок не исполнило, истец направил ответчику претензию от 26.06.2023 о возвращении суммы аванса, возвращении сырья или компенсации его стоимости, что свидетельствует об утрате истцом интереса в выполнении договора и отказе истца от договора.

Данное почтовое отправление ответчику вручено не было и возвращено отправителю 31.07.2023 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному посредством официального сайта Почта России.

При этом, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, спорный договор расторгнут 31.07.2023.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик работы по Договору не выполнил, срок для выполнения работ истек. Доказательств обратного в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение подлежит взысканию, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

Поскольку истец отказался от Договора, доказательств выполнения ответчиком работ по спорному договору (полностью или в части) в деле не имеется, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 94010 руб. не имеется. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 94010 руб. аванса подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком истцу неизрасходованного сырья или его стоимости, доказательств использования Обществом сырья (отчет об использовании сырья, иные документы), а также доказательств наличия данного сырья у Общества и возможности возврата истцу сырья в натуре, суд приходит к выводу, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в виде стоимости полученных, но не использованных мартериалов.

Таким образом, 201067 руб. 91 коп. стоимости материалов, переданных ответчику, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 1376 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 20.09.2023 с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчета в деле не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1376 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 20.09.2023 подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 94010 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ истец начислил ответчику 6715 руб. неустойки за период с 08.06.2023 по 20.09.2023 исходя из 0,5% от стоимости работ. Размер пени, по расчету истца, составил 69836 руб. Однако поскольку пунктом 7.2.1 договора установлено, что сумма пени не может составлять более 5% от стоимости работ, т.е. 6715 руб., истец просил взыскать именно указанную сумму неустойки.

Арифметически расчет неустойки судом проверен. При этом неустойка подлежит начислению за период с 08.06.2023 по 31.07.2023 (дату расторжения договора) и составит по расчету суда 36261 руб. (134300 руб.*0,5%*54 дня). Однако поскольку пунктом 7.2.1 договора установлено, что сумма пени не может составлять более 5% от стоимости работ, сумма неустойки, как верно указал истец, составит 6715 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 6715 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и истец (заказчик), заключили договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 20.06.2023, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику Консультационных (юридических) услуг по взысканию задолженности с ООО «Тортекс» по договору подряда №7-0523-1 от 05.05.2023; исполнитель обязуется: изучить документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести работу по подбору документов, материалов, доказательств, составить претензию, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, подготовить, согласовать с заказчиком, подписать и представить в суд все процессуальные документы, знакомиться с материалами дела, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса (пп. 1.1, 1.2 договора).

В п. 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг: 50000 руб.

Согласно Приложению №1 к договору к исполнению договора привлечена старший юрист Гордеева И.В.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлено платежное поручение от 11.08.2023 №1347 на 50000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из пункта 10 Постановления №1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд признает надлежащими доказательствами, свидетельствующими о фактически понесенных Предпринимателем расходах.

Между тем представленные истцом документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Каких-либо доказательств, обосновывающих разумность стоимости оказанных истцу услуг, в материалах дела не имеется.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, что с учетом категории спора, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, характера и объема его участия в исследовании доказательств, объема совершенных им процессуальных действий, полагает, что заявленные истцом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 20000 руб. В указанную стоимость входят услуги по изучению документов, выработке позиции по спору, составлению претензии, подготовке иска, дополнительных документов (в том числе, с учетом подготовки дополнительных документов по определению суда об оставлении искового заявления без движения), участию в судебном заседании 18.12.2023 (продолжительность судебного заседания составила 12 минут) с перерывом до 25.12.2023 (продолжительность судебного заседания составила 9 минут).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 20000 руб. В остальной части требования истца об оплате юридических услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил.

Истцом при подаче иска оплачено 15997 руб. государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9063 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6934 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тортекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 201067 руб. 91 коп. стоимости материалов, 94010 руб. аванса, 6715 руб. неустойки, 1376 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 20.09.2023, продолжив с 21.09.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 94010 руб. по день фактического исполнения обязательства с учетом ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, 20000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 9063 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6934 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2023 №464538.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.