Актуально на:
23 февраля 2020 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 728 ГК РФ

Статья 728 ГК РФ. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком (действующая редакция)

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Комментарий к ст. 728 ГК РФ

1. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ). Комментируемая статья предусматривает именно такое иное последствие.

Норма действует применительно к двум основаниям отказа заказчика от исполнения договора подряда:

- несвоевременному началу или медленному выполнению работы подрядчиком (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

- неустранению недостатков или существенному и неустранимому характеру недостатков результата работы (п. 3 ст. 723 ГК РФ). В двух этих случаях подрядчик должен вернуть заказчику или указанному заказчиком третьему лицу имущество, которое ему предоставил заказчик, - материалы, оборудование, переданную для обработки (переработки) вещь и иное имущество.

Необходимо отметить, что указанные правила применяются и при расторжении договора подряда по соглашению сторон.

Если подрядчик не может вернуть то же самое имущество, которое он получил от заказчика, он должен возместить его стоимость путем предоставления натурального или денежного эквивалента. Заказчик, следовательно, не имеет права требовать денежной компенсации, если возможен возврат имущества в натуре - такова позиция судебных органов.

Подрядчик не должен возвращать имущество заказчику, если взамен прекратившего существование договора подряда появится новое правовое основание. Если в случае прекращения договора до приемки результата заказчик требует передачи ему результата незавершенной работы (ст. 729 ГК РФ), он уже не может требовать возврата материала (его натурального или денежного эквивалента), израсходованного ранее, но может требовать возврата иного имущества (например, оборудования).

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу N А03-14243/2008;

- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по делу N А32-4801/2009;

- Определение ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-12825/10 по делу N А40-130038/09-40-995;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2012 по делу N А12-22332/2010;

- Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2007 по делу N А23-4289/05Г-8-211;

- Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2010 по делу N А36-1/2010.



Судебная практика по статье 728 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18308/12, Высший арбитражный суд, надзор
    Аналогичные доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами положений статей 712, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора...
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-13442, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 713, 714, 717, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не доказан факт владения ответчиком спорными материалами, а также их отсутствие на территории истца, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-20214, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 03.04.2003 № 1/03 с учетом дополнительных соглашений, договора от 08.08.2005 № 39-06-02-606, руководствуясь статьями 15, 702, 713, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу № А40-185157/2014 обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...