Актуально на:
25 ноября 2020 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 713 ГК РФ

Статья 713 ГК РФ. Выполнение работы с использованием материала заказчика (действующая редакция)

1. Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

2. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

3. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Комментарий к ст. 713 ГК РФ

1. Комментируемая статья регулирует случай, когда работы по договору подряда выполняются с использованием материала заказчика. В этом случае у подрядчика возникают дополнительные обязанности:

а) экономно и расчетливо использовать материал;

б) отчитаться о его расходе;

в) вернуть его остаток.

Первые две обязанности сформулированы императивно. Судебные органы приходят к выводу, что отсутствие отчета о расходовании материалов не исключает обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы.

Право требовать неиспользованные материалы возникает у заказчика с момента окончания подрядчиком работ. С этой же даты начинает течь срок исковой давности по данному требованию.

Важно иметь в виду, что, поскольку принадлежащий заказчику материал не составляет издержек подрядчика, он не влияет на цену работы, поэтому если остаток материала заказчика остается у подрядчика, цена работы уменьшается исключительно за счет покупки подрядчиком данного остатка материала.

2. Из смысла статей настоящей главы ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить только результативный труд подрядчика, следовательно, подрядчик несет риск недостижения результата и не вправе требовать от заказчика плату за работу, результата которой нет. При наличии трех совокупных условий, в доказывании которых заинтересован подрядчик, риск от него переходит к заказчику. Эти условия таковы:

а) если работа выполнялась из материала заказчика;

б) если материал имел скрытые недостатки, которые подрядчик не мог обнаружить при надлежащей приемке;

в) если из-за этих недостатков материала результат не был достигнут вообще или оказался непригодным для целей его договорного или обычного использования.

В этом случае подрядчик вправе требовать оплаты за работу.

3. Судебная практика:

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N Ф04-989/2005(9104-А70-5) по делу N А70-5350/24-04;

- Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2004, 14.10.2004 N КГ-А41/9490-04-П;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2007 по делу N А65-9200/2006-СГ2-24;

- Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2011 по делу N А41-9058/11.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014


Судебная практика по статье 713 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС15-9558, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Признавая обоснованными требования предпринимателя о взыскании с общества в качестве убытков стоимости непереданных материалов, полученных при разборке здания, и расходов на определение стоимость материалов, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал, что общество, заключив договор подряда с предпринимателем, приняло на себя обязанность по передаче предпринимателю тех строительных материалов, которые должны остаться от разборки здания...
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-13442, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 713, 714, 717, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не доказан факт владения ответчиком спорными материалами, а также их отсутствие на территории истца, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал...
  • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-11620, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Ссылка заявителя на положения статей 713, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации была предметом рассмотрения суда округа и ей дана надлежащая оценка...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...