Актуально на:
19 августа 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 137 АПК РФ

Статья 137 АПК РФ. Назначение дела к судебному разбирательству (действующая редакция)

1. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

2. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

3. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Комментарий к ст. 137 АПК РФ

1. Вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

2. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на совершение действий, предусмотренных ч. 2 коммент. статьи. В нем могут быть также изложены мнения лиц, участвующих в деле, и вывод суда о готовности дела к судебному разбирательству, определены порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, другие вопросы.

3. Согласно части 4 коммент. статьи в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на то, что заявлений со стороны отсутствующих лиц, участвующих в деле, о необходимости рассмотрения дела в их присутствии не поступало, приводятся мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

4. Если в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение гражданского дела, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции даже в тех случаях, когда присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

5. При наличии возражений отсутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в их отсутствие суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

6. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть вручена присутствующим в предварительном судебном заседании лицам под расписку; другим участникам процесса копия определения высылается по правилам, предусмотренным главой 12 АПК РФ.

7. Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении.

8. При наличии оснований, названных в части 4 комментируемой статьи, арбитражный суд должен вынести определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

9. Требования о подготовке дела к судебному разбирательству в равной мере распространяются и на случаи рассмотрения дел по заявлениям органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов и организаций, граждан в соответствии со ст. 53 АПК РФ, по заявлениям прокурора по делам, определенным ст. 52 АПК РФ, которые привлекаются судом к участию в подготовительных действиях наравне с иными лицами, участвующими в деле.

10. Процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

11. См. также комментарий к ст. ст. 17, 122, 136, 141, 153, 188 АПК РФ.


Судебная практика по статье 137 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-17280, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Доводы кассационной жалобы о допущенных, по мнению заявителя судом первой инстанции, нарушениях положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые лишили ответчика возможности заявить возражения относительно представленных в заседании доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные...
  • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-18692/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, при проведении предварительного судебного заседания суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же день (17.04.2013) завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу с вынесением решения об удовлетворении требований общества «Мособлстройреставрация». При этом представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11973/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления. Данный довод был предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с учетом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившей в законную силу 01.11.2010 и действующей в период рассмотрения дела в суде первой инстанции...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...