Актуально на:
01 ноября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 137 АПК РФ

Статья 137 АПК РФ. Назначение дела к судебному разбирательству (действующая редакция)

1. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

2. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

3. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Комментарий к ст. 137 АПК РФ

1. Признав, с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц, дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству в виде отдельного судебного акта.

2. Часть 2 ст. 137 АПК раскрывает содержание определения о назначении дела к судебному разбирательству. Если в определении указывается только об окончании подготовки, о времени и месте судебного разбирательства, то оно может быть оформлено на стандартном бланке. Если же в предварительном судебном заседании были разрешены ходатайства лиц, участвующих в деле, то в определении должны быть указаны результаты рассмотрения ходатайств, в том числе мотивировка доводов суда, которые послужили причиной удовлетворения или отклонения ходатайств. В этом случае определение должно соответствовать требованиям, установленным ст. 185 АПК.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается о привлечении к делу третьих лиц, о замене сторон, о привлечении других ответчиков, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и переводчиков, арбитражных заседателей (фамилии и инициалы), о принятии встречного иска, о соединении или разъединении требований, решаются другие вопросы, если по ним не были вынесены отдельные определения (об обеспечении иска, об отмене или о замене обеспечения, о наложении судебных штрафов и т.д.). В определении может быть предложено участникам дела представить дополнительные доказательства, необходимость исследования которых была выявлена в предварительном судебном заседании.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству, таким образом, одновременно завершает подготовку дела к судебному разбирательству и является одним из подготовительных действий. После него участники дела извещаются о времени и месте рассмотрения дела. Не запрещается судье продолжать осуществлять и действия по дальнейшей подготовке дела, если судебное разбирательство открывается не сразу после завершения предварительного заседания и возникает необходимость в совершении дополнительных подготовительных действий, к примеру, по обеспечению иска, осмотру доказательств, направлению запросов и т.п. (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 65).

3. Если судебное заседание по рассмотрению спора по существу открывается непосредственно по завершении предварительного заседания, участники дела извещаются о назначении дела устно, в письменном виде определение суда о переходе к судебному заседанию фиксируется в протоколе судебного заседания и в решении суда.

4. Частью 4 ст. 137 установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся:

а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании;

б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом;

в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие;

г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

В то же время если лица, участвующие в деле, не извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, выразили свое прямое несогласие с проведением судебного заседания непосредственно после окончания предварительного, в ходе подготовки дела не завершено исполнение процессуальных действий, необходимых для рассмотрения спора (суд не рассмотрел ходатайства лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле заинтересованных лиц и т.п.), а также если дело должно рассматриваться в коллегиальном составе судей, то проведение судебного заседания сразу по завершении предварительного будет расценено судами вышестоящих инстанций как безусловное основание для отмены судебного акта <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2009 по делу N А56-52579/2008; ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.2012 по делу N А46-15610/2011.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 137 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-17280, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Доводы кассационной жалобы о допущенных, по мнению заявителя судом первой инстанции, нарушениях положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые лишили ответчика возможности заявить возражения относительно представленных в заседании доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные...
  • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-18692/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, при проведении предварительного судебного заседания суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же день (17.04.2013) завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу с вынесением решения об удовлетворении требований общества «Мособлстройреставрация». При этом представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11973/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления. Данный довод был предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с учетом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившей в законную силу 01.11.2010 и действующей в период рассмотрения дела в суде первой инстанции...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...