Решение по делу № А40-267697/2025 от 10.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-267697/25-19-2263

10 декабря 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02 декабря 2025 года Мотивированное решение вынесено 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ВКУСНЫЙ ПРОДУКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 952 842руб. 07коп. неосновательного обогащения по договору № П5693 от 10.05.2021г.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ВКУСНЫЙ ПРОДУКТ" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (далее - ответчик) 952 842руб. 07коп. неосновательного обогащения по договору № П5693 от 10.05.2021г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.12.2025 года.

По телекоммуникационным каналам связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из искового заявления, между Истцом (далее – Поставщик) и Ответчиком (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № П5693 от 10.05.2021 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании Заказов на поставку партии товара, согласованных Сторонами в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с условиями п. 7.6 Договора Ответчик обязан оплачивать поставленный товар в течение 40 календарных дней.

Как указывается Истцом, по Договору Ответчиком за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года с Истца удержаны, путем списания с дебиторской задолженности, денежные средства в общем размере 952 842,07 руб. по претензиям: исх. № Вкусный продукт ООО/В/2022-10-01-2022-10-07 от 07.10.2022 на сумму 57 275,28 руб.; исх. № Вкусный продукт ООО/В/2022-10-01-2022-10-07 от 07.10.2022 на сумму 35 165,42 руб.; исх. № Вкусный продукт ООО/В/2022-10-08-2022-10-14 от 14.10.2022 на сумму 39 772,69 руб.; исх. № Вкусный продукт ООО/В/2022-10-08-2022-10-14 от 14.10.2022 на сумму 82 318,39 руб.; исх. № Вкусный продукт ООО/В/2022-10-15-2022-10-21 от 21.10.2022 на сумму 45 473,10 руб.; исх. № Вкусный продукт ООО/В/2022-10-15-2022-10-21 от 21.10.2022 на сумму 62 991,24 руб.; исх. № Вкусный продукт ООО/В/2022-10-22-2022-10-28 от 28.10.2022 на сумму 133 946,81 руб.; исх. № Вкусный продукт ООО/В/2022-10-29-2022-10-31 от 31.10.2022 на сумму 17 257,66 руб.; исх. № Вкусный продукт ООО/В/2022-11-01-2022-11-07 от 07.11.2022 на сумму 249 984,66 руб.; исх. № Вкусный продукт ООО/В/2022-11-08-2002-11-14 от 14.11.2022 на сумму 228 656,82 руб.

Основанием претензий явился отказ Поставщика поставлять товар по Договору в период с октября 2022 до ноября 2022 из-за отказа Покупателя принять новую цену товара.

Для отказа поставлять товар у Поставщика имелись основания, предусмотренные Договором, что следует по мнению Истца из условий пункта 7.4 Договора, согласно которому поставщик вправе изменить цену, уведомив об этом Покупателя не позднее 30-ти дней до даты введения в действия новых цен.

Начиная с 11 марта 2022 по 11 ноября 2022, Истцом заблаговременно (более чем за 30 дней) до повышения цен, через электронную систему ЭДО и по электронной почте направлялись спецификации с новыми ценами для их согласования Ответчиком.

По условиям Договора, в случае если Покупатель не принимает новую цену, то, согласно пункту 7.5, Покупатель вправе либо согласиться с новой ценой, либо вывести позиции с измененной ценой, товар в таком случае не поставляется.

Истцом указывается, что, в нарушение условий договора Покупатель не совершил ни одного из двух возможных для него действий, предусмотренных п.7.5. Договора, но одновременно необоснованно начислял Поставщику штраф за отказ от поставок и стал его требовать к уплате. Таким образом, по мнению Истца Покупатель нарушил свои обязательства по Договору об изменении цены.

О своем несогласии с указанными претензиями Поставщик неоднократно заявлял Покупателю с даты их выставления и по настоящее время в электронной переписке и претензиях (копии переписки и претензий от 23.03.2023, 05.09.2025).

Также Истец предлагал расторгнуть договор, направив Ответчику соответствующее уведомление от 18.07.2022 о расторжении с 19.09.2022 (в соответствии с п.8.1. Договора) по электронной почте и почтой России, но Ответчик от расторжения договора отказывался, требовал продолжения поставок.

Истцом также отмечается, что сторонами проводился согласовательный процесс по ценам, который длился более шести месяцев. В связи с тем, что соглашение о цене не было достигнуто в течение продолжительного времени (велась активная переписка по электронной почте и переговоры), Поставщик приостанавливал прием заказов до согласования новых цена на товар.

Новые цены были приняты Покупателем с середины ноября 2022, после чего поставки по договору были возобновлены в полном объеме.

Взаимозачеты Ответчика по вышеуказанным претензиям на сумму 952 842,07 руб. Истцом приняты не были, что также по мнению Истца подтверждается Протоколом расхождений по сверке взаимных расчетов на 31.03.2025, подписанным Сторонами.

На основании изложенного, Истец считает, что примененные Ответчиком штрафные санкции в соответствии с Приложением № 4 Договора поставки № П5693 от 10.05.2021, по вышеуказанным претензиям являются незаконными и подлежат отмене, в связи с чем Ответчик должен перечислить неправомерно удержанные денежные средства Истцу.

Односторонний зачет денежных средств Ответчиком в счет оплаты за поставленный Истцом товар является неправомерным.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункту 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума N 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу пункта 14 постановления Пленума N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, при подписании договора Истец знал об условиях договора, принял на себя обязательства в том числе относительно санкций за его нарушение. Никаких возражений по поводу данных условий договора с момента его заключения Поставщик не предъявил.

Истец указывает, что основанием спорных требований является отказ Ответчика согласовать повышение цен на поставляемый товар в период с октября 2022 до ноября 2022.

Судом отмечается, что изменения стоимости товара, который поставщик обязался поставить, не является основанием для расторжения договора поставщиком.

Минфин России в Информационном письме от 28.08.2018 № 24-03-07/61247 отметил, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в

определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком. Поэтому цены контрактов, заключенных до повышения ставки НДС, не подлежат изменению в связи с таким повышением.

Рост рыночных цен не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение или расторжение договора в судебном порядке. Падение цен на нефть и рост курса доллара, повлекшие, в свою очередь, ухудшение экономической ситуации в Российской Федерации, не служат основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке согласно ст. 451 ГК РФ.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения контракта. Инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.

Указанные выводы также исключают возможность отказа поставщиком от договора на основании ст.451 ГК РФ, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Соответственно, если в ходе исполнения договора производитель поднял цены на товар и договор становится невыгодным поставщику, поставщик не вправе на указанном основании отказываться от договора.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, в качестве оснований для изменения договора не могут быть признаны в качестве существенно изменившихся и влекущих в связи с этим изменение согласованных сторонами условий договора на поставку товара.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Как установлено судом, в соответствии с п. 3.5. Договора, Поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа Покупателем обязуется подтвердить покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа.

Согласно разделу 3 Договора, Ответчик в адрес Поставщика направлял заказы на поставку товаров в соответствии с условиями Договора поставки.

Вместе с тем, Истцом не доказано направление им возражений на стадии оформления заказов, что лишает его возможности требовать освобождение от штрафов.

Согласно и. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения 5 обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что в связи с нарушением Истцом положений Договора, Ответчиком были выставлены претензии, и на основании указанных претензий произвел зачет встречных однородных требований.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Оценив действия ответчика по зачёту требований соответствующими действующему законодательству, суд признал зачёт состоявшимся, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 309-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.