Решение по делу № А40-281602/2024 от 17.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17.02.2025 г. Дело № А40-281602/24-43-2190

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СИРИУС" (ОГРН <***>) к ООО "БЕЛЫЙ ЗУБР" (ОГРН <***>)

о взыскании 401 322 руб. 60 коп. – неустойки по состоянию на 20.11.2024 г. по Договору №7-2024 СИ от 19.08.2024 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы,

установил :

Иск заявлен о взыскании 259 453 руб. 45 коп.- долга, 141 869 руб. 15 коп.- неустойки, неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.02.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13.02.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в отсутствии возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

19.08.2024 г. между ООО «Сириус» (Исполнитель) и ООО "Белый зубр" (Заказчик) был заключен Договор № 7-2024 СИ на выполнение работ, необходимых для участия Заказчика в выставке "Агропродмаш" проходившей с 07.10.2024 года по 11.10.2024 года в ЦВК «Экспоцентр» по адресу: 123100, <...>.

Работами по настоящему Договору являлись: разработка дизайн-проекта выставочного стенда, монтаж арендуемого выставочного стенда в соответствии с дизайн-проектом общей площадью 28 кв. м., сдача в аренду выставочного стенда и необходимого оборудования, демонтаж выставочного стенда.

Согласно условиям Договора, истец обязался выполнить указанные работы, а ответчик, в свою очередь, принять эти работы и оплатить.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ по настоящему Договору составила 648 633,64 руб., в том числе НДС 20%. Сумма предоставленной скидки по настоящему Договору составила 129 726,73 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора, общая стоимость работ, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю (с учетом предоставленной скидки), составила 518 906,91 руб.

Ответчик оплатил истцу в качестве аванса 259 453,46 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Заказчик перечисляет на счет Исполнителя денежные средства в размере в размере 30% от стоимости работ, что составляет 155672,07 руб., не позднее 01.10.2024 года.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Заказчик перечисляет на счет Исполнителя денежные средства в размере в размере 20% от стоимости работ, что составляет 103 781,38 руб., не позднее 09.10.2024 года.

До настоящего времени, ответчиком не произведена оплата оставшихся частей по Договору, а именно 259 453,45 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора истец может воспользоваться своим правом отказать в предоставлении скидок и бонусов, учтенных при сметных расчетах по Договору, в случаях, указанных в п. 2.2.1. Договора, а именно нарушении графика оплаты, предусмотренных Договором. Сумма предоставленной скидки по Договору составила 129 726,73 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора, истец отказал ответчику в предоставлении скидки в размере 129 726,73 руб., учтенной при сметных расчетах по Договору, о чем уведомил ответчика в направленной ему досудебной претензии.

В соответствии с п. 2.3.7. Договора, Заказчик обязан принять работу и подписать Акт сдачи-приемки не позднее 18:00 06.10.2024. В случае отказа от приемки работ обосновать в письменном виде свой отказ. В указанный срок письменный отказ от подписания Акта сдачи-приемки от Заказчика не получен.

В соответствии с п. 2.3.8. Договора, в случае отказа от приемки работ Заказчик обязан обосновать его в письменном виде в последний день монтажа, а именно 06.10.2024 г. Если Заказчик не предоставит письменного обоснования отказа от приемки работ в установленные сроки, а также не предоставит, подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №3), работа считается принятой без замечаний.

ООО «Сириус» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, и направило Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, однако Заказчик от их подписания отказался.

В соответствии с п. 9.8. Договора, Стороны признали юридически значимой переписку с любых адресов, зарегистрированных на доменных именах: @creativb.ru, tehotdel.info@mail.ru, @belyzubr.ru.

06.10.2024 истец направил ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ с электронной почты tehotdel.info@mail.ru на электронную почту office@belyzubr.ru, однако Заказчик от их подписания отказался.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается в том числе тем, что ответчик фактически принял выставочный стенд в аренду, а также использовал его по назначению на протяжении всей выставки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании долга в размере 259 453 руб. 45 коп. - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате работ в срок, предусмотренный Договором, Ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за просрочку по Договору составляют:

- 4 358,82 руб. начисленные на сумму долга 103 781,38 руб. за период с 10.10.2024 г. по 20.11.2024 г.;

- 7 783,60 руб., начисленные на сумму долга 155 672,07 руб. за период с 02.10.2024 г. по 20.11.2024 г.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 141 869 руб. 15 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в суме 5 000 руб. 00 коп. ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия Договора №32 оказания юридических услуг от 10.10.2024 г., Акт об оказании услуг от 20.11.2024 г., расходный кассовый ордер на 100 000 руб. 00 коп.

Суд исходит из того, что договор на представление интересов в суде не является безусловным доказательством разумности расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части 100 000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "БЕЛЫЙ ЗУБР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СИРИУС" (ОГРН <***>) 401 322 руб. 60 коп. – неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 066 руб. 00 коп.

Требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Романов О.В.