Решение по делу № А46-11241/2025 от 30.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

30 октября 2025 года

№ дела

А46-11241/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 9 933 477 руб. 63 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.12.2019 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.07.2025 (удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании задолженности:

- по договору займа от 04.10.2024 в размере 5 000 000 руб. основного долга, процентов за пользование займом по ставке 2% в месяц в размере 904 000 руб. по состоянию на 16.06.2025, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 100 000 руб. по состоянию на 16.06.2025, неустойки за неуплату процентов в размере 171 360 руб. по состоянию на 16.06.2025, процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2,4% в месяц по договору займа от 04.10.2024, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную на сумму фактического остатка основного долга по ставке 0,2% в день по договору займа от 04.10.2024, начиная с 17.10.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга;

- по договору займа от 11.07.2019 в размере 3 000 000 руб. основного долга, процентов за пользование займом по ставке 2% в месяц в размере 451 998 руб. 29 коп. по состоянию на 16.06.2025, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 60 000 руб. по состоянию на 16.06.2025, неустойки за неуплату процентов в размере 246 119 руб. 34 коп. по состоянию на 16.06.2025, процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2% в месяц по договору займа от 11.07.2019, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную на сумму фактического остатка основного долга по ставке 0,2% в день по договору займа от 11.07.2019, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга;

- обращении взыскания на предмет залога: квартиры, назначение: жилое, площадь 124,9 кв. м, этаж 5, местоположение: <...>, кадастровый номер: 55:36:070401:15982, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 04.10.2024, в размере 8 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-11241/2025, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 29.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением суда от 09.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству сторон.

22.09.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва.

Протокольным определением суда от 23.09.2025 судебное заседание отложено по ходатайству сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2025, ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 02.10.2025 в целях ознакомления с представленными документами в судебном заседании объявлен перерыв.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2025, ответчиком заявлено ходатайство о частичном признании исковых требований.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным частичное признание иска принять.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - займодавец) и ИП ФИО5 (далее - заемщик) заключены следующие договоры займа.

1. Договор займа от 11.07.2019, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (далее по тексту - «Сумма займа»), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование Суммой займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Целевое назначение получаемого займа - потребительские цели.

Согласно пункту 3 договора срок возврата займа - 11.07.2022 включительно. Возврат суммы Займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями, не позднее установленной для возврата даты.

В силу пункта 4 договора заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 (Два) процента за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце.

В соответствии с пунктом 7 договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

К договору займа от 11.07.2019 заключен договор залога недвижимого имущества от 11.07.2019, согласно которому, в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем возникших из договора займа, заключенного между заемщиком и займодавцем 11.07.2019 года в городе Омске (далее в тексте «договозайма), в соответствии с условиями настоящего договора устанавливается залог в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества (далее именуется «предмет залога», «Объект недвижимости» или «Объект»):

1.1.1. Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 124,9 кв. м., этаж 5, адрес: <...>, кадастровый номер: 55:36:070401:15982.

По соглашению Сторон Предмет залога оценивается в 3 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнении обязательства, определенного в условиях договора займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущении заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Ответчик допустил просрочку по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ноября 2024 г. по май 2025 г.

Истец 03.06.2025г направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа (от 02.06.2025). Ответа на вышеуказанное требование и возврата суммы займа от ответчика не поступило.

Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа.

По состоянию на 16.06.2025 сумма основного долга составляет 3 000 000 руб.

Ответчику начислены проценты за пользование займом по ставке 2% в месяц с 01.11.2024 по 16.06.2025, сумма процентов составляет 451 998 руб. 29 коп.

В связи с несвоевременным возвратом займа ответчику начислена неустойка, начиная 07.06.2025 по 16.06.2025 сумма неустойки составляет 60 000 руб.

В связи с несвоевременным возвратом суммы процентов за пользование займом ответчику начислена неустойка, начиная с 06.11.2023 по 16.06.2025, сумма неустойки составляет 246 119 руб. 34 коп.

Общая сумма задолженности по договору займа от 11.07.2019 по состоянию на 16.06.2025 составляет 3 758 117 руб. 63 коп.

2. Между сторонами заключен договор займа от 04.10.2024, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные договором сроки.

В силу пункта 3 договора срок возврата займа 04.10.2026 включительно. Возврат суммы займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями, не позднее установленной для возврата даты.

В силу пункта 4 договора заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает Займодавцу проценты и расчета 2,4 % за каждый календарный месяц пользования суммой займа, и зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце.

Согласно пункту 7 договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

В обеспечение заемного обязательства 04.10.2024 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем возникших из договора займа, заключенного между заемщиком и займодавцем 04.10.2024 в городе Омске (далее в тексте «Договор займа), в соответствии с условиями настоящего договора устанавливается последующий залог (ипотека) в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества (далее именуется «Предмет залога», «Объект недвижимости» или «Объект»):

1.1.1. Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 124,9 кв. м., этаж 5, адрес: <...>, кадастровый номер: 55:36:070401:15982.

По соглашению Сторон Предмет залога оценивается в 8 000 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора залога залогодержатель обязательства, вправе определенного обратить взыскание на предметы залога, если в момент наступления срока в условиях договора займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Истец 03.06.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа (от 02.06.2025)

Ответа на вышеуказанное требование и возврата суммы займа от ответчика не поступило.

Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа.

По состоянию на 16.06.2025 сумма основного долга составляет 5 000 000 руб.

Ответчику начислены проценты за пользование займом по ставке 2,4% в месяц с 01.11.2024 по 16.06.2025, сумма процентов составляет 904 000 руб.

В связи с несвоевременным возвратом займа ответчику начислена неустойка, начиная 07.07.2025 по 16.06.2025, сумма неустойки составляет 100 000 руб.

В связи с несвоевременным возвратом суммы процентов за пользование займом ответчику начислена неустойка, начиная с 06.12.2024 по 16.06.2025, сумма неустойки составляет 171 360 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности (включая основной долг, проценты, неустойку) по состоянию на 16.06.2025 составляет 6 175 360 руб. 00 коп.

Поскольку возврат заёмных денежных средств ответчиком не осуществлен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт предоставления ИП ФИО1 ИП ФИО2 займов по договорам займа в сумме 8 000 000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения займа, процентов за пользование займом.

По расчету истца общая сумма задолженности (включая основной долг, проценты, неустойку) по состоянию на 16.06.2025 составляет 9 933 477 руб. 63 коп.

Исковые требования признаны ответчиком на сумму 9 644 737 руб. 96 коп.

Расчеты процентов и неустойки, произведенные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком по существу не оспорены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заявленный истцом размер неустойки (0,2 %) является явно завышенным и заявленной суммой неустойки нарушается баланс интересов сторон, который судом определяется самостоятельно.

В данном случае начисленная ответчику сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание тот факт, что истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К тому же следует учитывать и чрезмерно высокий процент неустойки (таковой по условиям договора составляет 0,2% в день, в то время как обычно применяемый в аналогичных правоотношениях размер ответственности равен 0,1% в день).

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) даны следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из данных разъяснений и положений статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывать размер ставки рефинансирования Банка России, действующий в период нарушения исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и устанавливать итоговый размер неустойки в пределах двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Придя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворить и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 0,1 %, в связи с чем:

- по договору займа от 04.10.2024 размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 16.06.2025 составляет 50 000 руб., размер неустойки за неуплату процентов по состоянию на 16.06.2025 - 85 680 руб.;

- по договору займа от 11.07.2019 размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 16.06.2025 составляет 30 000 руб., размер неустойки за неуплату процентов по состоянию на 16.06.2025 - 123 059 руб. 67 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование суммой займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2,4 % в месяц по договору займа от 04.10.2024, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, и по ставке 2 % в месяц по договору займа от 11.07.2019, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойки за несвоевременный возврат суммы займов на сумму фактического остатка основного долга по ставке 0,1 % в день, начиная с 17.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займов на сумму задолженности по уплате процентов по ставке 0,1 % в день, начиная с 17.06.2024 по день фактической уплаты суммы процентов, с учетом снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 04.10.2024: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 124,9 кв. м., этаж 5, адрес: <...>, кадастровый номер: 55:36:070401:15982, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 8 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящем случае ИП ФИО1 заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) от 04.10.2024, от 11.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Таким образом, помещения, заложенные по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки), подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке.

Начальная продажная цена на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 13.07.2021 № 18-КГ21-21, от 25.08.2020 № 23-КГ20-5-К5, при определении начальной продажной цены предмета залога условие договора залога о стоимости заложенного имущества подлежит пересмотру только в случае наличия спора между сторонами.

В договорах залога недвижимого имущества (ипотеки) стороны пришли к соглашению об оценке предмета ипотеки.

Поскольку факт наличия задолженности по основному обязательству судом установлен, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, то с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений их применения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ИП ФИО5 частично признаны исковые требования, истцу надлежит возвратить 236 602 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- по договору займа от 04.10.2024: 5 000 000 руб. задолженности, 904 000 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 16.06.2025, 50 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 16.06.2025, 85 680 руб. неустойки за неуплату процентов по состоянию на 16.06.2025, проценты за пользование суммой займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2,4% в месяц, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 0,1 % в день, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа на сумму фактического остатка задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа по ставке 0,1 % в день, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы процентов за пользование суммой займа;

- по договору займа от 11.07.2019: 3 000 000 руб. задолженности, 451 998 руб. 29 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 16.06.2025, 30 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 16.06.2025, 123 059 руб. 67 коп. неустойки за неуплату процентов по состоянию на 16.06.2025, проценты за пользование суммой займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2% в месяц, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 0,1 % в день, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа на сумму фактического остатка задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа по ставке 0,1 % в день, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы процентов за пользование суммой займа, а также 101 401 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 04.10.2024: квартира, назначение: жилое, площадь 124,9 кв. м, этаж 5, местоположение: <...>, кадастровый номер: 55:36:070401:15982, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 8 000 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 236 602 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2025 № 84.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина