АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 сентября 2025 года Дело № А76-44097/2024
Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», г.Челябинск
к обществу с ограниченной ответственностью Клуб развития «Ключи», г.Челябинск
о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, начисленной за период с 01.01.2022 по 31.01.2025, в сумме 194774 рублей 20 копеек,
встречный иск общества с ограниченной ответственностью Клуб развития «Ключи»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир»
о признании незаключенным дополнительного соглашения № 4 от 31.10.2024 к договору аренды нежилого помещения № 18/03/2014 от 18.03.2014,
при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1, доверенность от 19.08.2025, удостоверение адвоката, Хамзин А.М., доверенность от 09.06.2025, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – истец, ООО «Сапфир») 27.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Клуб развития «Ключи» (далее – ответчик, ООО КР «Ключи»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку арендных платежей с 01.12.2021 по 30.09.2024 в размере 303 808 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.12.2024 исковое заявление оставлено без движения.
Определением от 30.01.2025 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В материалы дела, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, ссылается на необоснованное начисление задолженности, с применением завышенного размера арендной платы, при отсутствии на то правовых оснований. В том числе, указано на неверный расчет неустойки, с учётом пропуска срока исковой давности и действием моратория, в отношении части задолженности.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
В ходе рассмотрения дела, истцом представлены письменные возражения отзыв ответчика, с ходатайством об уточнении заявленных требований, а именно просит взыскать пени за просрочку арендных платежей с 01.01.2022 по 31.01.2025, с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 194 774 рубля 20 копеек.
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшение исковых требований принято к производству.
Также ответчик заявил встречный иск, в котором просит признать незаключенным дополнительное соглашение № 4 от 31.10.2024 к договору аренды нежилого помещения № 18/03/2014; взыскать с ООО «Сапфир» в пользу ООО Клуб развития «Ключи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.
Встречный иск заявлен с соблюдением требований ст.125-127 АПК РФ, а потому, в соответствии с ч.2 ст.132 АПК РФ, принят судом к рассмотрению в настоящем деле.
Ответчик по встречному иску – ООО «Сапфир» представил письменные возражения на встречные исковые требования.
В судебном заседании представители ООО «Сапфир» исковые требования поддержали в полном объеме, представлены письменные пояснения на возражения ответчика.
В судебном заседании 11.09.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение дня.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 18.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 18/03/2014, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 15, общей площадью 448,7 кв.м., с кадастровым номером 74:74-01/368/2009-089, расположенное на 1 и 2 этажах в здании по адресу: <...>.
Срок аренды нежилого помещения – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с дальнейшей пролонгацией в соответствии с пунктом 4.2. договора. Срок договора аренды продлен дополнительным соглашением № 2 от 17.12.2018 и установлен в размере 10 лет.
Арендуемое нежилое помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 23.04.2014.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору арендуемое помещение, а арендатор обязуется принять арендуемое помещение во временное владение и пользование, уплачивать арендодателю арендную плату и осуществлять иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 3.8. договора, постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя, в полном объеме (100 процентов) за месяц не позднее 01-го числа расчетного месяца.
Размер арендной платы согласован сторонами в размере 400 рублей за 1 кв.м. Таким образом, размер арендной платы составлял 179 480 рублей в месяц.
В соответствии с п.8.4. договора, в случае несвоевременной оплаты арендной платы, предусмотренной настоящим договором, арендатор по письменному требованию
арендодателя выплачивает пени в размере 0,5% от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки.
Указанным выше дополнительным соглашением размер арендной платы изменен на период с 19.12.2018 по 28.02.2019 – установлен размер платы 1 рубль, в период с 01.03.2019 по 31.08.2019 – 300 рублей за 1 кв.м.
Дополнительным соглашением от 31.10.2024 № 4, размер арендной платы изменен на 700 рублей за 1 кв.м.
В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части своевременной оплаты арендных платежей, образовалась задолженность по внесению платы пени за просрочку арендных платежей.
07.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой последнему предложено произвести уплату неустойки за просрочку арендных платежей с 01.12.2021 по 30.09.2024.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.
Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.
В своих возражениях ответчик указывает, что истцом не учтены платежи третьего лица (ИП ФИО2) за ООО КР «Ключи» в период с 22.05.2023 по 09.06.2023 на сумму 217 920 рублей и 500 000 рублей, произведенные за счет полученного гранта.
Вместе с тем, суд находит, что представленный в приложении к отзыву ответчика реестр выбранных платежных поручений от ИП ФИО2 опровергает изложенную позицию.
Так, в графе назначение платежа каждой из транзакции, а именно: 09.06.2023 – 17 480 рублей, 31.05.2023 – 162 000 рублей, 23.05.2023 – 32 860 рублей, 22.05.2023 – 5 580 рублей, указано что оплата произведена по дог. аренды неж. помещ. № 230125-2 от 25.01.2023. При этом, никаких указаний об уплате за третье лицо в назначении платежа также не указывается.
В учете поступлений денежных средств на расчетный счет истца в рамках договора аренды нежилого помещения № 18/03/2014 от 18.03.2014 указанные ответчиком суммы платежей на сумму 217 920 рублей и 500 000 рублей отсутствуют.
Относительно довода ответчика о необоснованном применении завышенного размера арендной платы, суд отмечает, что из представленного расчета просрочки по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 начиная с 31.10.2024 ответчик оплачивал уже не 179 480 рублей за месяц, а новый размер постоянной части аренды – 314 090 рублей, тем самым согласился и исполнял условия дополнительного соглашения № 4 к договору аренды нежилого помещения № 18/03/2014 от 18.03.2014.
В подтверждение чего в материалах дела имеются соответствующие счета на оплату ООО «Сапфир» и платежные поручения ответчика по ним за период с 31.10.2024 по 31.01.2025, а именно:
- Счет на оплату № 11 от 25.10.2024 на сумму 314 090 рублей оплачен платежным поручением № 132 от 31.10.2024;
- Счет на оплату № 30 от 25.11.2024 на сумму 314 090 рублей оплачен платежным поручением № 137 от 30.11.2024;
- Счет на оплату № 31 от 25.12.2024 на сумму 314 090 рублей оплачен платежным поручением № 1 от 09.01.2025; платежными ордерами № 944 от 30.01.2025 на сумму 144 рублей 86 копеек, № 749 от 31.01.2025 на сумму 700 рублей, № 571 от 31.01.2025 на сумму 176 245 рублей 14 копеек (сумма указанных платежных поручений составляет 314 090 рублей).
Кроме того, касательно представленного контррасчета, суд находит его недостоверным и не может с ним согласиться, а именно:
1. В части включения в расчет суммы оплаты осуществленной ответчиком за пределами рассматриваемого периода в суде, а именно оплату, датированную 29.12.2021 на сумму 179 480 рублей. В исковом заявлении рассматриваемый период начинается с 01.01.2022.
2. Неверно указана дата поступления 03.06.2022 – 60 000 рублей. Верная (она же фактическая дата поступления) – 06.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 81 от 03.06.2022. Согласно п. 3.9. договора аренды нежилого помещения № 18/03/2014 от 18.03.2014 «Датой исполнения арендатором своих обязательств по оплате арендной платы и иных платежей считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя».
3. Неверно указана дата поступления 31.10.2024 – 314 090 рублей. Верная (она же фактическая дата поступления) – 01.11.2024, что подтверждается платежным поручением № 132 от 31.10.2024.
4. Неверно указана дата поступления 30.11.2024 – 314 090 рублей. Верная (она же фактическая дата поступления) – 02.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 137 от 30.11.2024.
Также, истцом, по запросу суда представлена таблица, отражающая распределение аренды помещений расположенных по адресу <...> между ООО КР «Ключи» и ИП ФИО2 в период с 01.02.2023 по 30.06.2023.
Период
ООО КР «Ключи»
ИП ФИО2
Итого сумма
по договору аренды 18/03/2014
по договору аренды 230125-2
аренды
от 18.03.2014
от 25.01.2023
февраль 2023
78 364 рублей
101 116 рублей
179 480 рублей
Акт 16 от 28.02.2023,
Акт 13 от 28.02.2023,
счет на оплату 1 от 25.01.2023
счет на оплату 2 от 25.01.2023
март 2023
78 364 рублей
101 116 рублей
179 480 рублей
Акт 17 от 31.03.2023,
Акт 14 от 31.03.2023,
счет на оплату 3 от 25.02.2023
счет на оплату 2 от 25.01.2023
апрель 2023
22 752 рублей
156 728,00 руб.
179 480 рублей
(101 116 рублей + 55 612 рублей)
Акт 18 от 30.04.2023, счет на
Акты 15 и 21 от 30.04.2023, счета на
оплату 5 от 25.03.2023
оплату 2 от 25.01.2023 и 2-1 от
25.03.2023
май 2023
0,00 рублей
179 480 рублей
179 480 рублей
нет начисления
Акт 22 от 31.05.2023,
счета на оплату 4 от 25.02.2023 и
4-1 от 25.04.2023
июнь 2023
0,00 рублей
179 480 рублей
179 480 рублей
нет начисления
Акт 23 от 30.06.2023,
счет на оплату 6 от 25.02.2023 и
6-1 от 25.05.2023
Всего
179 480 рублей
717 920 рублей
897 400 рублей
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора аренды, в части своевременного внесения арендных платежей.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В настоящем случае, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, начисленную за период с 01.01.2022 по 31.01.2025, в сумме 194 774 рубля 20 копеек.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным
Поскольку оплата аренды за пользование имуществом ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.
Рассмотрев встречные исковые требования ответчика – ООО КР «Ключи» о признании незаключенным дополнительного соглашения № 4 от 31.10.2024 к договору аренды нежилого помещения № 18/03/2014, суд считает их неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В обоснование своего требования ООО КР «Ключи» указывает, что поскольку дополнительное соглашение о внесении изменений в заключенный сторонами и зарегистрированный в установленном порядке договор аренды нежилого помещения относительно размера арендной платы, в таком же порядке, что и сам договор, не зарегистрировано, то на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ оно является незаключенным. ООО «Сапфир» доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения суду не представлено, в связи с чем, оно не порождает правовых последствий, в том числе обязательств по внесению арендной платы в размере, предусмотренном указанным дополнительным соглашением.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).
В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В силу пункту 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 461 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из представленным документов и пояснений, директором ООО КР «Ключи» – ФИО3 31.10.2024 подписано дополнительное соглашение № 4 к договору аренды нежилого помещения № 18/03/2014 от 18.03.2014, которое в этот же день сдано на регистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области (далее – Росреестр). Указанное подтверждается заверенной копией дополнительного соглашения № 4 от 31.10.2024 к договору аренды нежилого помещения № 18/03/2014 от 18.03.2014 и описью документов, принятых для оказания услуг МФЦ Челябинской области.
Из дополнительного соглашения № 4 к договору аренды нежилого помещения № 18/03/2014 от 18.03.2014 следует, что стороны изменили п.3.5. договора изложив его в следующей редакции: «3.5. Постоянная часть арендной платы по настоящему Договору составляет 700 (семьсот) рублей 00 коп. за один квадратный метр Арендуемого помещения в месяц, без НДС.», то есть увеличили размер аренды до 700 рублей за один квадратный метр, в пересчете сумма аренды стала составлять 314 090 рублей в месяц.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 4 к договору аренды нежилого помещения № 18/03/2014 от 18.03.2014 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Согласно действующему законодательству, стороны обязаны соблюдать условия подписанного дополнительного соглашения, даже если оно не прошло государственную регистрацию. К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2018 по делу № 307-ЭС17-23678, А56-81210/2016, со ссылкой на положения п. 3 ст. 433 ГК РФ, по смыслу которого, договор считается заключенным с момента регистрации именно для третьих лиц.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам,
связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
В настоящее время дополнительное соглашение № 4 от 31.10.2024 года находится в Росреестре на регистрации, решается вопрос о снятии запретов, что подтверждается следующими доказательствами:
1. Копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 13.11.2024.
2. Копия обращения ООО «Сапфир» № 0901 от 09.01.2025. 3. Копия обращения ООО «Сапфир» № 1501 от 14.01.2025.
4. Копия уведомления Управления Россреестра по Челябинской области от 04.02.2025.
5. Копия постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества от 09.08.2022.
6. Копия постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества от 16.01.2025.
Более того, ответчик, как видно из представленного ранее расчета просрочки по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 31.01.2025, начиная с 31.10.2024, оплачивал новый размер постоянной части аренды, тем самым согласился и исполнял условия дополнительного соглашения.
В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.
Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах последующая ссылка арендодателя на незаключенность данного соглашения в связи с отсутствием его государственной регистрации является недобросовестным поведением (статья 10 ГК РФ) и не имеет правового значения, поскольку арендодатель, вступив в подобное соглашение, создал у арендатора разумные ожидания того, что договор будет действовать с учетом измененной платы.
Из изложенного следует, что дополнительное соглашение № 4 от 31.10.2024 к договору аренды нежилого помещения № 18/03/2014 должно применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Государственная пошлина по настоящему иску, с учётом уточнения первоначальных исковых требований составляет 14 739 рублей.
Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 2 от 27.01.2025 рублей уплачена государственная пошлина в размере 20 190 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в 14 739 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом 5 451 рубль подлежит возврату ООО «Сапфир» из федерального бюджета.
Истцом по встречному иску по платежному поручению № 53 от 09.07.2025 рублей уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 рублей.
Принимая во внимание, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления подлежат отнесению на ООО КР «Ключи».
Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167-171, ч.2 ст.176, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» по первоначальному иску удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Клуб развития «Ключи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, начисленную за период с 01.01.2022 по 31.01.2025, в сумме 194774 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 14739 рублей 00 копеек.
3. Возвратить ООО «Сапфир» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 27.01.2025 госпошлину в сумме 5451 рубля 00 копеек.
4. В удовлетворении встречного иска ООО Клуб развития «Ключи» о признании незаключенным дополнительного соглашения № 4 от 31.10.2024 к договору аренды нежилого помещения № 18/03/2014 от 18.03.2014, - отказать.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Зайцев
Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).