ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-249888/24-5-1573
23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 21 февраля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>)
к Публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" (188802, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)
о взыскании штрафа по государственному контракту №273/ОПЭД-21 от 25 ноября 2021 г. в размере 100 000 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту №273/ОПЭД-21 от 25 ноября 2021 г. В размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
21.02.2025 принята резолютивная часть решения (дата публикации – 24.02.2025), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
27.02.2025 в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ФГУП «Росморпорт» (далее - застройщик) и ПАО «Выборгский судостроительный завод» (далее - генподрядчик) 25.11.2021 заключен государственный контракт № 273/ОПЭД-21 (далее - контракт) на выполнение строительных работ по объекту «Ледокол мощностью 18МВт ледового класса Icebreaker7 для морских портов Северо-Западного (Балтийского) бассейна» (далее - судно).
В соответствии с пунктом 2.1. контракта генподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами работы по разработке рабочей документации, эксплуатационной документации, отчетной документации в необходимом объеме, выполнить в соответствии с рабочей документацией работы по строительству судна, спустить судно на воду, обеспечить его снабжением в соответствии с правилами, положениями и требованиями классификационного общества, правилами и нормами, провести швартовные и ходовые испытания в соответствии с условиями контракта, устранить за свой счет выявленные на испытаниях судна и в течение гарантийного периода замечания, обеспечить судно снабжением, запасным имуществом и принадлежностями, сменно-запасными частями, и передать готовое к эксплуатации судно застройщику в порядке, предусмотренном контрактом.
Пунктом 12.6. Контракта установлена обязанность генподрядчика своевременно приступить к выполнению работ по строительству судна и выполнять их без задержек в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 10 к контракту) вплоть до их завершения.
В соответствии с графиком исполнения Контракта этап работ «Прием питания на ГРЩ» ответчик должен был завершить до 30.07.2024.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик этап работ «Прием питания на ГРЩ» не выполнил.
В соответствии с пунктом 19.7 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту.
Таким образом, по мнению истца, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 100 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение строительных работ по объекту «Ледокол мощностью 18МВт ледового класса Icebreaker7 для морских портов Северо- Западного (Балтийского) бассейна».
Приложением № 10 к контракту стороны согласовали график исполнения контракта, т.е. срок окончания выполнения отдельных этапов строительства судна.
Все этапы строительства судна, в соответствии с технологией его строительства, выполняются последовательно, т.е. без окончания выполнения предыдущего этапа невозможно приступить к выполнению следующего.
Этапу строительства «Спуск на воду суда» предшествует этап «Монтаж ГДГ судна» со сроком исполнения до 30.09.2023, который до настоящего момента не выполнен ПАО «ВСЗ» по независящим от него причинам.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-282095/23-96-1997 от 11.03.2024, оставленным без изменений постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.06.2024, не выполнение ПАО «ВСЗ» этапа «Монтаж ГДГ на судно» в установленный контрактом срок было признано невозможным по не зависящим от ПАО «ВСЗ» причинам.
Этапу «Прием питания на ГРЩ» предшествует этап «Спуск судна на воду» со сроком исполнения 30.05.2024, который также до настоящего момента не выполнен ответчиком по независящим от него причинам.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40 173146/24-43-1236 от 18.10.2024, не выполнение ПАО «ВСЗ» этапа «Спуск судна на воду» в установленный контрактом срок было признано невозможным по не зависящим от ПАО «ВСЗ» причинам.
Ответчик имеет возможность подать питание на ГРЩ (главный распределительный щит, через который подключается установленное на судне оборудование) судна только после выполнение этапа «Спуск судна на воду», то есть после полного формирования корпуса судна и насыщения корпуса оборудованием, в том числе оборудованием ГРЩ.
Полностью сформировать корпус судна, в соответствии с технологией его строительства, возможно только после выпуска конструкторской документации на корпус, которая, которая, в свою очередь, не может быть выпущена в полном объеме без технической документации для проектирования, предоставляемой поставщиками основного судового оборудования, подлежащего установке на судне, в т.ч. без документации от поставщика дизель-генераторов.
Указанная документация для проектирования до сих пор не выпущена в необходимом объеме из-за того, что в процессе исполнения контракта, по согласованию сторон, был изменен перечень комплектующего оборудования и материалов для заказа 510. Официальное согласование истца перечня комплектующего оборудования й материалов, подлежащих приобретению и монтажу на судне, было направлено истцом в адрес ответчика письмом от 27.04.2023 № СП-34/3869-08.
Указанный перечень, подписанный сторонами Контракта в 2023 году, внес изменения в техническое задание к контракту в части перечня основного оборудования, подлежащего установке на судне, в том числе в части главных дизель генераторов, поставщиком которых было выбрано ООО «Русэлпром-МС», с которым ПАО «ВСЗ» 02.12.2022 заключило договор поставки, в соответствии с условиями которого срок поставки главных-дизель генераторов в составе единой электроэнергетической системы был согласован на 4 квартал 2025 года.
До получения технической документации от поставщика ГДГ, проектант судна не может запроектировать в полном объеме судовые системы, которые завязаны на технические параметры дизель-генераторов и, как следствие, завершить проектирование корпусных конструкций, которые адаптируются под дизель-генераторы и судовые системы.
Без необходимой рабочей конструкторской документации на корпус судна Ответчик не может произвести закупку необходимых материалов и оборудования, завершить технологический процесс изготовления секций/блоков и приступить к формированию из них корпуса судна, сформировать корпус судна, спустить его на воду и установить необходимое оборудование, что, как следствие, привело к невозможности исполнения ответчиком этапа «Прием питания на ГРЩ судна».
Не выполнение предшествующих этапу «Прием питания на ГРИД судна» этапов «Монтаж ГРЩ судна» и «Спуск судна на воду» были признаны арбитражным судом невозможными по причинам, не зависящим от ПАО «ВСЗ». Без исполнения предшествующих этапов строительства судна ответчик не имеет возможности завершить исполнение этапа «Прием питания на ГРЩ судна».
Протоколом совещания от 02.09.2022 г. № ВС-177 под председательством заместителя генерального директора по флоту ФГУП «Росморпорт» ФИО1 г., подписанного сторонами контракта, в связи с внесением изменений в техническое задание, ПАО «ВСЗ» было поручено подготовить обоснование по увеличению сроков строительства судна. В рамках исполнения поручения ответчик получил от АО «Центр технологии судостроения и судоремонта» заключение по результатам экспертизы сроков строительства ледокола зав. № 510 проекта 21900М2 от 15.12.2023, в соответствии с которым сделан вывод о том, что сроки поставки основного оборудования позволяют выполнить комплекс работ под обеспечение спуска и завершить строительство заказа 510 проекта 21900М2 в ноябре 2028 года. Указанное заключение было направлено в адрес ФГУП «Росморпорт» 21.03.2024 г.
Письмом Росморречфлота от 23.04.2024 № УМПиРИ-258 в адрес истца был направлен перечень поручений Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 для использования в работе при подготовке проектов Распоряжений Правительства РФ об изменении существенных условий государственных контрактов на строительство судов, указанных в пункте 6 поручений.
Пунктом 6 поручений поручено завершить пересмотр контрактных обязательств по проблемным гражданским заказам на строительство гражданских судов водного транспорта, в том числе по строящемуся заказу ледокола проекта 21900М2 Росморречфлота, т.е. дано конкретное поручение Председателя Правительства РФ о пересмотре условий заключенного между сторонами контракта.
Письмом от 07.05.2024 № СП-24/4442-08 истец направил в адрес Росморречфлота проект распоряжения Правительства РФ об увеличении срока строительства судна до 30.11.2028, с приложением копии заключения АО «ЦТСС» по результатам экспертизы сроков строительства судна.
Письмом от 30.05.2024 № СП-34/5133-08, направленным в адрес ответчика, истец подтвердил свои намерения изменить срок строительства судна на 30.11.2028.
Письмом от 23.07.2024 № СБ-34/7032-08 истец уведомил ответчика о том, что проект распоряжения Правительства Российской Федерации об увеличении срока строительства судна, с внесенными в первоначальный проект изменениями в части установления стоимости строительства, был направлен в Росморречфлот 19.07.2024. В случае принятия Правительством РФ распоряжения согласно направленному проекту, между сторонами будет подписано дополнительное соглашение к контракту об изменении срока исполнения Контракта на 30.11.2028, и ПАО «ВСЗ» не будет считаться просрочившим в выполнении своих обязательств по нему, что автоматически влечет за собой признание начисленного истцом штрафа незаконным.
Таким образом, протоколы совместных совещаний, переписка сторон, а также подготовка и направление истцом проекта распоряжения Правительства РФ об увеличении срока строительства судна до 2028 года, фактически свидетельствуют о том, что истец признал невозможность исполнения контракта ответчиком на согласованных при его подписании условиях в части срока исполнения, и согласовал изменение сроков исполнения.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Пунктом 12.7. Контракта предусмотрено, что, если в любое время фактический ход работ по строительству Судна будет отставать более чем на 30 календарных дней от графика исполнения контракта (Приложение № 10 к контракту) или когда станет очевидно, что такое отставание будет иметь место, генподрядчик обязан поставить в известность об этом застройщика.
24.04.2024 на совещании под председательством генерального директора ФГУП «Росморпорт» ФИО3 по вопросам исполнения государственного контракта от 25.11.2021 № 273/ОПЭД-21, ответчик уведомил истца о том, что начало формирования корпуса судна на барже планируется только во 2-ом квартале 2026 года (6 абзац на странице 2 Протокола совещания).
При этом представители истца на указанном совещании указали на возможность заключения дополнительного соглашения к контракту об увеличении срока выполнения работ по строительству судна на 24 месяца. В соответствии с решением, принятом на указанном совещании, записанном в протоколе № СП-75, ПАО «ВСЗ» было поручено в срок не позднее 03.05.2024 направить в адрес ФГУП «Росморпорт» материалы по увеличению цены и сроков строительства ледокола (проекта распоряжения Правительства РФ, проект пояснительной записки).
Таким образом, ПАО «ВСЗ», обнаружив в период исполнения контракта наличие не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, немедленно известило об этом истца, что подтверждается, в том числе, указанным выше документом. При этом истец, признавая необходимость продления срока строительства судна на 24 месяца, фактически признал и то, что указанные обстоятельства действительно имеют место быть, не зависят от действий или бездействий ответчика и негативно влияют на возможность строительства судна в сроки, предусмотренные контрактом и графиком строительства.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 20.1 контракта стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных Контрактом обязательств, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы.
Извещением от 11.03.2022 № 1390 ПАО «ВСЗ», в соответствии с пунктом 20.2 контракта, уведомило ФГУП «РОСМОРПОРТ» о невозможности выполнения работ в срок по контракту по независящим от подрядчика причинам в связи с отказом иностранных производителей от поставки оборудования в Россию по причине введенных санкционных и ограничительных мер с 25.02.2022.
Таким образом, ПАО «ВСЗ» не могло исполнить свои обязательства по Контракту в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых оно исходило на момент заключения контракта, в связи с затруднениями в осуществлении закупочной и производственной деятельности, нарушением цепочек поставок, вызванными запретительными и ограничительными мерами органов власти, осложнивших сотрудничество между субъектами хозяйственной деятельности из ряда недружественных государств и их российскими контрагентами.
Вышеуказанные обстоятельства привели к невозможности исполнения ПАО «ВСЗ» обязательств по контракту в рамках ранее согласованных его сторонами временных параметров по обстоятельствам, не зависящих от воли генерального подрядчика.
Несмотря на возникшие обстоятельства, препятствовавшие надлежащему исполнению контракта, ПАО «ВСЗ» предприняло все необходимые и достаточные меры для его исполнения, в том числе предприняло меры по согласованию замены невозможного к поставке оборудования с ФГУП «РОСМОРПОРТ», как это предусмотрено пунктом 14.1.9. контракта, в соответствии с которым в случае, если типы (марки) оборудования, материалов, имущества и снабжения, планируемых к установке на судно, отличаются от предусмотренных исходной проектной документацией генподрядчик обязан представить обоснование таких изменений со ссылками на соответствующие нормативные документы.
После внесения изменений в техническое задание к контракту в части перечня основного оборудования, подлежащего установке на судне, ответчик продолжит работы по строительству судна, в том числе заключил договора поставки оборудования российского производства, однако в связи с указанными изменениями сроки поставок данного оборудования уже не соответствовали графику строительства судна, указанному в контракте, что привело к невозможности ПАО «ВСЗ» исполнять контракт на ранее согласованных условиях.
Таким образом, ПАО «ВСЗ», в связи с вышеуказанными обстоятельствами, не имело возможности по не зависящим от него причинам в срок, предусмотренный графиком строительства срок, т.е. до 30.07.2024, выполнить этап «Прием ГРЩ на судно».
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору.
Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.
На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.
СудьяКиселева Е.Н.