Решение по делу № А48-5059/2025 от 25.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орёл дело № А48-5059/2025

25 сентября 2025 года

Дело слушалось 23 сентября 2025 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания. Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФУДСИТИКО» (302520, Орловская область, р-н Орловский, пгт. Знаменка, пер. Зеленый, д. 11А, помещ. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № 49д от 07.07.2025, диплом),

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее по тексту именуемый истцом, Департаментом) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФУДСИТИКО» (далее – ответчик, ООО «ФУДСИТИКО») 81 664,57 руб., из которых: 48 002,25 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 за период с 1 декабря 2024 года по 30 января 2025 года, 33 662,32 руб. – пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 30 января 2025 года, с последующим начислением пени на сумму основного долга 48 002,25 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11 июня 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 31 июля 2025 года. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что 5 ноября 2024 года ООО «ФУДСИТИКО» обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области с уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка. Только во исполнение повторного обращения 30 января 2025 года ООО «ФУДСИТИКО» было получено в Департаменте 2 экземпляра соглашения о расторжении от 29 ноября 2024 года, а также ответ, что соглашение о расторжении договора было направлено заказным письмом и получено ООО «ФУДСИТИКО» 9 января 2025 года (почтовый идентификатор 30200003216212). 31 января 2025 года ООО «ФУДСИТИКО» было представлено истцу подписанное соглашение о расторжении, после чего оно было направлено в регистрирующий орган. Полагает, что за период декабрь 2024 года – январь 2025 года арендная плата не подлежит взысканию, поскольку в действиях истца имеется недобросовестность по затягиванию расторжения договора аренды. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на завышенный размер предъявленной к взысканию неустойки.

Определением от 8 августа 2025 года суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 8 сентября 2025 года и предложил истцу представить возражения на отзыв ответчика.

Определением от 8 сентября 2025 года суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а именно: в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. В окончательной редакции просит взыскать с ответчика 96 782,08 руб., из которых: 48 002,25 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 за период с 1 декабря 2024 года по 30 января 2025 года, 48 779,83 руб. – пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 23 сентября 2025 года, с последующим начислением пени на сумму основного долга 48 002,25 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 сентября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Судом установлено, что каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений не поступало.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области (арендодатель) и ООО «ФУДСИТИКО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:2910, местоположение установлено относительно ориентира: Российская Федерация, Орловская область, район Орловский, с/п Сабуровское; площадью 253 230 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (далее – договор).

Земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:2910 находится в государственной собственности Орловской области (запись о государственной регистрации права 57-57-01/085/2012-647 от 27 ноября 2012 года).

Срок аренды: 5 лет, с 30 ноября 2022 года по 30 ноября 2027 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №21000022280000000001 от 30 ноября 2022 года составляет 290 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора внесенный арендатором задаток для участия в аукционе на право заключения договора в размере 58 000 руб. засчитывается в счет арендной платы по договору.

В 2022 году арендная плата начисляется с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе – с 30 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно (пункт 3.4 договора).

С 2023 года внесение арендной платы за пользование участком осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца равными частями в размере 1/12 части от размера ежегодной арендной платы путем безналичного перечисления по банковским реквизитам (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/150 ставки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 48 779,83 руб. по состоянию на 23 сентября 2025 года.

Согласно пункту 6.1 договора его условия могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом. Все изменения и (или) дополнения к договору надлежащим образом оформляются в письменной форме.

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, разрешаются в досудебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

5 ноября 2024 года ООО «ФУДСИТИКО» обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области с уведомлением о расторжении договора.

Рассмотрев обращение ООО «ФУДСИТИКО» от 5 ноября 2024 года, учитывая регулярное невнесение арендатором платы по договору, Департаментом было принято решение о прекращении (расторжении) договора, о чем письмом от 29 ноября 2024 года № 3-1-6594 с приложением соответствующего соглашения для подписания ООО «ФУДСИТИКО» был уведомлен (почтовый идентификатор 30200003216021).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200003216021 оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 8 января 2025 года.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что почтовый идентификатор 30200003216212 (доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по делу № А48-1067/2025) ранее в письмах Департамента указан ошибочно, в связи с возникшими техническими неполадками.

Соглашение о прекращении договора от 29 ноября 2024 года было подписано ООО «ФУДСИТИКО» 31 января 2025 года.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы по договору в соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 5.2 договора сохраняется до даты регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (пункт 2 соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения оно является одновременно актом приема-передачи участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременениях (аренда), внесенной на основании договора аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 в отношении объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:2910, арендатор – ООО «ФУДСИТИКО» от 13 января 2023 года № 57:10:0050101:2910-57/076/2023-11 присвоен статус «Погашенная» 31 января 2025 года.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 31 января 2025 года.

За период с 1 декабря 2024 года по 30 января 2025 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 48 002,25 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 3-1-613 от 6 февраля 2025 года с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка № 146 от 9 декабря 2022 года и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора (пункт 4.4.11), именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что за период декабрь 2024 года – январь 2025 года арендная плата не подлежит взысканию, поскольку в действиях истца имеется недобросовестность по затягиванию расторжения договора аренды.

Данный довод ответчика исследован судом и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями договора арендатору не предоставлено право на односторонний отказ от договора, в связи с чем направление ответчиком уведомления о расторжении договора не имеет правового значения в вопросе срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия составляет 5 лет, с 30 ноября 2022 года по 30 ноября 2027 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных положений норм действующего законодательства следует, что соглашение о прекращении договора аренды является неотъемлемой частью основного договора, должно быть составлено в письменной форме, подписано сторонами (уполномоченными лицами) и пройти государственную регистрацию.

Соглашение о прекращении договора от 29 ноября 2024 года было подписано ООО «ФУДСИТИКО» 31 января 2025 года и прошло государственную регистрацию 31 января 2025 года.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 31 января 2025 года.

В данном случае отсутствует недобросовестность по затягиванию расторжения договора аренды со стороны истца, поскольку Департаментом предприняты все необходимые меры для своевременного уведомления ООО «ФУДСИТИКО» о принятии решения по прекращению договора по соглашению сторон. Кроме того, принятие решения о прекращении договора было правом (пункт 4.1.4 договора), а не обязанностью Департамента, непоследовательность действий прослеживается со стороны ООО «ФУДСИТИКО», уклонившегося от получения почтовой корреспонденции с вложением соглашения о прекращении договора для подписания.

Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате в сумме 48 002,25 руб. по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 за период с 1 декабря 2024 года по 30 января 2025 года подтвержден материалами дела.

Судом также учтено, что задолженность по договору за предыдущие периоды взыскана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области от 5 февраля 2024 года по делу № А48-7551/2023, от 23 сентября 2024 года по делу № А48-8846/2024, от 3 апреля 2025 года по делу № А48-1067/2025 (рассмотрено в порядке упрощенного производства, мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 23 сентября 2025 года в размере 48 779,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/150 ставки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласовании условия о неустойке ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, добровольно принял на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения.

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате аренды, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерным заявленное истцом требование о применении имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Суд соглашается с толкованием пункта 5.2 договора в части применения ставки Банка России, предложенным истцом, поскольку он подтверждается действиями ответчика по уплате финансовых санкций.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на завышенный размер предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73 - 75 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение обязательства суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающего снижение неустойки.

Снижение размера ответственности ответчика ниже согласованного сторонами нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону, в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера пени.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки направлен на освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению, и с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает правомерным начисление пени в сумме 48 779,83 руб. по состоянию на 23 сентября 2025 года за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146.

В силу пункта 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о дальнейшем начислении пени с 24 сентября 2025 года по день фактической оплаты долга в размере 48 002,25 руб. также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

При цене иска в 96 782,08 руб. оплате подлежало 10 000 руб. госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУДСИТИКО» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области 96 782,08 руб., из которых: 48 002,25 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 за период с 1 декабря 2024 года по 30 января 2025 года, 48 779,83 руб. – пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 23 сентября 2025 года.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму основного долга 48 002,25 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 сентября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУДСИТИКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.И. Лазутина