Решение по делу № А57-33483/2024 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-33483/2024 17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусСтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов

о взыскании задолженность по договору: - № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 в сумме 525 000 руб., договору № 03/09/24/2-М3 от 03.09.2024 в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 03.10.2024 в сумме 3 724,73 руб., судебных расходов в общей сумме 79 862 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 862 руб., расходов по оплате услуг представителя 24 000 руб.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Геленджик Краснодарский край о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов задолженности по договору подряда № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 г. в размере 1 572 674 рублей

при участии в судебном заседании: (до перерыва) от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № б/н от 04.08.2022;

от ответчика: - ФИО3 – представитель по доверенности от 04.12.2024

(после перерыва)

от истца: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: - ФИО3 – представитель по доверенности от 04.12.2024

(после перерыва)

представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РусСтройАльянс» (далее – ООО «РусСтройАльянс», истец, генеральный подрядчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, субподрядчик) в свою пользу задолженность по договору № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 в сумме 525 000 руб., договору № 03/09/24/2-М3 от 03.09.2024 в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 03.10.2024 в сумме 3 724,73 руб., судебные расходы в общей сумме 79 862 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 862 руб., расходы по оплате услуг представителя 24 000 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец по встречному требованию) к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройАльянс» (далее – ответчик по встречному требованию) о взыскании задолженности по договору подряда № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 г. в размере 1 572 674 рублей.

24.02.2025 суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ООО «РусСтройАльянс» задолженность по договорам № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 в сумме 525 000 руб., № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 3.10.2024 г по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 3 724,73 руб., судебные расходы в общей сумме 79 862 руб., в том числе госпошлина 55 862 руб., расходы по оплате услуг представителя 24 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с п. 7.3 договоров №№ 03/09/24-М3 от 03.09.2024, 30/07/24-М2 от 30.07.2024 споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области.

В судебном заседании 31.03.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 14.04.2025, далее перерыв был продлен до 12 час. 00 мин 15.04.2025. Судом вынесены протокольные определения. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании 15.04.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв был продлен до 15 апреля 2025 года до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено. Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию суда представителем ИП ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 12.03.2025 сторонам предложено в срок до 31.03.2025 рассмотреть вопрос о необходимости назначении экспертизы по делу, представить запросы в экспертные учреждения и ответы на них, содержащие сведения о возможности проведения экспертизы, сведения об экспертах, которым может быть поручена экспертиза (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), о сроках проведения экспертизы и ее стоимости, предложения по вопросам, которые подлежат разрешению экспертом, доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в размере стоимости экспертизы.

Вместе с тем судом установлено, что ИП ФИО1 в нарушение определения суда не представила доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в размере стоимости экспертизы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении поступившего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между генеральным подрядчиком ООО «Русстройальянс» и субподрядчиком ИП ФИО1 заключен договор подряда № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 на выполнение работ по отделке мест общего пользования в многоквартирных домах в г. Мариуполь, а именно: нанесение бетоноконтакта, монтаж сетки металлической, гипсовая штукатурка стен по маякам, нанесение декоративной штукатурки «короед», покраска 2 слоя, устройство гипсокартонного потолка, покраска лестницы, обшивка лестничного марша ОСБ-плитой в многоквартирных домах по адресу 24 квартал, дом 12, 24 квартал, дом 2, 24 квартал, дом 3, 24 квартал, дом 19, 24 квартал, дом 14, 25 квартал, дом 5, 25 квартал, дом 10.

Пунктом 1.1. договора установлен срок выполнения работ - не позднее 15.09.2024.

Порядок расчета стоимости работ установлен п. 2.1. договора – стоимость 1 кв.м. отделочных работ составляет 1300 руб.

Пунктом 2.4. договора установлено, что для начала работ генподрядчик перечисляет аванс в сумме 525 000 руб., из расчета 35 000 руб. на отделку каждого подъезда.

Во исполнение договора генподрядчиком перечислен аванс в сумме 525 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 4.09.2024 № 723.

По данным истца, субподрядчик к работам не приступил, работы не выполнял.

Уведомлением № 153/09-2024 от 09.09.2024 генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора по основаниям ст. 715 ГК РФ, а также потребовал возвратить аванс в сумме 525 000 рублей. Трек-номер почтового отправления 41003399051032.

По данным сайта Почты России, уведомление о расторжении поступило ответчику 19.09.2024.

В установленный договором срок субподрядчик не возвратил аванс, в связи с чем, генподрядчик обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

По договору № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 генподрядчиком поручено субподрядчику выполнение работ по отделке и утеплению фасада Гимназии № 21 по адресу: ДНР <...>. Общий объем поручаемых работ: 520 м2 (площадь фасада здания).

Пунктом 1.1. договора установлен срок выполнения работ - не позднее 15.09.2024.

Стоимость работ по договору установлена пунктом 2.1. договора – 936 000 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. отделочных работ - 1800 руб. Пунктом 2.4. договора установлено, что для начала работ генподрядчик перечисляет денежные средства в размере не более 90 % от цены договора.

Во исполнение договора генподрядчиком перечислен аванс в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2024 № 724 и от 31.07.2024 № 219.

Истец пояснил, что субподрядчик к работам не приступил, работы не выполнял. Уведомлением № 153/09-2024 от 09.09.2024 генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора по основаниям ст. 715 ГК РФ, а также потребовал возвратить аванс. Трек-номер почтового отправления 41003399051032.

По данным сайта Почты России, уведомление о расторжении поступило ответчику 19.09.2024 г.

Таким образом, сумма основного долга по двум договорам составила 1 525 000 руб. Договоры заключены по типовой форме.

Пунктом 1.4. договоров установлено, что окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Пунктом 1.5. договоров предусмотрено, что подписание договора означает приемку субподрядчиком строительной площадки. Подписывая договор, стороны соглашаются с тем, что объект готов к выполнению субподрядчиком поручаемых по договору работ.

Главой 5 договоров установлен порядок сдачи-приемки выполненных субподрядчиком работ. Сдача результатов работ и приемка генподрядчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанным обеими сторонами. Одновременно с актами приемки работ КС-2 субподрядчик обязан направить генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии со Сводом правил СП 68.13330.2017 и СНИП 3.01.04-87, а также иной нормативной документацией, регламентирующей порядок оформления исполнительной документации.

Пунктом 7.3. договоров установлено, что срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней с даты получения претензии. Споры по договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

Буквальное толкование текста договоров подряда № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 и № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или

иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в перечисленных договорах субподряда определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ИП ФИО1 в материалы дела в качестве доказательств исполнения договоров представлены документы о выполненных работах, а именно: акт КС-2 по договору 30/07/24-М2 от 30.07.2024 на демонтаж/монтаж плинтуса напольного на сумму 41 114 руб.; акт КС-2 по договору 30/07/24-М2 от 30.07.2024 на демонтаж/монтаж уголка пластикового на сумму 52 150,5 руб.; акт КС-2 по договору 30/07/24-М2 от 30.07.2024 на отделочные работы на сумму 1 479 410 руб.; справка КС-3 № 1 от 21.08.2024. Перечисленные документы со стороны генподрядчика подписаны ФИО4, печать организации не проставлена.

В целях установления факта наличия или отсутствия трудовых отношений между ООО «РусСтройАльянс» и ФИО4 судом направлены запросы в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области и Межрайонную ИФНС России № 13 по Саратовской области.

Согласно поступившему ответу от 05.03.2025 № 6423-12/7817 осуществление однозначного поискав базе данных индивидуального (персонифицированного) учета информации на застрахованное лицо ФИО4, возможно только при условии указания полных имени, отчества и даты рождения.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области от 03.03.2025 № 07-03/002234@ отсутствуют сведения о трудовой деятельности ФИО4 в ООО «РусСтройАльянс» за период 2023-2024 г.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Учитывая положение части 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия полномочий у ФИО4 на подписание документов о приемке работ возлагается на подрядчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 ст. 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Наличие письменных полномочий у ФИО4 на подписание документов о приемке работ у ИП ФИО1 встречным истцом не доказано. Наличие полномочий у ФИО4 также не явствует из обстановки, в которой мог действовать представитель.

Таким образом, судом установлено, что акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ представленные истцом по встречному иску со стороны ООО «РусСтройАльянс» подписаны ФИО4, который не являлся представителем ООО «РусСтройАльянс» по доверенности, не являлся работником организации по трудовому договору, а также не был уполномочен каким-либо иным образом на осуществление приемки работ от имени генподрядчика.

При этом, акт КС-2 по договору 30/07/24-М2 от 30.07.2024 на отделочные работы на сумму 1 479 410 руб. не содержит перечня работ, в связи с чем, невозможно установить, на приемку и оплату каких именно работ претендует ИП ФИО1

В вышеуказанных документах подписанных ФИО4 со стороны генподрядчика не проставлена печать.

Вместе с тем отсутствует переписка между сторонами, свидетельствующая о приемке данных работ, а также какие-либо иные доказательства факта выполнения работ силами субподрядчика.

В отсутствие полномочий подтверждающих право ФИО4 на подписание указанных выше документов и печати генподрядчика на документах о стоимости и приемке работ, такие доказательства не могут считаться достоверными и допустимыми.

Генподрядчиком представлена в материалы дела на электронном носителе исполнительная документация на выполненные спорные работы по отделке и утеплению фасада Гимназии № 21 по адресу: ДНР <...> по каждому виду работ (реконструкция, капитальный ремонт, внутренняя отделка, восстановление внутренних

коммуникаций, ремонт фасада и благоустройство), согласно которой спорные работы выполнены собственными силами ООО «РусСтройАльянс». Анализ исполнительной документации показал, что ФИО4 не наделялся полномочиями по контролю за выполнением работ и их приемкой. Ответственным представителем от ООО «РусСтройАльянс» на объекте назначен ФИО5, что отражено в приказе генерального директора генподрядчика от 01.12.2023 № 1П-М3.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ИП ФИО1 в материалы дела не представлены иные доказательства подтверждающие выполнение работ по договорам.

Согласно ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом имеющихся в материалах дела документальных доказательств, факт выполнения подрядчиком спорных работ не доказан. Требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В таком случае, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Срок окончания работ по договорам подряда № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 и № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 – не позднее 15.09.2024.

Генподрядчиком перечислен аванс в объеме, предусмотренном договорами. Доказательства выполнения работ субподрядчиком не представлены.

С учетом установленных договорами сроков начала и окончания работ, действия генподрядчика по расторжению договоров по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договорам подряда № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 в сумме 525 000 руб., № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обязательства субподрядчик не выполнил, работы не сдал. Своими действиями субподрядчик фактически в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора.

Уведомлением № 153/09-2024 от 09.09.2024 генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора по основаниям ст. 715 ГК РФ, а также потребовал возвратить аванс. Трек-номер почтового отправления 41003399051032. По данным сайта Почты России, уведомление о расторжении поступило ответчику в место вручения 19.09.2024, совершена неудачная попытка вручения. Ответчик правом на получение корреспонденции не воспользовался, вследствие чего 18.10.2024 корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 26.10.2024 состоялся возврат почтового отправления истцу.

Таким образом, договоры подряда № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 и № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 расторгнуты 19.09.2024.

Срок возврата аванса с учетом п. 7.5. договора – не позднее 26.09.2024, а с 26.09.2024 генподрядчик вправе требовать уплаты неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «РусСтройАльянс» задолженности по договору № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 в сумме 525 000 руб., № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 в сумме 1 000 000 руб.

Также истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 03.10.2024 г по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3 724,73 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проведен собственный расчет. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 541,67 рублей.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 03.10.2024 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3 724,73 руб.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 03.10.2024 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3 724,73 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011, № 11680/10 и от 14.02.2012 № 12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 24 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В обоснование требования в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг № 18 от 1.09.2024 г. между ООО «РусСтройАльянс» и ФИО2, акт приемки оказанных услуг № 1 от 01.10.2024, квитанция № 2-15-342-349-589 об осуществлении перевода денежных средств на сумму 24 000 руб.

Согласно индивидуальной выписки по счету дебетовой карты перевод денежных средств в сумме 24 000 руб. на имя ФИО2 осуществлялся ФИО6

ФИО6 является учредителем ООО «РусСтройАльянс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик возражений против взыскания заявленной истцом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя не заявил.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя истца.

Целью введения в процессуальное законодательство норм о компенсации судебных расходов в первую очередь является восстановление имущественного положения стороны, в пользу которой принят судебный акт. Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое было затрачено на подготовку материалов, суд приходит к выводу о соответствии заявленной к взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд с учетом принципа соразмерности, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 24 000 руб., которую суд считает разумной по данной категории дел.

Судом установлено, что при цене иска в размере 1 528 724,73 руб. (525 000 руб. задолженность по договору № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 + 1 000 000 руб. задолженность по договору № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 + 3 724,73 руб. неустойка) размер государственной пошлины составляет 70 862 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 862 руб. платежным поручением от 12.11.2024 № 1061. Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены государственная пошлина в размере 55 862 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При обращении с встречными исковыми требованиями ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 72 180 руб.

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙАЛЬЯНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙАЛЬЯНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по договору № 03/09/24-М3 от 03.09.2024 в сумме 525 000 руб., № 30/07/24-М2 от 30.07.2024 в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 03.10.2024 по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 3 724,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 862 руб., расходы по оплате услуг представителя 24 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева