Решение по делу № А40-21399/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27.05.2025 г. Дело № А40-21399/25-43-167

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО ТД "РОССА" (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 373 680 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства по Договору от 18.11. 2024 №18/КМД,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

установил :

Иск заявлен о взыскании 360 000 руб. 00 коп. – неотработанного аванса, 13 680 руб. 00 коп.- неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.04.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

06.05.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

18 ноября 2024 г. между ООО ТД «Росса» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 18/КМД на разработку проектной документации КМД по техническому заданию на основе шифров КМ.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) ориентировочная стоимость работ составляет 720 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ - 14 календарных дней. Срок исполнения обязательств 02.12.2024г.

Также указанной спецификацией установлено, что порядок оплаты работ- аванс 50% от стоимости работ. Оставшаяся часть оплачивается Заказчиком после направления ему счета на окончательный расчет, а также разработанных КМД в составе разделов, указанных в п.3 Спецификации.

Срок выполнения работ при условии получения авансового платежа и подписания договора 14 календарных дней.

20.11.2024 г. истцом оплачен аванс в размере 360 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что исполнителем в установленный срок в полном объеме работы, указанные в Договоре и спецификации к нему, произведены не были. 13.12.2024, ввиду несоблюдения сроков выдачи проектов по данному договору 14 (четырнадцать) календарных дней, а так же низкого качества выданного проекта серии GO-D31001FX0 (КМ1), ООО ТД «РОССА» направило в адрес Исполнителя письмо с требованием остановить все работы по заказу и вернуть ранее оплаченный аванс в размере 360 000 руб.00 коп.

Согласно ответа от 14.12.2024, ответчиком оставлены без удовлетворения требования истца о возврате аванса.

В соответствии со ст. 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Согласно ст. 773 ГК РФ, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в числе прочего, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Как указано в ст. 777 ГК РФ, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя. Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

Так, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 11.2 Договора, каждая из сторон вправе, своевременно уведомив об этом другую сторону, отказаться от исполнения настоящего договора в том случае, если все предусмотренные Спецификацией обязательства сторон исполнены (у Исполнителя нет неисполненных обязательств по разработке КМД, а у Заказчика нет неисполненных обязательств по оплате).

Письмом от 25.12.2024 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить сумму аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 11.2 договора № 18/КМД, Заказчик вправе отказаться от работ по договору, заблаговременно уведомив об этом Исполнителя и оплатив расходы Исполнителя по уже сделанной работе.

Статьей 753 ГК РФ установлено, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что любые согласованные изменения в перечне или объеме выполняемых работ влекут изменение срока, предусмотренного Спецификацией.

В п.7.6 Договора указано, что при возникновении у Исполнителя вопросов по Проектной документации, переданной Заказчиком Исполнителю для выполнения работ по настоящему договору, Исполнитель направляет Заказчику данные вопросы официальным письмом по электронной почте. Заказчик обязан дать письменный ответ на данные вопросы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письма Исполнителя. В случае, если Заказчик не направляет ответ на поставленные Исполнителем вопросы в указанный срок, срок выполнения работ сдвигается на количество дней просрочки Заказчиком ответа на заданные вопросы Исполнителя, при условии, что ответы на указанные вопросы объективно делали невозможным выполнение всех работ по договору.

В разделе 10 Договора указано. Дополнительные требования и условия изготовления Конструкторской документации КМД согласовываются в рабочем порядке путем обмена письмами и документами, переданными факсимильной связью или по электронной почте.

Заказчику предоставляется право многократного (повторного) применения Конструкторской документации КМД права внесения изменений и дополнений в результат работ без дополнительного согласия Исполнителя. При внесении изменений срок исполнения работ сдвигает на количество дней согласованное сторонами.

Таким образом, условиями Договора, Спецификации предусмотрена возможность изменений заданий с учетом согласования между сторонами и с учетом продления сроков на выполнение работ, в случае изменений или дополнений к Договору.

29.11.2024 Ответчик уведомляет Заказчика о промежуточном этапе работ, направляя проект через мессенджер WhatsApp.

После начала работы, истец передал большое количество новых вводных данных ответчику, после чего попросил их учесть при проектировании. Согласно договору, любые изменения в проект со стороны Заказчика ведут за собой увеличение сроков разработки. В ввиду новых дополнений со стороны Заказчика, по объективным причинам, сроки выполнения работ были перенесены.

30.11.2024 г. с учетом дополнений ответчик повторно направил проект в адрес истца.

04.12.2024 г. также был направлен проект в адрес истца.

13.12.2024 г. уже после направления проекта в адрес истца, ответчик о расторжении договора.

На момент получения письма, ответчик выполнил работы более чем на половину, таким образом, требование вернуть средства авансового платежа являются необоснованными. Кроме того, Истец получал промежуточные результаты работ и осведомлен, о том, что работы шли к завершению. 14.12.2024 г. от Истца поступило письмо с замечаниями. Замечания были переданы без ссылок на нормы, правила и договор, которые были нарушены.

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства выполнения им работ № 18/КМД на разработку проектной документации КМД по техническому заданию на основе шифров КМ от 28.11.2024 г. и передачи результата заказчику, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Иск ООО ТД "РОССА" (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 373 680 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Романов О.В.