Решение по делу № А36-344/2024 от 23.04.2025.

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-344/2024

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восстановление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398024, <...>)

о взыскании 367 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №14 от 02.10.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 26.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – ООО «Кондор», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восстановление» (далее – ООО «Восстановление», ответчик) о взыскании задолженности по договору №03622 на выполнение работ (оказание услуг) от 07.07.2022 в размере 367 200 руб., в том числе: 275 400 руб. основной долг, 91 800 руб. неустойка (пеня) за период с 15.08.2022 по 14.11.2023, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 344 руб.

Определением суда от 25.01.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А36-344/2024 по общим правилам искового производства.

Определением от 13.052024 произведена замена судьи Мещеряковой Я.Р. по делу №А36-344/2024 на судью Прибыткову Т.Н.

В судебном заседании истец наставил на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва, полагал, что работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 32).

В судебном заседании объявлен перерыв на пять дней.

После перерыва судебное заседание продолжено, ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.07.2022 между ООО «Кондор» (заказчик) ООО «Восстановление» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ (оказания услуг) №03622, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги) согласно спецификаций и в соответствии с технической документацией передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) своими силами с использованием своих материалов (пункт 1.3 договора).

Из пункта 2.1. договора следует, что цена на работы (услуги) определяется в спецификациях.

Если иное не предусмотрено спецификациях, оплата выполненных работ (оказания услуг) осуществляется в течение 10 календарных дней после приемки заказчиком выполненных работ (оказания услуг) на основании выставленного счета и/или универсального передаточного документа (далее – УПД) (пункт 2.2. договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что результат выполненных работ (оказания услуг) считается переданным заказчику с момента фактической передачи результата выполненных работ (оказания услуг) уполномоченному представителю заказчика, что подтверждается формой УПД, подписанной со стороны заказчика.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок приемки-передачи результата работ (услуг) в соответствии с которым исполнитель одновременно с фактической передачей или не позднее 3 календарных дней с момента фактической передачи результата выполненных работ (оказанных услуг) предоставляет уполномоченному представителю заказчика УПД.

Заказчик в течение календарных дней после передачи результата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляет приемку по количеству и номенклатуре и подписывает полученный от исполнителя УПД или направляет исполнителю мотивированный откат в приеме результата работ (услуг).

И случае выявления несоответствия выполненных работ (оказанных услуг) стороны подписывают акт с согласованием в нем сроков и порядка устранения недостатков. Заказчик также имеет право направить претензию о несоответствии результата выполненных работ (оказанных услуг).

В случае не подписания заказчиком УПД и отсутствия письменного мотивированного отказа в установленный пунктом 5.3 договора срок, выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Из пункта 6.1. договора следует, что качество выполняемых работ (оказываемых услуг) должны соответствовать требованиям, указанным в спецификации и технической документации, применительно к каждому результату работы (услуги).

Претензии по качеству выполненных работ (окатанных услуг) принимаются исполнителем в течение 10 календарных дней с момента передачи заказчику результата выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 6.1. договора).

В случае обнаружения несоответствия в качестве выполненных работ (оказанных услуг) заказчик не позднее 3 календарных дней со дня обнаружения такою несоответствии имеет право направить исполнителю в письменном виде претензию посредством электронной святи с последующим дублированием претензии на бумажном носителе (пункт 6.4. договора).

Срок рассмотрения исполнителем претензии по качеству составляет 15 календарных дней с даты получения ее исполнителем (пункт 6.5. договора).

Срок устранения несоответствий в качестве выполненных работ (услуг) согласовывайся сторонами после получения исполнителем соответствующей претензии заказчика, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон (пункт 6.6. договора).

В случае, если выявленные несоответствия являются неустранимыми, то заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты результата выполненных работ (оказанных услуг), несоответствующих установленным требованиям. Исполнитель несет ответственность за соответствие выполняемых работ (оказываемых услуг) согласно пункту 8.3 договора (пункт 6.7. договора).

Пунктом 11.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2022 года. Если ни одна из сторон за 15дней до окончания срока действия договора письменно не заявит об изменении его условий или о его прекращении, договор считается продленным на каждым следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено.

В рамках исполнения данного договора сторонами подписаны спецификации №1 от 11.07.2022, №2 от 24.08.2022.

В спецификации №1 от 11.07.2022 стороны согласовали наименование работ:

- восстановление торцевых и внутренних поверхностей бандажа ролика 300 мм в количестве 3 штук по цене 162 000 руб.,

- восстановление торцевых и внутренних поверхностей бандажа ролика 230 мм в количестве 3 штук по цене 162 000 руб. Всего общая стоимость работ по данной спецификации составляет 324 000 руб.

Пунктом 1 спецификации №1 от 11.07.2022 стороны предусмотрели, что исполнитель передает восстановленные ролики заказчику в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента доставки роликов в ремонт и осуществления предоплаты.

В спецификации №2 от 24.08.2022 стороны согласовали наименование работ:

- восстановление торцевых и внутренних поверхностей бандажа ролика 300 мм в количестве 9 штук по цене 486 000 руб.,

- восстановление торцевых и внутренних поверхностей бандажа ролика 230 мм в количестве 2 штук по цене 108 000 руб. Всего общая стоимость работ по данной спецификации составляет 594 000 руб.

Пунктом 1 спецификации №2 от 24.08.2022 стороны предусмотрели, что исполнитель передает восстановленные ролики заказчику в полном объеме в течение 60 календарных дней с момента доставки роликов в ремонт и осуществления предоплаты.

Из пунктов 2 данных спецификаций следует, что заказчик производит предоплату в размере 30% от общей стоимости работ на основании счета в течение 5 календарных дней. Окончательный расчет в размере 70% производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания УПД.

Восстановление торцевых и внутренних поверхностей каждого ролика включает в себя: предварительную мехобработку одного из торцев бандажа и его внутреннего диаметра; подогрев и наплавку проволокой Нп-20Х13 торца и последующий отпуск; наплавку проволокой Нп-20Х13 внутренней поверхности на длину 160 мм с каждого с каждого из торцев, с последующим технологическим отпуском; мехобработку внутренней и торцевой поверхностей до чертежных размеров, приемку ОТК (пункты 4 спецификаций).

На основании актов приема-передачи №1 от 24.05.2022, №2 от 22.08.2022 истец передал ответчику ролики стальные Ф230 в количестве 3 шт., Ф300 – 12 шт., Ф250 – 1 шт., Ф200- 1 шт.

Платежными поручениями №407 от 13.07.2022 на сумму 97 200 руб., №487 от 29.08.2022 на сумму 178 200 руб. истец перечислил ответчику предварительную оплату для выполнения работ.

В соответствии с условиями спецификаций, с учетом срока передачи роликов в ремонт (22.08.2022 и 24.05.2022) и внесения предварительной оплаты заказчиком, срок выполнения работ по спецификации №1 составляет 12.08.2022, по №2 - 28.10.2022.

Из отзыва ответчика следует, что ООО «Восстановление» выполнило работы и 15.02.2023 направляло в адрес истца акты (л.д. 34-35).

07.03.2023 истец направил ответчику претензию №326 от 06.03.2023 с приложением акта о выявленных дефектах, в которой просил возвратить денежные средства в сумме 367 200 руб.

Не возврат денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К числу таких случаев законодатель относит статьи 782 ГК РФ, которой императивно закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и такое право не может быть ограничено соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом действующим законодательством не установлен срок для уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

Исходя из смысла и содержания претензии о возврате денежных средств в размере 275 400 руб., ООО «Кондор» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договора в отношении спецификаций №1 от 11.07.2022, №2 от 24.08.2022 по правилам статьи 782 ГК РФ, выразив свою волю в указанной претензии, заявив о возврате денежных средств в сумме 275 400 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору на выполнения работ (оказания услуг) №03622 от 07.07.2022 по данным спецификациям.

Факт получения указанной претензии ответчиком 15.03.2023 подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39801779025865, сформировано официальным сайтом «Почта России».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, мотивировал свою позицию тем, что услуги были оказаны.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Данная позиция изложена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования условий договора и обязанностей сторон, следует, что результатом выполнения работ (оказания услуг) является УПД, подписанное со стороны заказчика или направленное в его адрес.

Ответчиком представлены акты от 15.02.2023 (л.д. 34-35), в которых указано о выполнении ответчиком некой работы, объективно установить в каком размере, в отношении каких роликов и по какой спецификации выполнялись работы, не предоставляется возможным. Кроме того, данные акты содержат сведения о не готовности роликов в соответствии с условиями спецификаций, а также не оформлены надлежащим образом (отсутствует подпись со стороны заказчика и исполнителя).

07.03.2023 истец направил ответчику претензию №326 от 06.03.2023 с приложением акта о выявленных дефектах.

Доказательств устранения дефектов ответчиком не представлено.

При этом ответчик не представил иных доказательств выполнения работ по данному договору, а также УПД с указанием стоимости выполненных работ как это предусматривает условие договора.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащим образом оформленного акта выполненных работ (оказанных услуг) по договору №03622 от 07.07.2022, ни иных доказательств фактического выполнения работ.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором №03622 от 07.07.2022 услуг заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору в полном объеме и передачи их заказчику в установленные сторонами сроки, суду не представил.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик) уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, поскольку не доказал факт оказания услуг или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат предварительной оплаты в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 275 400 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 91 800 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), установленных спецификации к договору заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты неустойки, а исполнитель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от обшей стоимости работ (услуг ) по спецификации за каждый день, просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ (услуг) по спецификации.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 91 800 руб. (32 400 руб. +59 400 руб.).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 91 800 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 344 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 344 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367 200 руб., в том числе 275 400 руб. предварительная оплата по договору, 91 800 руб. неустойка (пеня), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 344 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова