Решение по делу № А75-3840/2023 от 26.12.2023 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

26 декабря 2023 г.

Дело № А75-3840/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>) о взыскании 6 057 000 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности 28.10.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности 01.03.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по предоставлению мест проживания квартирного типа от 29.12.2020 № 2448620/7818Д и № 2448620/7820Д в размере 5 487 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 19 декабря 2023 года в 09 часов 15 минут.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 776 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 181 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест проживания квартирного типа от 29.12.2020 № 2448620/7818Д (далее – договор № 2448620/7818Д), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению мест проживания квартирного типа для работников Заказчика в жилых помещениях, отвечающих всем предусмотренным санитарным, противопожарным и иными нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ (далее - жилое помещение). Перечень услуг может быть дополнен (в том числе разовыми услугами) или изменен но соглашению Сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 4 968 000 руб. (четыре миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), без НДС (в соответствии со статьей 346.11 НК РФ), и определяется согласно Приложениям N 1 «Прейскурант цен на услуги» и № 2 «Расчет ориентировочной стоимости услуг» к договору.

Согласно пункту 2.3. договора оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в статье 16 настоящего договора, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней с момента оказания услуг при наличии оригиналов Акта сдачи-приемки оказанных услуг (составленного по форме Приложения № 3 к настоящему договору) и счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством (НК РФ) и настоящим договором.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест проживания квартирного типа от 29.12.2020 № 2448620/7820Д (далее – договор № 2448620/7820Д), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению мест проживания для работников Заказчика в жилых помещениях, отвечающих всем предусмотренным санитарным, противопожарным и иными нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ (далее - жилое помещение). Перечень услуг может быть дополнен (в том числе разовыми услугами) или изменен но соглашению Сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора Стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 402 000,00 руб. (три миллиона четыреста две тысячи рублей 00 копеек), без НДС (в соответствии со статьей 346.11 НК РФ), и определяется согласно Приложениям № 1 «Прейскурант цен на услуги» и № 2 «Расчет ориентировочной стоимости услуг» к договору.

Согласно пунктов 7.4. договоров проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более, чем за 30 (тридцать) календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5,0% от неоплаченной суммы.

Как указывает истец, в рамках настоящего договора исполнителем в феврале, марте 2023 года оказаны услуги по предоставлению мест проживания. В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Между тем, ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, по данным истца с учетом уточнений, размер задолженности составляет 4 776 000 руб.

Претензией от 31.05.2021 истец потребовал погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанных договоров, договоры являются заключёнными, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры.

Акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, в них указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (услуг) не имеет.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 разъяснено, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения относительно объема и стоимости выполненных работ. В пункте 13 указанного Информационного письма также разъяснено, что заказчик не лишен права оспаривать качество выполненных работ, принятых им по двухстороннему акту.

Таким образом, подписание заказчиком актов оказания услуг и их оплата не лишает истца права представить суду возражения относительно объема и стоимости оказанных услуг.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик указал, что после подписания актов заказчиком было установлено, что фактически услуги в полном объеме не оказывались, работники ответчика не заселялись в жилые помещения в указанном истцом количестве.

Ответчиком был произведен расчет стоимости фактически оказанных услуг, сумма отклонения по стоимости фактически оказанных услуг и принятым ответчиком составила 4 776 000 руб.(Приложения№12, №13 к отзыву):

Период оказания услуг

по договору №2448620/7818Д

по договору №2448620/7820Д

сумма стоимости принятых, но не оказанных услуг

принято

факт оказано

отклонение

принято

факт оказано

отклонение

янв.21

1711200

907200

804000

1171800

445950

725850

1529850

фев.21

1545600

741000

804600

1058400

343350

715050

1519650

мар.21

1711200

729000

982200

1171800

427500

744300

1726500

4968000

2377200

2590800

3402000

1216800

2185200

4776000

Помимо этого, ответчик указал, что принятые в январе 2021 услуги были оплачены на сумму 2 883 000 руб. Фактически же стоимость оказанных услуг в январе 2021 составила 1 353 150 руб. (907 200 руб. +446 950 руб. = 1 353 150 руб.), излишне оплаченная сумма за январь 2021 года составила 1 529 850 руб.

В связи с тем, что фактически объем оказанных услуг был значительно меньше, чем предъявлен исполнителем к оплате, в адрес истца была направлена претензия №НФ22-02.Юр от 21.06.2021 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 529 850 рублей.

Истец отказался возвращать излишне полученную сумму, а также производить корректировки в подписанные акты сдачи-приемки выполненных услуг, поэтому ответчик был вынужден произвести сальдирование в одностороннем порядке:

1. Уведомление №НФ-25-5914 от 19.10.2021 о сальдировании по договору №2448620/7818Д от 29.12.2020 на сумму 804 000 рублей (долг – 666 000 руб.).

2. Уведомление №НФ-25-5913 от 19.10.2021 о сальдировании по договору №2448620/7820Д от 29.12.2020 на сумму 725 850 рублей (долг – 45 000 руб.).

После проведенного сальдирования сумма задолженности ответчика составила 711 000 рублей. Остаток задолженности был оплачен Ответчиком 21.10.2021г. в полном объеме платежными поручениями.

Истец в обоснование исковых требований указал, что стоимость услуг за период с января по март 2021 года определена исполнителем в соответствии с протоколом совместного совещания от 11.01.2021.

Из содержания представленных истцом протоколов от 11.01.2021 следует, что на совещании сторонами приняты решения о резервировании и оплате полного количества мест для проживания в гостинице «Обь» ИП ФИО1 для сотрудников НФ ООО «РН-Бурение» по договорам № 2448620-7818Д от 29.12.2020, № 2448620/7820Д от 29.12.2020.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления общества с ограниченной ответственностью, включающий общее собрание участников (учредителей), наблюдательный совет (совет директоров) общества, исполнительные органы общества, аудиторскую или ревизионную комиссию, содержится в статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исполнительные органы общества – один или несколько руководителей компании, которые занимаются оперативным управлением, решением повседневных, текущих и плановых задач.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, решение исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае протоколы от 11.01.2021 подписаны и утверждены со стороны ответчика лицами, занимающими должности, соответствующие статусу исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью, в частности протоколы утверждены директором общества.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, полномочия лиц не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам. Другими словами, закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, пункт 6 постановления № 49).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, наличие в договоре условия о возможности его изменения исключительно путем подписания соглашения в письменной форме не запрещает возможности квалификации обоюдных конклюдентных действий сторон, выражающих волю на подчинение своих последующих отношений ранее согласованному договорному режиму. Подобное понимание существа законодательного регулирования вытекает из установленной гражданским законодательством презумпции разумности и добросовестности участников имущественного оборота.

Применительно к настоящему случаю изменение в договор может быть внесено путем проведения совещания, поскольку принятые по его итогам решения (закрепленные в протоколе) свидетельствуют о волеизъявлении на изменение условий договора сторонами, учитывая как подписание протокола уполномоченными лицами сторон, так и их последующее поведение (подписание актов оказанных услуг за период с января по март 2021 года, оплата услуг за январь в соответствии с принятыми решениями от 11.01.2021, подписание актов сверки).

Суд не может не признать юридически значимым то обстоятельство, что достигнутые в ходе переговоров и отраженные в протоколе решения имеют обязательственные последствия для сторон. Фактически стороны приняли решение, способное повлечь гражданско-правовые последствия.

Таким образом, сторонами принято соглашение об изменении условий договора в части оплаты оказанных услуг, исходя из полного количества мест для проживания независимо от фактического количества проживающих сотрудников ответчика.

То обстоятельство, что подписание дополнительного соглашения между сторонами не состоялось, не может аннулировать факт состоявшихся договоренностей сторон о согласовании оплаты услуг на определенных условиях.

Указанный правовой подход подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-12366/2020 от 20.06.2022 (определением Верховного суда РФ от 17.10.2022 № 304-ЭС22-18310 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).

Кроме того, судом установлено, что аналогичным образом были урегулирования правоотношения сторон за предыдущий период (договоры № 24486/677Д от 27.11.2019, № 2448620/4318Д от 14.08.2020, протоколы совещаний от 08.05.2020), где также были приняты решения о резервировании и оплате полного количества мест для проживания в гостинице «Обь», без подписания дополнительных соглашений к договорам, исполнителем были выставлены акты оказанных услуг и оплата была произведена заказчиком в соответствии с решениями, отраженными в протоколах от 08.05.2020. Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, возражения ответчика о необходимости оплаты только фактически оказанных услуг, а также доводы о необходимости проведения сальдирования, признаются судом необоснованными и подлежат отклонению.

Факт оказания истцом услуг по договорам ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не опровергнут.

Доказательства того, что исполнителем обязательства по обеспечению полного количества мест для проживания были нарушены, ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 4 776 000 руб., что подтверждается материалами дела и истцом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 4 776 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 181 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, соответствует контррасчету ответчика.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 181 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 799 181 руб. 17 коп., в том числе 4 776 000 руб. – сумму основного долга, 23 181 руб. 17 коп. – процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 996 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 289 руб., уплаченную по платежному поручению № 160 от 28.10.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук