Статья 169 АПК РФ. Изложение решения (действующая редакция)
1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа.
Решение пишется в виде отдельного документа — не от руки в протоколе. Его составляет судья, который рассматривал дело. Структура строгая: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.
Пример из жизни
Судья Фролов после оглашения резолютивной части ушёл готовить полный текст. Через 4 дня изготовил 12-страничный документ: указал обстоятельства, привёл доводы сторон, обосновал выводы и написал итоговую формулировку.
Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.
2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.
3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.
5. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Комментарий к ст. 169 АПК РФ
1. Решение, объявленное по результатам судебного разбирательства, обязательно должно быть облечено в форму отдельного документа. Это правило означает: если спор решен по существу, судебный акт может называться только решением, даже если с ним совмещены (содержатся в нем) определения (например, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу в отношении части требований).
В настоящее время основной формой решения (да и определения) в арбитражном процессе является электронная форма. Это значит, что решение, подписанное электронной подписью судьи, существует в виде информации на сайте суда. Все остальные формы решения - бумажная, письменная (от руки) допустимы только либо при отсутствии технической возможности изготовления их в электронной форме (в арбитражном суде отключено электричество на длительный период), либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, которым по разным причинам необходим письменный экземпляр копии решения.
2. АПК предъявляет требование к обоснованности решения. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, о правах и об обязанностях сторон со ссылкой на законы и иные нормативные акты. Указанное требование вовсе не означает, что решение должно быть многословным, как раз большее положительное воздействие на участников спора оказывают решения, содержащие лаконичное изложение сути спора, установленных обстоятельств и сделанных судом выводов, написанные понятным языком, без лингвистических излишеств в виде использования без ограничений сложной специальной терминологии или подробного описания всех нюансов конфликта. Главное, что, выслушав или прочитав решение, любое лицо (в том числе и неюрист), и прежде всего участники спора, могло бы сделать однозначный вывод, как и почему именно так решен спор.
3. Обязанность судьи по подписанию решения, с учетом положений ч. 1 комментируемой статьи, скорее касается того бумажного экземпляра, который приобщается к материалам дела в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи. Дело в том, что без подписания судьей электронного экземпляра решения своей электронной подписью собственно решения как такового не будет - без этого действия оно просто не попадет на сайт суда.
Отсутствие подписи судьи в решении или подписание его судьей, не принимавшим участия в судебном заседании и принятии решения, является в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 270 и п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК безусловным основанием для отмены решения.
Судья, не согласный с мнением большинства коллег и изложивший его в особом мнении, обязан подписать решение, его отказ от подписи должен быть расценен как грубейшее нарушение правил профессиональной этики.
4. Комментируемая норма скорее также касается тех случаев, когда суд вынужден изготавливать решение "по старинке" - на бумажном носителе. В подписанный электронный судебный акт внести изменения невозможно.
5. Изготовленное в электронном виде и подписанное судьей решение обязательно распечатывается на принтере, бумажный носитель, подписанный судьей от руки собственноручной подписью, приобщается к материалам дела.