АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30. 01. 2026 года. Дело № А40-205517/25-43-1397 Резолютивная часть решения объявлена 23. 01. 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 01. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " РемСтройТех-сервис " (ОГРН <***>)

к ООО " Стройлегион " (ОГРН <***>)

о взыскании 4 635 882 руб. 63 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 19.06.2025 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 4 635 882 руб. 63 коп. – долга, неустойки.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера от 22.01.2026 г., поступившим в суд по электронной почте 23.01.2026 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2024г. между ООО «Рем Строй Тех - Сервис» (истец) и ООО «Стройлегион» (ответчик) был заключен договор оказания услуг башенным краном № 11-23 (в дальнейшем - Договор), согласно которому истец обязуется оказать ответчику услуги по эксплуатации башенного крана при сопровождении производства строительно-монтажных работ, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1 Договора постоянная эксплуатационная стоимость услуг одного Крана - 600 000 рублей, в т. ч. НДС (20%) в месяц. Постоянная эксплуатационная стоимость услуг не зависит от фактического времени работы Крана. Переменная эксплуатационная стоимость услуг одного Крана в месяц, которая определяется в зависимости от фактического времени работы машиниста Крана (согласно рапорту по форме ЭСМ-1, ежедневно оформляемому Сторонами), из расчета - 580 рублей/час, в т. ч. НДС (20%). При этом минимальная загрузка Крана для целей определения переменной эксплуатационной стоимости Крана принимается равной: при полуторасменном режиме работы крана - 12 часов в сутки; при двухсменном режиме работы крана - 16 часов в сутки; при трехсменном режиме работы крана - 24 часа в сутки.

Ответчик нарушил вышеназванные условия оплаты, в связи с чем задолженность перед истцом составляет 3 455 280 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в размере 3 455 280 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета сумма неустойки по состоянию 18.06.25г. соста-вила 1 180 602 руб. 63 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 180 602 руб. 63 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 60 000 руб. - подтверждено имеющимися в деле документами (договора на оказание юридических услуг № А-1906/25 от 19.06.2025г., платежное поручение № 718 от 19.06.2025г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с несоразмерностью заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 606-608, 610, 614, 632-641 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Стройлегион " (ОГРН <***>) в пользу ООО " РемСтройТех- сервис " (ОГРН <***>) 4 635 882 руб. 63 коп., в том числе: 3 455 280 руб. 00 коп. - долга, 1 180 602 руб. 63 коп. – неустойки, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 164 076 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов