АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

01 декабря 2025 года

Дело №А57-28881/2025

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов

к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Тамбовская область, Токаревский район, р.п. Токаревка.

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 27 168 700,00 руб., неустойки за период с 15.07.2025 по 20.10.2025 в размере 2 576 254 рублей 25 копеек, а с 20.10.2025 – 27 168,7 рублей за каждый день просрочки до даты полного погашения суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 450,00 рублей

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО1, по доверенности №83 от 20.06.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (далее – ООО «Голд Грейн», истец, поставщик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (далее – ОАО «Токаревская птицефабрика», ответчик, покупатель) в свою пользу задолженность по договору поставки в сумме 27 168 700,00 руб., неустойку за период с 15.07.2025 по 20.10.2025 в размере 2 576 254 рублей 25 копеек, а с 20.10.2025 – 27 168,7 рублей за каждый день просрочки до даты полного погашения суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 450,00 рублей.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно подходу, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соглашение сторон об изменении подсудности, являющимся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер.

В соответствии с п. 9.4 договора поставки №20011311/25-ТП от 20.01.2025 (в редакции протокола разногласий) стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке по месту нахождения истца.

Таким образом, заключая вышеназванный договор, в пункте 9.4 стороны воспользовались правом на изменение подсудности, установленной статьи 35 и 36 АПК РФ. Следовательно, данный иск подсуден рассмотрению в Арбитражный суд Саратовской области по месту нахождения истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 29.10.2025 года по делу № А57-28881/2025 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Голд Грейн» и ОАО «Токаревская птицефабрика» был заключен договор поставки №20011311/25-ТП от 20.01.2025.

Согласно условиям п. 1.1 договора поставки, приложениям к нему поставщик обязался передать в собственность покупателя зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки (далее по тексту - товар).

Точное наименование, единица измерения, количество товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 цена за единицу товара с учетом НДС/без учёта НДС, общая стоимость по приложению с учетом НДС/без учёта НДС, условия оплаты указываются отдельно в каждом приложении к договору.

В соответствии с условиями заключенного договора и приложений к нему оплата за товар производится покупателем в течение 21 (двадцати одного) банковского дня с момента выставления счета.

Счета на оплату товара были выставлены в день поставки товара.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке продукции в полном объеме.

Покупатель не исполнил условия договора, товар в полном объеме оплачен не был.

Оплата товара произведена частично 21.08.2025 года на сумму 8 000 000,00 рублей.

Сумма задолженности за поставленный товар по состоянию на 20.10.2025 года (дата подачи искового заявления в суд) составляет 27 168 700,00 (двадцать семь миллионов сто шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

В связи с тем, что покупатель в установленный договором срок товар не оплатил, поставщик 18.08.2025 направил претензию исх.№106 с требованием оплатить товар, а также произвести выплату договорных финансовых санкций.

Покупатель получил претензию 26.08.2025 и оставил ее без удовлетворения, в связи с чем поставщик обратился в суд с настоящим иском. Досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки №20011311/25-ТП от 20.01.2025 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил товар покупателю, что подтверждается следующими счет-фактурами, подписанными сторонами без замечаний:

- №329 от 12.06.2025 на сумму 2 703 050 руб.;

- №333 от 16.06.2025 на сумму 2 407 300 руб.;

- №336 от 17.06.2025 на сумму 6 078 800 руб.;

- №337 от 18.06.2025 на сумму 3 588 550 руб.;

- №339 от 20.06.2025 на сумму 2 530 850 руб.;

- №344 от 25.06.2025 на сумму 2 025 100 руб.;

- №346 от 26.06.2025 на сумму 1 037 050 руб.;

- №334 от 27.06.2025 на сумму 1 523 200 руб.;

- №363 от 05.07.2025 на сумму 6 068 650 руб.;

- №369 от 08.07.2025 на сумму 6 673 450 руб.;

- №373 от 10.07.2025 на сумму 532 700 руб., а всего на сумму 35 168 700 руб.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

Ответчиком частично был оплачен поставленный товар 21.08.2025 на сумму 8 000 000 руб.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчиком обязательства по договору своевременно исполнены не были, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору поставки №20011311/25-ТП от 20.01.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 27 168 700 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.6 договора (в редакции протокола разногласий) за период с 15.07.2025 по 20.10.2025 в размере 2 576 254,25 руб., и далее с 20.10.2025 – 27 168,7 руб. за каждый день просрочки до даты полного погашения суммы задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.6 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет, представленный истцом, и считает его подлежащим применению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 15.07.2025 по 26.11.2025 в размере 3 581 496 руб. 15 коп. на основании п. 5.6 договора, с дальнейшим начислением неустойки с 27.11.2025 по 27 168,7 руб. за каждый день просрочки до даты полного погашения суммы задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 522 450 руб., что подтверждается платежным поручением №6131 от 21.10.2025.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 30 750 196,2 руб. (27 168 700 руб. сумма задолженности +3 581 496,15 руб. сумма неустойки) размер государственной пошлины составляет 532 502 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 450 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 10 052 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, Токаревский район, р.п. Токаревка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» ОГРН 1126453003918, ИНН 6453123072, г. Саратов задолженность по договору поставки в сумме 27 168 700,00 руб., неустойку за период с 15.07.2025 по 26.11.2025 в размере 3 581 496 рублей 15 копеек, а далее с 27.11.2025 по 27 168,7 рублей за каждый день просрочки до даты полного погашения суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 450,00 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, Токаревский район, р.п. Токаревка в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 052 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева