77RS0019-02-2025-004033-03

Дело № 2а-594/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

29 апреля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-594/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени,

По встречному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2020-2022 г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за транспортный налог за 2022 г. на сумму сумма, земельный налог за 2020 г. на сумму сумма, земельный налог за 2021 г. на сумму сумма, земельный налог за 2022 г. на сумму сумма, налог на имущество за 2020 г. на сумму сумма, налог на имущество за 2021 г. на сумму сумма, налог на имущество за 2022 г. на сумму сумма, НДФЛ за 2020 г. на сумму сумма, штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ на сумму сумма, штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании предъявила встречный иск в интересах ответчика к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес, просила признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1 по НДФЛ за 2020г. в размере сумма, штраф по ст. 119 ч. 1 НК РФ в размере сумма, штраф по ст. 122 ч. 1 НК РФ в размере сумма и пени в размере сумма, указывая на пропуск налоговым органом срока взыскания указанных видов налога.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования встречного иска поддержала, возражал против удовлетворения первоначального иска, указывая на пропуск срока для взыскания налогов, перечисленных во встречном иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС № 15 по адрес, является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков расположенных по адресу: адрес, снт Сеченка, 16А, адрес, снт Сеченка, 17, адрес, снт Сеченка, 60.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства - автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, снт Сеченка, 16А.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 47215787 от 01.092022, №122789856 от 12.08.2023 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 3789 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 20.07.2023 года.

Решением № 9196 от 15.08.2022 г. ответчик был привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 п. 1 НК РФ на сумму в размере сумма, по ст. 122 п. 1 НК РФ на сумму сумма, размер НДФЛ определен – сумма, в связи с продажей квартиры по адресу: адрес.

Налоговым органом – ИФНС России № 15 по адрес принято решение № 15037 от 01.12.2023 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 3789.

Определением мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес от 09.12.2024 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.

С настоящим иском истец обратился 24.03.2025 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Разрешая заявленное истцом ходатайство восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению в части пропущенного срока для предъявления требований о взыскании НДФЛ за 2020г. в размере сумма, штрафа по ст. 119 ч. 1 НК РФ в размере сумма, штрафа по ст. 122 ч. 1 НК РФ в размере сумма и пени, начисленные на сумму НДФЛ за 2020г., учитывая, что решение № 9196 было принято 15.08.2022, налоговая проверка проводилась в период с 16.07.2021 по 18.10.2021, требование № 3789 было выставлено ответчику в 2023г., срок исполнения по требованию установлен до 20.07.2023, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08.07.2024г. На основании изложенного суд полагает, что налоговым органом пропущен срок для обращения к мировому судье по заявленным требованиям и оснований для его восстановления не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Разрешая требования в части взыскания налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Разрешая требования в части взыскания транспортного налога, суд руководствуется положениями ст. 356 НК РФ, определяющей понятие транспортного налога; ст. 357 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 358 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 359 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 360 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 361 НК РФ определяющей налоговые ставки; ст. 361.1 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 362 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 363 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога. Также суд руководствуется положениями Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге", предусматривающем налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и срок уплаты транспортного налога.

Разрешая требования в части взыскания земельного налога, суд руководствуется положениями ст. 387 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 388 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков земельного налога; ст. 389 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 390 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 391 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 392 НК РФ предусматривающей особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности; ст. 393 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 394 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 395 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 396 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 397 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Также суд руководствуется положениями ст. 207 НК РФ определяющий налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, ст. 209 НК РФ определяющей объект налогообложения, ст. 220 НК РФ, предусматривающей право на получение имущественного вычета, ст. 228 НК РФ в части взыскания налога на доходы физических лиц, ст. 210 НК РФ определяющей налоговую базу, ст. 216 НК РФ определяющей налоговый период, ст. 217, ст. 217.1 НК РФ предусматривающих основания освобождения от уплаты налога, предельный минимальный срок владения, ст. 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, ст. 122 НК РФ определяющей ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество за 2020-2022 г. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность за транспортный налог за 2022 г. на сумму сумма, земельный налог за 2020 г. на сумму сумма, земельный налог за 2021 г. на сумму сумма, земельный налог за 2022 г. на сумму сумма, налог на имущество за 2020 г. на сумму сумма, налог на имущество за 2021 г. на сумму сумма, налог на имущество за 2022 г. на сумму сумма, пени в размере сумма (по транспортному налогу за 2020г. за период с 01.01.2023 по 09.03.2023 на сумму сумма, по транспортному налогу за 2021г. за период с 01.01.2023 по 09.03.2023 на сумму сумма, по транспортному налогу за 2022г. за период с 02.12.2023 по 10.12.2023 на сумму сумма, по транспортному налогу за 2022г. за период с 02.12.2023 по 10.12.2023 на сумму сумма, по земельному налогу за 2020г. за период с 02.12.2023 по 10.12.2023 на сумму сумма, по земельному налогу за 2021г. за период с 10.01.2023 по 10.03.2023 на сумму сумма, по земельному налогу за 2022г. за период с 02.12.2023 по 10.12.2023 на сумму сумма, по налогу на имущество за 2021г. за период с 01.01.2023 по 10.12.2023 на сумму сумма, по налогу на имущество за 2020г. за период с 02.12.2023 по 10.12.2023 на сумму сумма, по налогу на имущество за 2022г. за период с 02.12.2023 по 10.12.2023 на сумму сумма), а всего сумма

Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по НДФЛ за 2020г. в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика налога и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, полагая, что истцом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, более того суд отмечает, что сторона ответчика и не ссылалась на какие-либо уважительные причины для пропуска срока и не заявляла ходатайства о его восстановлении.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, и при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка, мог предусмотреть возможность своевременного обращения с иском в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации

Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска и требований административного истца.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении первоначального иска по причине пропуска срока обращения в суд, требования встречного иска обоснованы и подлежат удовлетворению в части, в связи с чем суд полагает, необходимо признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1 по НДФЛ за 2020г. в размере сумма, штраф по ст. 119 ч. 1 НК РФ в размере сумма, штраф по ст. 122 ч. 1 НК РФ в размере сумма и пени, начисленные на сумму НДФЛ за 2020г., в удовлетворении иных требований – отказать.

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес задолженность за транспортный налог за 2022 г. на сумму сумма, земельный налог за 2020 г. на сумму сумма, земельный налог за 2021 г. на сумму сумма, земельный налог за 2022 г. на сумму сумма, налог на имущество за 2020 г. на сумму сумма, налог на имущество за 2021 г. на сумму сумма, налог на имущество за 2022 г. на сумму сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Встречный иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1 по НДФЛ за 2020г. в размере сумма, штраф по ст. 119 ч. 1 НК РФ в размере сумма, штраф по ст. 122 ч. 1 НК РФ в размере сумма и пени, начисленные на сумму НДФЛ за 2020г., в удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 года