Актуально на:
20 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 289 КАС РФ

Статья 289 КАС РФ. Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций (действующая редакция)

1. Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.

2. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. В случае неявки без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, и лиц, вызванных в судебное заседание, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

5. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

6. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Комментарий к ст. 289 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает специальный, по сравнению с ч. 1 ст. 141 КАС, срок рассмотрения данной категории дел, а именно: дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

2. Неявка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных судом, не является препятствием для рассмотрения дела.

3. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, на что указывается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В этом случае неявка лиц, участвующих в деле, является основанием для наложения штрафа в порядке и размере, которые установлены ст. ст. 122, 123 КАС.

4. С положением об обязанности доказывания административным истцом обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, корреспондирует п. 6 ст. 108 НК, в силу которого лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, отказывая в удовлетворении требований К. в части привлечения к ответственности, суд первой инстанции не принял во внимание, что действующие в период предоставления отчетности по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ и Порядок заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц не содержали такого признака операции с ценными бумагами, как их принудительный выкуп.

На запрос, направленный заявительницей в налоговый орган по поводу отражения признака операции по принудительному выкупу акций в налоговой декларации, налоговый орган указал, что такой признак выбирается налогоплательщиком самостоятельно, чем в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 32 НК фактически уклонился от разъяснения налогоплательщику порядка заполнения налоговой декларации.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство объективно препятствовало заявительнице в выборе признака, по которому подлежал отражению в налоговой декларации доход от совершенной ею сделки, что было расценено судом апелляционной инстанции как обстоятельство, исключающее ее вину в несвоевременной уплате налога. В связи с этим решение суда первой инстанции было отменено в части отказа К. в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа.

5. Суд вправе истребовать доказательства не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе. Об истребовании доказательств выносится определение, в котором указываются сроки и порядок их представления.

6. При рассмотрении дела суд должен проверить полномочия контрольного органа, основания для взыскания обязательных платежей и санкций, а также сроки обращения в суд (например, ст. ст. 48, 113 и 115 НК).

Необходимо учитывать, что суд не вправе самостоятельно назначить санкцию за неуплату обязательных платежей, а должен проверить правильность расчета размера взыскиваемой денежной суммы, произведенного контрольными органами, выяснив при этом обстоятельства, с которыми закон связывает возможность снижения санкции.

Следует иметь в виду, что законом может быть установлен срок, по истечении которого санкции не подлежат взысканию.

В частности, в силу п. 1 ст. 113 НК лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Так, разрешая требования П. к УПФ о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, суд указал, что по смыслу ст. ст. 2 - 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются установленными государством обязательными сборами, а потому в соответствии со ст. 2 НК на правоотношения, связанные с нарушением срока регистрации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа, распространяются нормы НК, регламентирующие порядок привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в соответствии со ст. 109 и п. 1 ст. 113 НК лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности.

Установив, что срок давности для привлечения П. к ответственности за нарушение правил регистрации в УПФ на момент вынесения оспариваемого решения истек, суд удовлетворил требования о признании данного решения незаконным.


Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...