Дело № 2-639/2022
УИД 26RS0028-01-2022-001028-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 2 августа 2022 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-639/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-001028-21) по иску Душейко -.- к ООО «Гарант Сити», ИП ФИО2 -.- о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Сити», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, обосновывая свои требования следующим.
Между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен договор от 30.08.2021 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и на оплату услуги номер карты --- от 30.08.2021, стоимостью 39 900 руб. Денежные средства были переведены на счет ИП ФИО2 Б.А.О., услуги предоставляются ООО «Гарант Сити».
Истцу сотрудник автосалона предложил подписать стопку документов, которые он подписал, не читая. Впоследствии, придя домой, истец обнаружил, что в том числе подписал с ответчиком договор об оказании услуг. Услугами истец не пользовался. Акт о выполненных работах истцом не подписывался.
05.05.2022 истец направил по почте заявление к ответчикам с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг, но денежные средства ответчики не вернули.
Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 3, 128, 151, 145, 153, 157, 166- 168, 310, 395, 421, 422, 428, 450, 452, 779, 819, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст. 10, 12-17, 28, 31, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд признать расторгнутым договор об оказании услуги, Сертификат № 7200000000000004065 от 30.08.2021. Взыскать с ООО «Гарант Сити» и ИП ФИО2 Б.А.О. в её пользу стоимость услуги сертификата № 7200000000000004065 от 30.08.2021 в размере 39 900 руб., неустойку в размере 71 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя ФИО1 (л.д.4-6).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении ею повестки 16.06.2022 (л.д.43), представила заявление от 02.06.2022 с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 8).
Представитель ответчика ООО «Гарант Сити» в судебное заседание 02.08.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки 21.06.2022 (л.д.44), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не представлено.
Ответчик ИП ФИО2 Б.А.О. в судебное заседание 02.08.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, повестками, направленными по месту его регистрации: ..., откуда почтовое отправление о явке на 02.08.2022 возвращено с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 451). ИП ФИО2 Б.А.О. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при согласии истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст.ст. 153, 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 03.08.2021 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №55319-А-02-11 по кредитному продукту «АвтоДрайв», в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 773 331,20 руб. на срок до 30.08.2028 под 27.100% годовых с даты предоставления кредита по 30.09.2021, с 01.10.2021 под 15,1% годовых, для приобретения автомобиля -.- (л.д.22-23).
Вышеуказанное транспортное средство приобретено истцом по договору купли-продажи транспортного средства №70-755488-КР от 30.08.2021, заключенному ФИО1 с ООО «АРТ», за 2 050 000 руб. (п. 3.1.1), из которых 460 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в кассу продавца в течение трех дней с момента заключения договора (п. 3.2.1.1), 1 590 000 руб. выплачивается в течение пяти дней с момента заключения договора, денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных денежных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2.1.2) (л.д.24-26).
В связи с приобретением транспортного средства за счет заемных денежных средств, ФИО1 написала заявление на подключение к Программе Оптимум 4.0, организованной ООО «Гарант Сити» на срок 12 месяцев, которым поручила ИП ФИО2 от её имени произвести оплату стоимости подключения к Программе в размере 39 900 руб. за весь срок её участия в программе (оборот л.д.15).
Заемные денежные средства в размере 39 900 руб. перечислены на счет ИП ФИО2 Б.А.О. как оплата по договору об оказании услуги по счету №ОС-80418 от 30.08.2021 (л.д.47).
ООО «Гарант Сити» 30.08.2021 ФИО1 выдан талон сертификата сервисного обслуживания номер карты --- в отношении транспортного средства -.- по программе Оптимум 4.0 сроком 12 месяцев (л.д.15).
Согласно Правил ООО «Гарант Сити» по программе «Оптимум 4.0», «Максимум 4.0» и «Премиум 7.0» от 01.08.2021, договора-оферты, ООО «Гарант Сити», далее исполнитель, выражает намерение заключить договор об оказании услуг сервисного обслуживания автомобилей с заказчиками публичной оферты. В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ в случае принятия изложенных условий юридическое лицо или физическое лицо, производящее акцепт оферты, становится заказчиком. Заказчик оглашается с условиями договора путем проставления подписи в заявлении на подключение к программе сервисного обслуживания и (или) талона.
Согласно п. 2 Правил «Предмет договора», настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем: 1) абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ); 2) опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдачи независимой гарантии (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях (п. 2.1). Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское право получения по требованию услуги организации услуги Помощи на дороге, Консультационных услуг и всесторонней помощи при ДТП, в соответствии с выбранной заказчиком Программой (п. 2.1.1).
Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных ниже условиях (п. 2.1.2). Гарантия оплаты денежных средств по независимой гарантии в адрес станции технического обслуживания, в которой принципал осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание, диагностику неисправности и ремонта автомобиля (далее именуемое бенефициар), техническое обслуживание, диагностику неисправности и ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, согласно выбранной принципалом программой (п. 2.1.2.1). Сумма, порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимой гарантии (п. 3 настоящего договора, Приложение № 1 и Приложение №2 к Договору) (п. 2.1.2.2). За выдачу независимой гарантии по опционному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере и порядке, установленном разделом 3 договора (п. 2.1.2.3). Обстоятельства, при которых должна быть выплачена сумма гарантии - настоящая независимая гарантия (далее - гарантия) обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору на сервисное обслуживание ТС, только при соблюдении условий, указанных в Программе, выбранной принципалом (п.2.1.2.4). Бенефициар не вправе передавать другому лицу право требования к гаранту (п.2.1.2.5). Требование об уплате суммы гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме до окончания срока действия гарантии (п.2.1.2.6). Гарант принимает на себя обязательство уплатить бенефициару сумму гарантии независимо от действительности основного обязательства (п.2.1.2.7). Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии ограничена суммой гарантии (п.2.1.2.8). Обязательство гаранта по настоящей гарантии прекращается с момента уплаты бенефициару суммы гарантии, либо окончанием срока, на который она выдана (п.2.1.2.9). Гарантия выдана на основании ст. 368 ГК РФ (п.2.1.2.10).
Указанное в п. 2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (ч.2. ст. 429.4 ГК РФ) (п.2.1.3).
Услуги распространяются на автомобиль, указанный заказчиком в заявлении на подключение к Программе и (или) Талоне (п.2.2).
Согласно п. 3 Правил «Стоимость», (п. 3.1) цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 договора за 12 месяцев составляет: 4490 рублей по программе «Максимум 4.0» (п. 3.1.1), 7990 рублей по программе «Премиум 7.0» (п.. 3.1.2).
Общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии за 12 месяцев составляет (п. 3.2.): 39900 рублей по программе «Оптимум 4.0» (п.3.2.1), 40410 рублей по программе «Максимум 4.0» (п.3.2.2), 71910 рублей по программе «Премиум 7.0» (п.3.2.3).
Цена договоров за 12 месяцев складывается из цены договора абонентского обслуживания (п.3.1 договора) и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 Договора) и всего составляет (п.3.3): 39900 рублей по программе «Оптимум 4.0» (3.3.1), 44900 рублей по программе «Максимум 4.0» (п. 3.3.2), 79900 рублей по программе «Премиум 7.0» (п.3.3.3).
Согласно п. 6 «Вступление договора в силу. Срок действия договора», договор вступает в силу с момента подписания заказчиком заявления на подключение к программе и (или) талона (п. 6.1). Срок действия договора определяется сроком действия выбранной заказчиком Программы (п. 6.2). Договор прекращает свое действие с момента наступления одного из следующих событий (п. 6.3): По истечении срока действия выбранной Заказчиком Программы (п. 6.3.1). При превышении максимально допустимого показателя пробега Автомобиля, указанного в выбранной Заказчиком Программе. Отсчет срока действия и пробега Автомобиля осуществляется от сведений, указанных в Заявлении на подключение и (или) Талоне (п. 6.3.2). Если общая стоимость всех выполненных и оплаченных Исполнителем работ по Договору, в совокупности, достигла установленного Лимита ответственности Исполнителя, указанного в выбранной Заказчиком Программе (п. 6.3.3). Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.6.4). Согласно п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж цены договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п. 6.5).
Согласно п. 7 «Условия расторжения договора», при отказе заказчика от договора с исполнителем согласно п.3 ст.429.3 ГК РФ, опционный платеж в рамках опционного договора возврату не подлежит. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ, возврату подлежит абонентский платеж, оплаченный в рамках абонентского договора, пропорционально времени действия договора до момента его расторжения к общему сроку действия договора (п. 7.1).
Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 7.2).
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 7.3).
В силу ст. 371 ГК РФ, предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (п. 7.4).
Все споры, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров. При не достижении соглашения спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.5).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны установили договорную подсудность разрешения споров. Возникшие между сторонами спор, подлежат рассмотрению Красногвардейским районным судом г. Санкт- Петербурга либо Мировым судьей с/у №82 г. Санкт-Петербурга в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации (п. 8.6).
Из приложения №1 к договору публичной оферты от 01.08.2021 «Программы сервисного облуживания», программа «Оптимум 4.0» распространяется на: автомобили иностранного производства с 2000 г.в. и пробегом не более 200000 км; автомобили отечественного и китайского производства с 2010 г.в. и пробегом не более 200000 км.
Наполнение программы: лимит ответственности исполнителя в совокупности по всем затратам за весь срок действия договора 150 000 руб. лимит ответственности на одно обращение для ремонта: ДВС - сумма лимита 60 000 руб., МКПП/АКПП – сумма лимита 40 000 руб., трансмиссия (кроме КПП) - сумма лимита 20 000 руб., прочие узлы и агрегаты - сумма лимита 10 000 руб. Зона действия программы – территория РФ. Сроки действия программы – 12 месяцев или 20 000 км пробега. Перечень узлов и агрегатов, включенных в сервисное обслуживание: Двигатель: Блок цилиндров: детали цилиндропоршневой группы: поршни, шатуны, поршневые пальцы, компрессионные и маслосъемные кольца, шатунные и коренные вкладыши, коленчатый вал, поддон картера; Система смазки: маслоприемник, масляный насос; Впускной коллектор; Выпускной коллектор. Трансмиссия: Механическая коробка передач: все смазываемые внутренние детали; Автоматическая коробка передач: все смазываемые внутренние детали, за исключением гидротрансформатора, электрогидравлического блока управления (мехатроник) и гидравлического блока управления (гидроблок); Роботизированная коробка передач: все смазываемые внутренние детали, за исключением блоков управления; Редуктор переднего и заднего мостов: все смазываемые внутренние детали, за исключением вискомуфты. Прочие узлы: Радиатор системы охлаждения; Радиатор кондиционера (л.д.48-70).
05.05.2022 ФИО1 направила в адрес ответчиков ООО «Гарант Сити» и ИП ФИО2 Б.А.О. заявления от 04.05.2022 об отказе от договора с требованием возвратить неиспользованную часть денежных средств (л.д.16,17 и 19,21), полученное ответчиком ООО «Гарант Сити» 17.05.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44502875239508 (л.д.18). Почтовое отправление, адресованное ответчику ИП ФИО2 возвращено с указанием истек срок хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44502875239515 (л.д.20). Заявление обоими ответчика оставлены без ответа, требования о возврате денежных средств не исполнены.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно положениям п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п.2 ст.450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст.425 ГК РФ).
Действительно, п.3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, её пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платёж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано выше, договор заключен сроком на 12 месяцев, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.
Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только ст. 429.3 ГК РФ, но и нормами гл. 39 ГК РФ.
Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к спорным правоотношениям следует применять Закон о защите прав потребителей.
Статьёй 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит взыскать денежные средства по договору – сертификату --- от 30.08.2021 на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Как указано выше, договор заключён 30.08.2021 сроком на 12 месяцев. С требованием от 04.05.2022 об отказе от услуги (л.д.16) истец обратился 05.05.2022, которое получено ответчиком ООО «Гарант Сити» 17.05.2022 (л.д.18), то есть спустя 8 месяцев после заключения договора. При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст.429.3 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, т.е. доказательств фактического использования истцом предусмотренных опционным договором услуг, материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлено.
Сведения о размере расходов, понесённых ООО «Гарант Сити» в ходе исполнения договора, ответчик также не предоставлял.
Таким образом, с учётом вышеуказанных норм права, у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесённых ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако поскольку ответчиком не подтверждены фактически понесённые расходы при исполнении спорного договора, соответственно, ФИО1 имеет право на возврат оплаченной суммы в размере 39900 руб.
Между тем, вопреки доводам иска, принимая во внимание положения ст. 1005 и 1009 ГК РФ, а также принимая во внимание, что ответственность за действия субагента в соответствии с договором несет принципал, доказательств того, что ИП ФИО2 Б.А.О. в правоотношениях с ФИО1 действовал от своего имени, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя в полном объеме как предъявленных к ненадлежащему ответчику.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, такой размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.
Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя и отсутствие доказательств причинения физических страданий истцу, суд взыскивает с ответчика ООО «Гарант Сити» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку 71 820 руб. за период с 28.05.2021 по 28.07.2022 за 60 дней в размере 3% на сумму невозвращенных денежных средств 39 900 руб. (л.д.7).
Между тем, заявление о расторжении договора получено ответчиком 17.05.2022.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 28.05.2022 (а не с 28.07.2021 как указано в расчете истца) по 28.07.2022, как просит истец в иске, т.е. за 62 дня в размере 3% на сумму 39 900 руб., что составит 74214 руб.
Однако согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 39 900 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагаются на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, предъявленной истцом ко взысканию.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В настоящем судебном заседании установлено, что стороной ответчика требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что влечет взыскание штрафа, размер которого по настоящему делу составит 40 400 руб., из расчета (39 900 + 1000 + 39900)/2 = 40400 руб. - который подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарант Сити» в пользу истца в полном размере.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 75 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, п. 8.6 Правил ООО «Гарант Сити» по программе «Оптимум 4.0», «Максимум 4.0» и «Премиум 7.0» от 01.08.2021, устанавливающий договорную подсудность в Красногвардейским районным судом г. Санкт- Петербурга либо Мировым судьей с/у №82 г. Санкт-Петербурга – является недействительным, поскольку он не соответствует требованиям ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца: либо по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства или месту пребывания потребителя.
С учетом изложенного не может быть ограничено право потребителя на рассмотрение спора по месту своего жительства, гарантированного ч.ч.7,10, ст. 29 ГПК РФ, вне зависимости от оспаривания условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленной в материалах дела расписки от 01.03.2022 следует, что истец ФИО1 оплатила в пользу ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.29) по договору поручения от 01.03.2022 за оказание консультации, сбора и анализа документов, составление и подачу претензии, составление искового заявления к ООО «Гарант Сити» и ИП ФИО2 о защите прав потребителей (л.д. 27-28).
Следовательно, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности удовлетворенным исковым требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гарант Сити» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию настоящего спора, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере 3904 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Душейко -.- к ООО «Гарант Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор об оказании услуги, Сертификат --- от 30.08.2021.
Взыскать с ООО «Гарант Сити» -.- в пользу Душейко -.- стоимость неиспользованной услуги по сертификату --- от 30.08.2021 в размере 39 900 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., неустойку в размере 39 900 руб. и штраф в размере 40 400 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант Сити» – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО «Гарант Сити» государственную пошлину в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края в сумме 3904 руб.
Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.
Судья И.А.Черниговская