Актуально на:
16 декабря 2018 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 145 ГК РФ

Статья 145 ГК РФ. Возражения по документарной ценной бумаге (действующая редакция)

1. Лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами.

Лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и в случае, если документ поступил в обращение помимо его воли.

Предусмотренные настоящим пунктом правила об ограничении возражений не применяются в случае, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения, а также в случае, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем (статья 147.1).

2. Лица, ответственные за исполнение по ордерной ценной бумаге, не вправе ссылаться на возражения других лиц, ответственных за исполнение по данной ценной бумаге.

3. Против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги (подлог ценной бумаги).

Комментарий к ст. 145 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами. В этой норме зафиксирован т.н. принцип публичной достоверности, согласно которому исключена возможность возражений, основанных на отношениях, которые не получили выражения в тексте ценной бумаги. Таким образом, основание обязательства в случае, если вытекающее из данного обязательства право зафиксировано в ценной бумаге, не имеет значения для исполнения по ценной бумаге. Складывается т.н. абстрактное обязательство, в котором кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. В некоторых случаях такого основания просто не существует: как предусмотрено в комментируемой статье, лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и в случае, если документ поступил в обращение помимо его воли. Следовательно, если под угрозой насилия будет выписан чек или выдан вексель, данные ценные бумаги не утратят своей действительности.

2. Из принципа публичной достоверности установлены исключения:

- действие принципа не распространяется на случаи, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения, а также на случаи, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем (п. 1 комментируемой статьи). О недобросовестных приобретателях см. ст. 147.1 ГК РФ;

- против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги. Речь в данном случае идет о подлоге ценной бумаги (п. 3 комментируемой статьи).

3. Пункт 2 комментируемой статьи запрещает лицам, ответственным за исполнение по ордерной ценной бумаге, ссылаться на возражения других лиц, ответственных за исполнение по данной ценной бумаге. Заявление возражений при предъявлении векселя регламентировано следующими правилами п. п. 17 - 19 Положения о простом и переводном векселе (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341):

- лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (п. 17);

- если индоссамент содержит оговорку "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному" или всякую иную оговорку, имеющую в виду простое поручение, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения. Обязанные лица могут в таком случае заявлять против векселедержателя только такие возражения, которые могли бы быть противопоставлены индоссанту (п. 18);

- если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. Обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя возражений, основанных на их личных отношениях к индоссанту, если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (п. 19).

4. Применимое законодательство:

- Положение о простом и переводном векселе (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

5. Судебная практика:

- Определение Волгоградского областного суда от 14.02.2014 по делу N 33-1952/14.


Судебная практика по статье 145 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС14-3103, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Довод заявителя о том, что в соответствии с решением правления ТСЖ «Подкова» он имеет право на льготу по оплате спорных услуг, был предметом рассмотрения судов и отклонен как противоречащий статьям 145, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18074/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Исковые требования обоснованы тем, что участник общества с ограниченной ответственностью не вправе оплатить свою долю в уставном капитале путем выдачи собственного векселя, поскольку это не соответствует нормам статей 128, 142, 145, 209, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Отказывая в удовлетворении исковых требований...
  • Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС15-9792, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с точки зрения обоснованности и размера заявленного требования, пришли к выводу о том, что Маковеев Д.В. никогда не являлся законным владельцем спорных векселей, а потому в силу положений статей 142, 145, 146 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...