Дело № 2-4732/2025
УИД: 77RS0015-02-2025-005139-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4732/2025 по иску ФИО1 к ООО "Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист» о расторжении договор, взыскании денежных средств, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консультативно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ», в котором просит расторгнуть договоры оказания правовых услуг № 34156 от 17.04.2024, а также № 34210 от 02.05.2024, взыскать с ответчика в пользу истца общую стоимость услуг по договору оказания правовых услуг в размере сумма, оплату коммунальных услуг за две квартиры в размере сумма, сумма расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма и сумма, неустойку в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен: - договор об оказании правовых услуг № 34156 от 17.04.2024. стоимость услуг составила сумма Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг. По условиям договора ответчик обязался подготовить заявление нотариусу, жалобу в прокуратуру, проект искового заявления. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.
Также между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № 34210 от 02.05.2024. Стоимость услуг по договору составила сумма Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг.
По условиям договора ответчик обязался изучить имеющиеся у истца документы, относящиеся к делу, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей истца.
Кроме того, истец понес расходы по оплате коммунальных услуг за квартиры в размере сумма
Однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. Письменные претензии, направленные ответчику, остались без удовлетворения;
Эти доводы явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик ввел его в заблуждение, поскольку при изложенных им обстоятельствах, не было правовых оснований для обращения с исковым заявлением в Измайловский суд адрес, так как он не является наследником после смерти жены брата. Ему была оказана некачественная услуга. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Консультативно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен: - договор об оказании правовых услуг № 34156 от 17.04.2024, стоимость услуг составила сумма Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг. По условиям договора ответчик обязался подготовить заявление нотариусу, жалобу в прокуратуру, проект искового заявления.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполнил, поскольку изначально оснований для обращения в суд с иском у него не было. Услуга ответчиком оказана некачественная.
Судом установлено, что при обращении к ответчику истцом была заполнена Информационная записка, в которой указано, что у него (фио) был брат фио умерший 13.04.2015г.
фио был женат на фио и у них была дочь фио
фио умерла 31.10.2023г. и после её смерти за вступлением в наследство обратилась фио (мать), однако она умерла 29.03.2024г. и не успела получить свидетельство о наследстве.
Целью истца при обращении к ответчику было вступление в наследство после смерти фио, как наследника 3-й очереди.
Судом установлено, что во исполнения обязательств по договору ответчиком были подготовлены и направлены заявление нотариусу адрес фио о принятии истом наследства после смерти фио, жалоба в прокуратуру адрес, а также исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство в Измайловский районный суд адрес.
Истец указал, что в исковом заявлении были изложены недостоверные сведения о том, что он (ФИО1) находился на иждивении умершей и проживал с ней в одной квартире.
Также для подтверждения исковых требований, по заданию представителя ответчика истцом полностью были оплачены жилищно-коммунальные услуги по наследственному имуществу – квартира по адресу: адрес Соколиной горы, д.18, к.2, кв.67, на сумму сумма коп., которые он заявляет в качестве убытков.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст.1141-145 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для оказания вышеприведенных услуг, а потому оказанные им услуги являются услугами ненадлежащего качества, что ведет к расторжению договора и взысканию с ответчика оплаченной сумму в размере сумма
В связи с тем, что оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества привело к несению истцом необоснованных расходов по оплате ЖКУ по квартире по адресу: адрес Соколиной горы, д.18, к.2, кв.67, на сумму сумма коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании указанной сумму в качестве убытков.
Принимая во внимание, что договор поручения № 34210 от 02.05.2024, заключался в продолжение оказания услуг по договору на оказание правовых услуг № 34156, т.е. с целью представления интересов истца в суде, он также подлежит расторжению, поскольку оказанные услуги являются услугами ненадлежащего качества. Оплаченная по договору сумму в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что между сторонами были подписаны акты выполненных работ, суд не может принять во снимание, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 44 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Обращаясь к ответчику, ФИО1 рассчитывал на получение квалифицированной юридической помощи. Однако, истец ФИО1 эту помощь не получил.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчик своевременно не оказал истцу надлежащим образом услуги по договору, суд взыскивает с ответчика неустойку. В исковом заявлении представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Что касается требований истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере сумма, а также сумма за распоряжение о ее прекращении, то суд не может удовлетворить требование в этой части, поскольку истцом не представлено доказательств расходов.
Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Консультативно-правовой центр «Ваш юрист» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор на оказание правовых услуг № 34156, заключенный 17 апреля 2024 г. между ООО «Консультативно-правовой центр «Ваш юрист» и ФИО1.
Расторгнуть Договор поручения № 34210, заключенный 2 мая 2024 г. между ООО «Консультативно-правовой центр «Ваш юрист» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Консультативно-правовой центр «Ваш юрист» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по Договору на оказание правовых услуг № 34156 от 17 апреля 2024 г. в размере сумма, сумму, оплаченную по договору поручения № 34210 от 02 мая 2024 г. в размере сумма, расходы на оплату коммунальных услуг – сумма, неустойку в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Консультативно-правовой центр «Ваш юрист» о взыскании нотариальных расходов – отказать.
Взыскать с ООО «Консультативно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025г.
Судья О.Н. Захарова