91RS0004-01-2025-000074-56
Дело № 2-623
2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Гаевой Е.Я., с участием представителя истца – ФИО15, представителей ответчиков – ФИО16, ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым, ФИО4, неопределенный круг наследников ФИО6, неопределенный круг наследников ФИО7, неопределенный круг наследников ФИО5, о признании договоров купли-продажи заключенными, признании права собственности на долю жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать сделку купли-продажи 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, между ФИО1 и ФИО3, состоявшейся; признать сделку купли-продажи 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, состоявшейся; признать за ФИО8 право собственности на 2/3 домовладения, общей площадью 74,3 кв.метров, расположенного по адресу: РК, <адрес>, состоящих согласно сведениям технического паспорта на жилой дом с хозяйственными строениями по <адрес>, составленного специалистами филиала ГУП РК «Крым БТИ» по <адрес>, по результатам проведенной первичной инвентаризации домовладения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из: (№) жилая – 12 кв.метров, (№) жилая – 9 кв.метров, (№) коридор – 4,3 кв.метров, (№) жилая – 6,7 кв.метров, (№) жилая – 9,5 кв.метров.
Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о продаже ей ФИО3 за 120000 карбованцев принадлежащей ему 1/3 доли двухэтажного жома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, которая принадлежала ФИО3 на основании наследования по завещанию. Сторонами достигнуто соглашение по всем условиям сделки, денежные средства по договору переданы в присутствии свидетелей. По истечении срока действия договора найма жилого помещения заключенного между свекром ФИО1 – ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2 достигнуто соглашение о продаже ей за 120000 карбованцев принадлежащей ему 1/3 доли двухэтажного жома, расположенного по адресу: РК, <адрес>. Основания возникновения права собственности у ФИО2 истцу не известны. Сторонами достигнуто соглашение по всем условиям сделки, денежные средства по договору переданы в присутствии свидетелей. ФИО1 считает, что приобрела право собственности на 2/3 спорного недвижимого имущества по гражданско-правовой сделке.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представителей ответчика – ФИО16, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании высказался об удовлетворении исковых требований.
Представителей ответчика – ФИО17, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании просила разрешить исковые требования в соответствии с нормами материального права.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Выслушав представителей сторон, допросив в качестве свидетелей – ФИО11, ФИО12, ФИО9, изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, исследовав материалы инвентарного дела №, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).
Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).
Судом установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1), ФИО10 (продавец) и ФИО6, ФИО6, ФИО5 (покупатели) заключили договор, продавец продал, а покупатель купил домовладение состоящее из двухэтажного дома, находящегося в <адрес> по номером 142.
В соответствии со ст. 151 ГК Украины 1963 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и прочее или воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе потребовать от должника выполнения его обязанности. Обязательства возникают по договору или другим основаниям, указанным в статье 4 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 153 ГК Украины 1963 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор считается заключенным, когда между сторонами в нужной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенны те условия договора, которые признаны таковыми по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 224 ГК Украины 1963 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 225 ГК Украины 1963 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), право продажи имущества, кроме случаев принудительных продаж, принадлежит владельцу. Если продавец имущества не является его собственником, покупатель приобретает право собственности только в тех случаях, когда согласно статьи 145 настоящего Кодекса собственник не вправе истребовать от него имущество.
Согласно ст. 227 ГК Украины 1963 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса (нотариальное удостоверение сделок обязательно только в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными в ч.2 ст.48 настоящего кодекса)).
В ст.328 ГК Украины 1963 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), определено, что право собственности приобретается по основаниям, которые не запрещены законом, в частности по сделкам. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена ??судом.
Согласно ч.ч.1—3 ст.203 ГК Украины 1963 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), содержание сделки не может противоречить этому кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным устоям общества. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том 1) следует: ФИО3, проживающий <адрес>, имею на правах частной собственности часть дома в <адрес>, площадью 20 кв.метров, передаю гражданке ФИО1. За часть принадлежащую мне дома я получил 120 сто двадцать тысяч карбованцев. Имеющиеся у меня документы передаю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Претензий не имею. Свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО9.
При этом, суд считает, что данный акт (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 присвоена фамилия – ФИО14, в связи со вступлением в брак (ранее фамилия – ФИО18) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 том 1), тем самым на дату ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца была ФИО18.
В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом не принимается во внимание довод истца и его представителя о том, что ФИО3 имел право на распоряжение 1\3 долей жилого дома по <адрес> в <адрес> в связи с наследованием по завещанию, поскольку допустимых доказательств, возникновения у ФИО3 права собственности на долю жилого дома, суду не предоставлено; наличие же завещания от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на имя ФИО3 не подтверждает ни возникновение права собственности на долю жилого дома, ни принятие и оформления в установленном законом порядке (на момент смерти ФИО7) ФИО3 наследства после смерти ФИО7, ни сам факт смерти ФИО7.
Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1) следует: ФИО2 проживающий <адрес>, имею на правах частной собственности часть дома в <адрес>, состоящего из 2-х комнат, передаю гражданке ФИО1. За часть принадлежавшего мне дома я получил 120 т. (оговорка суда: буква т.- допись)(сто двадцать) карбованцев. Имеющиеся у меня документы на право собственности передаю гражданке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем никаких претензий иметь не буду. Деньги в сумме 120 т. (сто двадцать тысяч карбованцев получил в полном объеме от ФИО1. Свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО9.
Суд критически относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ее толкования как договора купли-продажи, поскольку истцом в материалы дела представлен договор поднайма жилого помещения в <адрес> (л.д. 18 том 1), который содержит: Я, ФИО2, проживающий <адрес>. продал дом ФИО4, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей - ФИО11, ФИО12, ФИО9, пояснили, что ФИО13 в какое-то время (точное время не помнят, это было очень давно) попросила «по-соседски» поприсутствовать в передаче денежных средств, о чем были составлены соответствующие расписки которые были ими подписаны в подтверждение лишь факта передачи денежных средств; ФИО13 с того времени и по настоящее время является пользователем спорного здания.
При этом, факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтверждаться не может, поскольку в силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; ФИО11, ФИО12, ФИО9, допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей не утверждали, что их подписи в расписках подтверждали факт заключения какого-либо договора.
Из материалов инвентарного дела ГУП РК «Крым БТИ» № на объект по адресу: гор, Алушта, <адрес> (сформировано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, техническая инвентаризация спорного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке не осуществлялась); технического паспорта на жилой дом с хозяйственными строениями по <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13 том 1), письма-ответа ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ5 года № (л.д. 121, 184 том 1), следует, что жилой дом литера А (1-11 этаж, балкон), жилой дом литера Б (незавершенный строительством), хозблок литера В, не введены в эксплуатацию; право собственности на жилой дом литера А в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из письма-ответа Госкомрегиста от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 173-74 том 1). Доказательств возникновения и регистрации права собственности на земельный участок под спорным зданием, суду не предоставлено.
Принадлежность недвижимого имущества устанавливается судом в соответствии с законодательством, которое действовало на момент приобретения права собственности на жилой дом, здание, в данном случае, согласно Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых производится регистрация домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденного Министерством коммунального хозяйства УССР 31 января 1966 года и согласованного с Верховным Судом СССР 15 января 1966 года (далее – Инструкция), который утратил силу в соответствии с приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13 декабря 1995 года и других нормативно-правовых актов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 указанной инструкции «Регистрации подлежат все домовладения в пределах городов и поселков городского типа УССР, которые принадлежат местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным организациям, а также дома и домовладения принадлежащие, гражданам на праве частной собственности».
К компетенции исполкомов местных советов относился также вопрос узаконивания этих зданий и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.
Похозяйственные книги являлись особой формой статистического учета, который осуществлялся в УССР (в последующем в Украине) с 1979 года. В похозяйственных книгах при определении года постройки отмечается год ввода в эксплуатацию дома.
Во исполнение постановления Совета Министров УССР от 11 марта 1985 года № 105 в 1985-1988 годах сельскими, поселковыми, районными советами народных депутатов принималось решение относительно оформления права собственности и регистрации домов в бюро технической инвентаризации по данным похозяйственных книг сельских, поселковых советов с приложениями списков граждан, которым эти дома принадлежали.
Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от 13 декабря 1995 года № 56, предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) домов и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).
То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.
Из похозяйственной книги Малореченского сельского совета народных депутатов и его исполнительного комитета за 1986-1990 годы по отношению к домовладению <адрес> и <адрес> (л.д. 197-198 том 1), письма-ответа Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.196 том 1), следует, что данные о домовладениях по <адрес> за 1983 - 1985 годы в похозяйственных книгах Малореченского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета не значатся. В похозяйственней книге Малореченского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за 1986 - 1990 годы по отношению к домовладению <адрес> глава семьи - ФИО7) указано: «Дом принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 часть» (написано автором); похозяйственные книги по домовладению <адрес> и <адрес>, не содержат указание на иного совладельца, совладельцев домовладения кроме ФИО7, как и указания на наличие у ФИО7 членов семьи по указанному домовладению.
Также из письма-ответа Администрации гор. Алушта РК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.196 том 1), следует, что с 1991 по 2005 годы сведений в похозяйственных книгах Малореченского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета, с октября 1995 года Малореченского сельского Совета депутатов и его исполнительного комитета, с мая 1997 года Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета по домовладению <адрес>, поступивших на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Алушты, не выявлено. С 2006 по 2014 годы сведений в похозяйственных книгах Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета, поступивших на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Алушты, по проживанию ФИО6 в домовладении по адресу <адрес>, не выявлено. В похозяйственных книгах Исполнительного комитета Малореченского сельского Совета депутатов трудящихся, с ДД.ММ.ГГГГ Малореченского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета, с октября 1995 года Малореченского сельского Совета депутатов и его исполнительного комитета, с мая 1997 года Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета за 1977 - 2014 годы сведения по домовладению по адресу <адрес> не значатся. Сведения на имя ФИО6, ФИО5 в отношении недвижимого имущества по адресу <адрес> похозяйственных книгах Исполнительного комитета Малореченского сельского Совета депутатов трудящихся, с ДД.ММ.ГГГГ Малореченского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета, с октября 1995 года Малореченского сельского Совета депутатов и его исполнительного комитета, с мая 1997 года Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета, поступивших на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Алушты за период с 1977 года по 2014 год, не выявлены. Договора купли-продажи домовладений, договора поднайма жилых помещений на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Алушты не передавались.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии с п. 1-3 ст. 1 ГК Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании изложенного, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено достаточных доказательств в подтверждение факта заключения ею договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества, а именно: достижения между сторонами договора соглашения по всем существенным условиям; договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не удостоверены нотариально, в связи с чем, в силу закона являются недействительными (ничтожными) сделками и не порождают никаких прав и обязанностей, вытекающих из договора; не представлено доказательств возникновения права собственности у ФИО3 и ФИО2 на спорное недвижимое имущество (права на доли в жилом доме), и соответственно наличия у них права на распоряжение долей спорного жилого дома.
ГК УССР 1963 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что отчуждение жилого дома, который находится в сельской местности (или его часть) (ст. 134 ГК УССР) может осуществляться гражданином только при условии, когда ему в установленном порядке предоставляется в пользование земельный участок под домом, за исключением продажи дома под снос.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЗК Украины от 18.12.1990 года, при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных ст. 67 настоящего Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения - здания и сооружения. При переходе права собственности граждан на жилой дом и хозяйственные постройки и сооружения к нескольким владельцам, а также при переходе права собственности на часть дома в случае невозможности разделения земельного участка между собственниками без ущерба для его рационального использования земельный участок переходит в совместное пользование владельцев этих объектов.
При этом, суду не предоставлено доказательств в подтверждение наличия у ФИО3 и у ФИО2 права на земельный участок под спорным жилым домом; и вообще формирования какого-либо земельного участка под спорным зданием (определение его площади, определения границ и координат на местности).
Также судом принимается во внимание, что во исполнение постановления КМ Украины от 27 февраля 1995 года № 150 «О внесении изменений в некоторые постановления Кабинета Министров Украины» были приняты Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденные приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13 декабря 1995 года № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 года за № 31/1056. Правила устанавливали порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. К объектам недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации, относятся: жилые дома (домовладения), расположенные на земельном участке под отдельным порядковым номером на улице, площади, переулке; нежилые дома, дачи, садовые дома, гаражи, строения производственного, хозяйственного, социально-бытового и иного назначения, расположенные на отдельных земельных участках; встроенные в жилые дома нежилые помещения (как часть этого дома); квартиры в многоквартирных домах.
При этом, ФИО1, во исполнение указанных требований закона, и по настоящее время (то есть более 28 лет), не осуществлены действия по регистрации за собой права собственности на спорное недвижимое имущество приобретенное по ее мнению по договору.
Судом не принимаются во внимание, как неотносимые доказательства, поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору: копия договора холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 19-20 том 1), письмо-ответ ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180, 206 том 1), письмо-ответ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193 том 1). Факт пользования истцом услугами, предоставляемыми в спорном помещении не подтверждают факт приобретения ФИО1 права собственности на недвижимое имущество по договору; отчет № от 2024 года (л.д. 26-96 том 1); уведомление госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 том 1).
Кроме того, судом дана оценка, относимости в качестве доказательств по рассматриваемому спору: свидетельству о праве на наследство по закону реестровый № (л.д. 213 том 1), наследственному делу № к имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-233 том 1), и не могут быть приняты как относимые доказательства, поскольку суду не предоставлено доказательств в подтверждение факта того, что наследодатель ФИО6, указанный в данных документах, является покупателем - ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцом, подлежат оставлению на ее счет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 12, 209, 304 ГК Российской Федерации, ст.ст. 151, 153, 203, 224, 225, 227, 328 ГК Украины 1963 года, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым, ФИО4, неопределенный круг наследников ФИО6, неопределенный круг наследников ФИО7, неопределенный круг наследников ФИО5, о признании договоров купли-продажи заключенными, признании права собственности на долю жилого дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 23 июня 2025 года.