Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
25 ноября 2025 г.
Дело № А75-8763/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению акционерного общества «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» (ОГРН <***> от 21.10.2002, ИНН <***>, адрес: 117420, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» (ОГРН <***> от 31.08.2009, ИНН <***>, адрес: 443056, Самарская область, вн.р-н Октябрьский, <...>, помещ. н18) о взыскании 45 500 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции
представителя истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 № 515, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания,
установил:
акционерное общество «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» (далее –
АО «Связьтранснефть», арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» (далее – ООО «Невастройпроект», арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.01.2024 № 131/24
за период с сентября 2024 года по апрель 2025 года в размере 28 633 руб. 92 коп., неустойки (пени) за период с 25.08.2024 по 10.04.2025 в размере 16 866 руб. 42 коп.,
а также неустойки начиная с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 18.01.2024 № 131/24.
Определением от 07.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих
в деле, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 13.06.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 04.08.2025.
От истца поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены судом к материалам дела (статьи 66, 81, 159 АПК РФ).
Определением от 04.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство назначено на 16.09.2025.
Определением от 17.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось
на 14.10.2025.
От ответчика поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором последний просит исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки до 1 984 руб. 74 коп., применив положения статьи 333 ГК РФ, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
От истца поступило ходатайство от отложении судебного разбирательства,
в котором указано следующее: Арбитражным судом Краснодарского край по делу
№ A32-1160/2025 с ООО «Невастройпроект» в пользу АО «Связьтранснефть» взыскана задолженность в размере 71 240 руб. 86 коп., выдан исполнительный лист серии ФС
№ 048781157 на основании которого ОСП Октябрьского района по г. Самаре возбуждено исполнительное производство от 30.05.2025 № 212429/25/63039-ИП; в связи
с тем, что на арендованной площади по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район,
пер. Манежный, д. 24, согласно договору аренды от 18.01.2024 № 131/24 хранится принадлежащее ответчику имущество, а задолженность по названному исполнительному производству не погашена, АО «Связьтранснефть» подано заявление от 19.09.2025
№ СТН-15-12-1 начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары о направлении поручения в ОСП по Сургутскому району для совершения описи имущества, наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника; постановлением о поручении
от 30.09.2025 № 63039/25/1185940 судебный пристав-исполнитель младший лейтенант внутренней службы ФИО2 направила поручение в ОСП по Сургутскому району для осуществления выхода по адресу арендованной площади (ХМАО-Югра, Сургутский район, пер. манежный, д. 24) для наложения ареста и описи имущества для дальнейшей передачи на оценку; по состоянию на 13.10.2025 поручение ОСП Октябрьского района
г. Самары не исполнено; акт описи имущества ООО «Невастройпроект», составленный ОСП по Сургутскому району, будет являться надлежащим доказательством факта использования арендованной площади ООО «Невастройпроект».
Определением от 14.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 11.11.2025.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьями 121- 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в него
не обеспечил.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание
в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что отзывом ознакомлен, ранее направленное ходатайство об отложении судебного заседания для получения акта описи имущества, составленного ОСП по Сургутскому району, поддержал, указав
при этом, что разрешение ходатайства оставляет на усмотрение суда, дал ответы
на вопросы суда.
Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказывает
в его удовлетворении на основании следующего.
Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания предполагает наличие уважительных причин, совершение такого процессуального действия
как отложение судебного заседания, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 158 АПК РФ, является правом, но не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием,
за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, в том числе для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано истцом необходимостью получения акта описи имущества, составленного ОСП по Сургутскому району.
В рассматриваемом случае суд, учитывая мнение представителя истца,
не усматривает оснований для отложения судебного заседания, принимая во внимание, что спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела правовая позиция сторон сформирована, в том числе с учетом представленных истцом дополнительных письменных пояснений и представленного ответчиком отзыва на исковое заявление.
На основании изложенного по результатам рассмотрения ходатайства истца
об отложении судебного заседания суд отказывает в его удовлетворении.
Представитель истца дал пояснения по делу, исковые требования поддержал, просил не применять статью 333 ГК РФ, ответил на вопросы суда.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению
и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).
Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, дополнений истца к нему
и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между АО «Связьтранснефть» (арендодатель) и ООО «Невастройпроект» (арендатор) подписан договор аренды от 18.01.2024 № 131/24 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату
во временное владение и пользование часть нежилого складского помещения
5 (пять) кв. м, расположенного в отдельно стоящем здании по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, пер. Манежный, д. 24, принадлежащем арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, серия 86-АБ № 682469
от 02.10.2013.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязался передать арендатору помещение по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору).
Арендатор, в свою очередь, на основании пунктов 2.4.1, 2.4.5 договора принял
на себя обязательства использовать арендуемое помещение исключительно
по назначению, указанному в пункте 1.2 договора и своевременно вносить арендную плату согласно статье 3 договора.
Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за указанное
в пункте 1.1 договора помещение составляет 2 980 руб. 40 коп. без учета НДС. Ежемесячная арендная плата увеличивается на сумму НДС, исчисляемую по ставке
в соответствии с законодательством Российской Федерации. В стоимость аренды включена стоимость электроэнергии, услуг охраны, охранно-пожарной сигнализации, технического обслуживания комплексов инженерно-технических средств охраны.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно
на основании счета, выставляемого арендодателем до 5 числа месяца, предшествующего расчетному. Срок оплаты счета установлен до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.
При этом пунктом 3.5 договора предусмотрено, что указанная в пункте 3.1 договора сумма арендной платы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении ценообразующих факторов, посредством направления арендатору уведомления на указанный разделе 11 договора адрес электронной почты арендатора
с последующим направлением оригинального экземпляра уведомления посредством Почты России.
Согласно абзацу второму пункта 3.5 договора изменения пункта 3.1 договора согласно уведомлению вступают в силу по истечении 25 календарных дней со дня получения арендатором уведомления по электронной почте. В случае, если арендатор
не согласен с указанным в уведомлении размером ежемесячной арендной платы,
он вправе расторгнуть договор, уведомив арендодателя в срок, не превышающий 25 календарных дней со дня получения уведомления по электронной почте. Договор в таком случае считается расторгнутым со дня получения арендодателем письменного отказа арендатора, при этом арендатор должен освободить помещение и передать
его по акту приема-передачи арендодателю до момента расторжения договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором суммы арендной платы в сроки, предусмотренные разделом 3 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа
за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Пунктом 10.1 договора предусмотрен срок его действия по 30.11.2024 включительно, а в части оплаты - до выполнения обязательств по договору.
Как указывает истец, им обязанности по договору исполнены в полном объеме.
По утверждению истца, ООО «Невастройпроект» не исполнены обязательства
по внесению арендной платы за сентябрь - ноябрь 2024 года. Общая сумма задолженности арендатора, по расчету истца, по состоянию за указанный период составила 10 729 руб.
44 коп.
Истец настаивает, что, поскольку арендатор после прекращения срока действия договора продолжил использование складской площади, договор на основании части 1 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). По утверждению истца, арендованная площадь занята до настоящего времени арендатором, на объекте продолжает хранится имущество ответчика.
В связи с изложенным истец настаивает на праве истребовать арендную плату
за весь период фактического использования объекта аренды арендатором,
то есть с 01.12.2024 по 10.04.2025, поскольку на указанную дату помещение
не освобождено.
При этом истец направил ответчику уведомление об изменении арендной платы
№ СТН-16-03-02/317, учитывая возобновление договора на неопределенный срок
с 01.12.202024, которое получено ООО «Невастройпроект» 29.01.2025.
В связи с чем, по утверждениям истца с 24.02.2025 вступили в силу изменения,
с марта 2025 года размер арендной платы в месяц составил 3 587 руб. 52 коп. с учетом НДС.
С учетом изложенного, по расчетам истца, у арендатора образовалась задолженность в общем размере 28 633 руб. 92 коп. за сентября 2024 года – апрель 205 года.
Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий
и сооружений) и условиями заключенного договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату
за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором
они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит
в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора -
во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение истцом своих обязательств подтверждается представленным
в материалы дела актом приема-передачи части нежилого помещения от 01.01.2024.
Факты заключения договора, возобновления его действия на неопределенный срок после прекращения срока действия в связи с продолжением использования складской площади, нахождения имущества в аренде в исковой период (с сентября 2024 года
по апрель 2025 года) ответчик не оспаривает.
Из материалов дела следует, что арендная плата за период с сентября 2024 года
по апрель 205 года составила в общем размере 28 633 руб. 92 коп. (расчет приложен истцом к исковому заявлению).
Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела
не представлено, приведенный истцом расчет задолженности не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).
На основании изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 633 руб. 92 коп.,
как обоснованное и доказанное материалами дела.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 25.08.2024 по 10.04.2025 в размере 16 866 руб. 42 коп., а также неустойки (пени)
с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено
в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты суммы арендной платы, предусмотренных разделом 3 договора, в виде уплаты пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки в виде пени.
Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в виде несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным (статья 330 ГК РФ, пункт 4.2 договора).
Ответчик взыскание неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы
по существу не оспорил, возражений о несоответствии расчета неустойки нормам права, условиям договора, а также контррасчет неустойки (пени) суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд признает его арифметически неверным, подлежащим корректировке в части определения дат начала просрочки и начисления неустойки.
Из положений статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого
оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется
с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Положения статьи 193 ГК РФ содержат специальное правило, применимое
к ситуации, когда последний день исчисляемого срока приходится на нерабочий день,
в силу которого днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данная норма является общей и ее применение не поставлено в зависимость
как от порядка установления срока (законный или договорный), так и от принципа
его исчисления (определенный календарной датой или периодом времени).
При этом действие общего правила исчисления срока может быть исключено наличием специального правового регулирования, применяемого к отдельным правоотношениям, либо соглашением сторон, заведомо исключившим применение подобного порядка
к договорным отношениям (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», далее - Постановление № 16).
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя
из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает
во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений,
но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления № 16).
При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим, например транспортными уставами. Для договоров аренды такие условия не установлены.
Как указано выше оплата по договору производится до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой
или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату
С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, днями окончания исполнения ответчиком обязательств по оплате считаются 26.08.2024, 25.09.2024, 25.10.2024, 25.11.2024, 25.12.2024, 27.01.2025, 25.02.2025, 25.03.2025.
Следовательно, неустойку (пени) следует начислять с 27.08.2024, 26.09.2024, 26.10.2024, 26.11.2024, 26.12.2024, 28.01.2025, 26.02.2025, 26.03.2025, а не с 25-х чисел соответствующих месяцев, как полагает истец.
С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составит 16 794 руб.
88 коп. за общий период с 27.08.2024 по 10.04.2025.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы с начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения данного обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, данное требование истца также обоснованно.
При этом суд учитывает, что пунктом 4.2 договора установлено ограничение размера неустойки (пени) не более суммы, подлежащей оплате.
Таким образом, неустойка (пени) подлежит взысканию с 11.04.2025 по день оплаты задолженности за каждый день просрочки, но не более 28 633 руб. 92 коп.
Ответчик ссылается, что имеются основания для уменьшения размера неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также
то, что 6 неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000
№ 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку
в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным
в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае
ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного
(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 17), в соответствии с пунктом 2 которого основанием
для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В настоящем случае размер неустойки, предусмотренный условиями договора, является завышенным (0,5%) и не соответствует обычным условиям гражданского оборота.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу
о наличии оснований для снижения размера неустойки до 0,1%, размер неустойки составит 3 455 руб. 54 коп. за период с 227.08.2024 по 10.04.2025. Указанный размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.
Суд исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договоров), размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом, а не носить исключительно карательный характер.
Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения подрядчиком договорных обязательств. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков,
но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления № 7).
Будучи осведомленным о заявлении ответчиком суду о применении положений статьи 333 ГК РФ, предусмотренным в пункте 74 постановления № 7 правом
на представление каких-либо доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, истец не воспользовался, возражений против снижения размера неустойки не заявил.
Истец, имея потенциальную возможность опровергнуть доводы ответчика, наличие негативных последствий в заявленном размере неустойки перед судом не раскрыл, обозначенные обстоятельства не опроверг.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора
по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.
Исчисленный судом размер неустойки (пени) за период с 227.08.2024 по 10.04.2025 составил 3 455 руб. 54 коп. (исходя из размера пени составляющей 0,1%), в последующем неустойка (пени) подлежит начислению на сумму основного долга в размере 28 633 руб. 92 коп. с применением ставки в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 по день оплаты задолженности, но не более 28 633 руб. 92 коп.
Оснований для большего уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Дальнейшее снижение размера неустойки нарушит право сторон на свободу заключения договора на приемлемых для них условиях.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 112 АПКРФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.
Учитывая корректировку судом расчета неустойки (пени) исковые требования заявлены обоснованно в общей сумме 45 428 руб. 80 коп. (28 633 руб. 92 коп. задолженности + 16 794 руб. 88 коп. пени), что составляет 99,84%% от цены иска,
на ответчика подлежат отнесению 9 984 руб. 28 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.
При этом согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 9 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81
«О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются
в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя
из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
При изготовлении текста резолютивной части решения, объявленной 11.11.2025, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, а именно указано – 10 000 руб.
Кроме того, при изготовлении текста резолютивной части решения, объявленной 11.11.2025, допущена опечатка, выразившаяся в отсутствии указания даты, начиная
с которой подлежит взысканию открытая неустойка (пени) по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ данные опечатки подлежат устранению
при изготовлении решения в полном объеме, поскольку их исправление не затрагивает существа судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» в пользу акционерного общества «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» задолженность
в размере 28 633 руб. 92 коп., неустойки (пени) за период с 27.08.2024 по 10.04.2025
в размере 3 455 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 984 руб. 28 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» в пользу акционерного общества «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере в размере 28 633 руб. 92 коп., начиная
с 11.04.2025 по день оплаты задолженности, применяя ставку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 28 633 руб. 92 коп. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению
на оставшуюся сумму основного долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены
им под расписку.
Судья Я.А. Моисеенко