Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

29 ноября 2023 г.

Дело № А75-12048/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Нижневартовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2002, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Нижневартовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 18.08.2014 № 4012 за период с 01.10.2021 по 21.11.2022 в размере 266 692 руб. 54 коп., неустойки (пени) с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 18 305 руб. 28 коп., а также неустойки (пени) с 14.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 165.1, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 433, 609, 622, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельных участков от 18.08.2014 № 4012.

Определением от 10.10.2023 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 224 363 руб. 59 коп., в том числе: 204 303 руб. 52 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды участков от 18.08.2014 № 4012 за период с 4 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года, 20 060 руб. 07 коп - неустойку (пени) за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2023, а также неустойку (пени) с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Этим же определением судебное заседание назначено на 22.11.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении к требованию о взыскании неустойки статей 333, 404 ГК РФ.

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Нижневартовского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельных участков от 18.08.2014 № 4012 (далее - договор) по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки (с кадастровыми номерами, разрешенным использованием, площадью и местоположением согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью) общей площадью 0,2200 га (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора земельные участки предоставлены на основании постановлений администрации Нижневартовского района от 16.07.2014 № 1405, от 11.08.2014 № 1566, от 16.07.2014 № 1566.

В силу пункта 1.5. договора срок аренды по договору устанавливается с 16 июля 2014 по 16 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата, начисленная с даты предоставления земельного участка до окончания квартала в котором произведена государственная регистрация договора аренды, вносится арендатором одновременно со следующим квартальным платежом. Далее арендатор вносит арендную плату за землю путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года до 10 числа последнего месяца текущего календарного года, за квартал, в котором прекращается договора аренды земельных участок - не позднее дня прекращения договора аренды земельных участков. Арендатор вправе вносит платежи за аренду земельных участков досрочно.

Согласно пункту 2.4. договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с решениями исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. При изменении величины арендной платы арендодатель письменно извещает арендатора об этом не позднее одного месяца до наступления срока оплаты (пункт 2.6. договора).

В силу пункта 2.7. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в следующих случаях: в связи с изменением порядка определения размера арендной платы; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 8.2. договора договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до окончания срока предоставления земельных участков. Окончание срока действия договора не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору. В случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца (пункты 8.3., 8.4. договора).

Согласно приложению № 1 к договору арендатору под размещение придорожного магазина-кафе переданы следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 86:04:0000001:100797, площадью 0,1100 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Нижневартовский, 17 км автодороги Нижневартовск - Радужный;

- с кадастровым номером 86:04:0000001:100798, площадью 0,1100 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Нижневартовский, Самотлорский лицензионный участок.

Договор аренды земельных участков зарегистрирован Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в установленном действующим законодательством порядке.

Актом приемки-сдачи земельного участка от 14.07.2022 № 4 земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:100798, площадью 0,1100 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Нижневартовский, Самотлорский лицензионный участок, возвращен администрации Нижневартовского района.

Соглашением о расторжении от 26.01.2023 в связи с заключением договора аренды № 39/ФЛ от 23.11.2022 на земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:100797, сдачей земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:100798 по акту приемки-сдачи № 4 от 14.07.2022, а также в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны решили расторгнуть договор аренды земельных участков № 4012 от 18.08.2014, при условии выполнения обязательств по арендной платею. Перерасчет арендной платы выполнен согласно расчету, прилагаемому к настоящему соглашению (пункты 1.1, 1.2. соглашения о расторжении).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 04.04.2023 № 35-02-562/3, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 4 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года (по 13.07.2022) составляет 204 303 руб. 52 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 18.08.2014 № 4012 в общем размере 204 303 руб. 52 коп., из которых:

1) Арендная плата за земельные участки в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 (4 квартал 2021 года) составила 76 920 руб. 26 коп., из которых ранее ответчиком было оплачено 36 306 руб. 42 коп.

Остаток задолженности по арендной плате за два земельных участка в 4 квартале 2021 года составил 40 613 руб. 84 коп. (76 920,26- 36 306,42).

2) Задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:100797, в отношении которого был заключен договор аренды от 23.11.2022 № 39/ФЛ, за период с 01.01.2022 по 22.11.2022 (за 1-4 кварталы 2022 года) составила 101 952 руб. 77 коп.

3) Задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:100798, переданный администрации Нижневартовского района по акту приемки-сдачи от 14.07.2022, за период с 01.01.2022 по 13.07.2022 (да 1-3 кварталы 2022 года) составила 61 736 руб. 91 коп.

Как следует из материалов дела, рассматриваемые исковые требования предъявлены истцом 20.06.2023 (иск направлен посредством системы «Мой арбитр»).

Учитывая, сроки оплаты аренды, установленные пунктом 2.3. договора, трехгодичный срок для предъявления администрацией исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период (с 4 квартала 2021 года) начал исчисляться с 11.12.2021 года и должен был истечь 11.12.2023..

Истец обратился в арбитражный суд 20.06.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 204 303 руб. 52 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 20 060 руб. 07 коп., исчисленную) за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении к требованию о взыскании неустойки положений статей 333 и 404 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Как усматривается из статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, из смысла изложенных выше правовых позиций следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно было представить какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Такие доказательства ответчик не представил.

Заявляя о снижении неустойки по правилам статьей 333, 404 ГК РФ, ответчик ссылается на не рассмотрение истцом заявления ответчика о расторжении договора.

Согласно статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или но неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как поясняет истец и следует из материалов дела, заявление ответчика о расторжении договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:100798, направлено на имя директора муниципального бюджетного учреждения Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами», тогда как полномочия по предоставлению земельных участков находятся в ведении администрации муниципального образования Нижневартовский район.

Заявление о приемке земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:100798 поступило в администрацию 17.03.2022, до указанной даты иные заявления о сдаче земель в администрацию не поступали. Участок был принят 14.07.2022 в установленный пунктом 1.3 Положения о приемке земель срок, согласно которому обследование земельных участков, подлежащих приемке, осуществляется ежегодно с 15 мая по 1 ноября.

Заявление о расторжении договора поступило в администрацию 10.01.2023, до указанной даты иные заявления о расторжении договора в администрацию не поступали. Договор был расторгнут 26 января 2023 года.

Таким образом, доказательств того, что арендодатель содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также не принял мер к их уменьшению ответчиком в материалы дела не предоставлено. При этом администрацией произведен перерасчет арендной платы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки (пени) в размере 20 060 руб. 07 коп., исчисленной за период с 10.12.2021 по 12.09.2023, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) с 13.09.2023 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 7 487 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Нижневартовского района задолженность в размере 204 303 руб. 52 коп., неустойку (пени) в размере 20 060 руб. 07 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Нижневартовского района неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 204 303 руб. 52 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 487 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш