Решение по делу № А57-13218/2023 от 03.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

03 апреля 2025 года

Дело №А57-13218/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, с. Святославка

о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств в размере 2 730 263 руб.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Святославка Саратовская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Екатериновка Саратовская область

о взыскании платы неотработанной суммы предварительной оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20 февраля 2023 года в размере 1 734 697 руб.,

третьи лица: ООО "Маслоэкстрационный завод Юг Руси" (344037, г. Ростов-на-Дону, площадь Толстого, д. 8),

при участии:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – лично, паспорт обозревался,

представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО3, по доверенности,

представитель ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» - ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Святославское хлебоприемное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, с. Святославка о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств в размере 2 730 263 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, в удовлетворении исковых требований предпринимателя к обществу о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств отказано. Исковые требования ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскана сумма неотработанной предварительной оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.02.2023 № 1-02/Т в размере 1 734 697 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 347 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А57-13218/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2024 по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Оценочная компания «Прайм».

К предварительному судебному заседанию поступили материалы дела из ООО «Оценочная компания «Прайм» с экспертным заключением.

Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 марта 2025 года до 14 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 марта 2025 года до 14 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 марта 2025 года до 14 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

От индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу №А57-13218/2023.

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки. Мировое соглашение должно соответствовать требованиям законодательства.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 50) следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 50).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 указано, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что мировое соглашение истцом не подписано, воля общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» не направлена на заключение мирового соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО2 КФХ ФИО1 поступили уточнения исковых требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» штраф за задержку (простой) транспортных средств в размере 2 557 020, 60 руб., в том числе 587 589, 45 руб. за первый простой с 15.04.2023 по 20.03.2023, 1969431, 15 руб. за второй простой с 22.03.2023 по 07.04.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Представленные истцом уточнения приняты судом к рассмотрению.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между ИП глава КФХ ФИО1 ("Перевозчик") и ООО "Святославское хлебоприемное предприятие" ("Грузоотправитель") был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 1-02/Т.

09 марта 2023 года заключено дополнительное соглашение N 2А, в соответствии с которым Исполнитель обязался перевести груз из пункта погрузки - Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино в пункт, выгрузки - <...>.

В соответствии с заявкой Заказчика 20.03.2023 под погрузку были поданы автотранспортные средства в количестве 8 автомобилей КАМАЗ.

- КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64, ТТН N 14Ю (общий вес 29,520 т) от 20.03.2023, водитель ФИО5;

- КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64, ТТН N 15Ю (общий вес 28,360 т) от 20.03.2023, водитель ФИО6;

- КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64, ТТН N 16Ю (общий вес 28,200 т) от 20.03.2023, водитель ФИО7;

- КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64, ТТН Ш7Ю (общий вес 27,920 т) от 20.03.2023, водитель ФИО8;

- КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64, ТТН N 18Ю (общий вес 28,500 т) от 20.03.2023, водитель ФИО9;

- КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ2294-64, ТТН N 19Ю (общий вес 27,700 т) от 20.03.2023, водитель ФИО10;

- КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64, ТТН N 20Ю (общий вес 29,860 т) от 21.03.2023, водитель ФИО11;

- КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64, ТТН N 21Ю (общий вес 29,460 т) от 21.03.2023, водитель ФИО12

21 марта 2023 года все транспортные средства вместе с грузом прибыли в пункт назначения. То есть, срок доставки груза - 1 (одни) сутки.

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО1 полагает, что исполнитель выполнил в полном объеме обязательства, установленные пунктом 1.1. Договора.

Однако Грузоотправитель нарушил условия пункта 4.2.3. Договора и не обеспечил своевременную выгрузку груза.

На 05.04.2023 время простоя составляет - 15 суток.

В соответствии с расчетом ИП главы КФХ ФИО1 общая сумма штрафа составляет 4 308 908 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Претензии истца от 05.04.2023 с требованием оплатить штрафы оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно материалам искового заявления ООО "Святославское хлебоприемное предприятие" 21.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 13.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 29.03.2023 произвело оплату услуг по перевозке по данному договору на общую сумму 2 924 704 руб.

В феврале и марте 2023 года "Перевозчик" осуществлял перевозки грузов по заявкам. Всего было осуществлено перевозок на сумму 1 190 007 руб.

В соответствии с пунктами 3.6., 3.7. Договора "Перевозчик" обязан в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг предоставить "Грузоотправителю" акт выполненных работ.

В соответствии с данным пунктом договора "Перевозчик" направил в адрес ООО "Святославское хлебоприемное предприятие" акты выполненных работ на общую сумму 1 190 007 руб.

Кроме того, ИП глава КФХ ФИО1 также осуществил перевозку на сумму 758 538 руб. Однако данный товар не был доставлен и передан грузополучателю. Груз был возвращен грузоотправителю. Акты выполненных работ на данную перевозку не составлялись и сторонами договора не подписывались.

Согласно вышеприведенным Правилам перевозки грузов, ИП ФИО1 должен был предъявить к приемке грузополучателю ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" доставленный им груз, о чем должна была быть сделана соответствующая пометка в ТТН с указанием даты и времени предъявления к приемке груза, а также причин задержки или отказа грузополучателя в приемке груза.

Таким образом, ИП ФИО2 К(Ф) Х ФИО1 полагает, что исполнитель выполнил в полном объеме обязательства, установленные п. 1.1. Договора.

Однако Заказчик нарушил условия п. 4.2.3. Договора и не обеспечил своевременную выгрузку груза.

На 05 апреля 2023 года время простоя составляет - 15 суток.

В соответствии с расчетом ИП ФИО2 К(Ф) Х ФИО1 общая сумма штрафа составляет 2557020,60 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом он пояснил, что сторона ИП ФИО2 КФХ ФИО13 считает оказанными услуги по перевозке.

Из материалов встречного искового заявления ООО "Святославское хлебоприемное предприятие" следует, что платежными поручениями от 21.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 13.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 29.03.2023 грузоотправитель произвел оплату услуг по перевозке по данному договору на общую сумму 2 924 704 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами заключен договор перевозки грузов.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно Приложению N 4 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (пункт 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных указанным Постановлением).

Под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение или документ, удостоверяющий личность, и путевой лист, если он оформлен на бумажном носителе (пункт 14 части 1 статьи 2, часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, отраслевое законодательство устанавливает необходимость подтверждения факта заключения договора перевозки груза транспортной накладной, а также обязательно наличие путевого листа.

Представление организациями документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области транспорта, является достаточным условием для подтверждения правомерности признания расходов в целях налогообложения (при соответствующей цели их несения).

Однако отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (Письмо ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-2/5238@).

Помимо установленных законодательством документов, стороны вправе также оформить факт оказания услуги по перевозке документом, составленным в произвольной форме, в котором будут содержаться предусмотренные реквизиты (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ)). Одним из таких документов может являться акт оказанных услуг, однако обязанность по его составлению в законодательстве не содержится.

Как отмечается в Письме ФНС России от 10.08.2018 N АС-4-15/15570@, факт перевозки как факт хозяйственной жизни, определяющий соответствующие гражданско-правовые отношения сторон, должен быть оформлен в рамках установленного регулирования. Данный документ может быть использован в качестве первичного учетного документа при условии отражения в нем всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ. В ином случае (например, в случае отсутствия в документе, оформляющем гражданско-правовые отношения по договору перевозки, итоговой стоимости перевозки) транспортная накладная может служить основанием для составления соответствующего первичного учетного документа, форма которого действующим законодательством не регулируется и может быть определена хозяйствующим субъектом самостоятельно. Таким образом, договор перевозки может предусматривать необходимость оформления сторонами договора дополнительно к транспортной накладной двустороннего первичного учетного документа, определяющего стоимость совершенной перевозки, факт которой подтвержден надлежаще оформленной транспортной накладной (основания для оплаты).

Характер отношений перевозки зачастую предусматривает наличие трех лиц: грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя, являющегося третьим лицом в случае, если договор заключен не с целью доставки товара грузоотправителю. В случае если грузополучатель и грузоотправитель совпадают, имеет место заключение двустороннего договора перевозки в пользу сторон.

Существенным условием договора перевозки груза является условие о предмете договора - это действия перевозчика по доставке определенным видом транспорта вверенного отправителем груза в определенный пункт назначения с последующей его выдачей управомоченному на получение груза лицу.

Основной обязанностью перевозчика являются доставка в определенный сторонами пункт назначения груза в установленные транспортными уставами, кодексами и иными законами сроки, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (статья 792 ГК РФ) и передача груза получателю.

Довод о том, что приложенные истцом к иску документы не подтверждают факт оказания услуг, со ссылкой на положения части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, согласно которым заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, подлежит отклонению.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения сторонами договоров и заявок от 20.03.2023 подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Из содержания договоров и заявок от 20.03.2023 следует, что сторонами согласовано осуществление перевозок грузов, маршрут перевозок, данные о водителях и транспортных средствах, стоимость перевозки.

Между тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг по перевозке груза должен подтверждаться: путевыми листами и журналом их регистрации, объяснениями водителя, специальными разрешениями, транзитными пропусками и т.д.

Согласно материалам дела, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза ответчику истцом указывалось, что в соответствии с дополнительным соглашением от 09.03.2023 N 2А к договору от 20.02.2023 N 1-02/Т и полученных в соответствии с пунктом 2.2. указанного договора заявкам, 13.03.2023 и 20.03.2023 Грузоотправителю для перевозки семян подсолнечника, Перевозчиком в пункт погрузки Волгоградская обл., Котовский р-н, с. Коростино, были поданы 8 автомобилей КАМАЗ:

- КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64, водитель ФИО5;

- КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64, водитель ФИО6;

- КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64, водитель ФИО7;

- КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64, водитель ФИО8;

- КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64, водитель ФИО9;

- КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ2294-64, водитель ФИО10;

- КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64, водитель ФИО11;

- КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64, водитель ФИО12

Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами N 630, N 631, N 632, N 633, N 634, N 635, N 636, N 637, выданными за период с 12.03.2023 по 29.03.2023.

Прибытие и погрузка перечисленных автомобилей КАМАЗ в с. Коростино, Котовского района Волгоградской области в первый раз -13.03.2023 подтверждается транспортными накладными: ТТН-N НО (вес 30,500 т) от 13.03.2023; ТТН N 2Ю(вес 29,210 т) от 13.03.2023; ТТН N 310 (вес 28,760 т) от 13.03.2023; ТТН N 410 (вес 28,880 т) от 13.03.2023; ТТН N 5Ю (вес 24,280 т) от 13.03.2023; ТТН N 610 (вес 28,400 т) от 13.03.2023; ТТН N 710 (вес 28,540 т) от 13.03.2023; ТТН N 8Ю (вес 28,660 т) от 13.03.2023. Всего 13.03.2023 подсолнечника было загружено 232,23 т.

Прибытие и погрузка перечисленных автомобилей КАМАЗ в с. Коростино, Котовского района Волгоградской области во второй раз - 20 и 21 марта 2023 года подтверждается товарно-транспортными накладными: ТТН N 14Ю (вес 29,520 т) от 20.03.2023; ТТН N 1510 (вес 28,360 т) от 20.03.2023; ТТН N 16Ю (вес 28,200 т) от 20.03.2023; ТТН N 1710 (вес 27,920 т) от 20.03.2023; ТТН N 1810 (вес 28,500 т) от 20.03.2023; ТТН N 1910 (вес 27,700 т) от 20.03.2023; ТТН N 20Ю (вес 29,860 т) от 21.03.2023; ТТН N 21Ю (вес 29,460 т) от 21.03.2023. Всего 20 и 21 марта 2023 г. подсолнечника было загружено 229,52 т.

Факты загрузки всех перечисленных автомобилей подсолнечником не отрицались представителями ООО "Святославское хлебоприемное предприятие" в ходе рассмотрения настоящего дела.

Транспортные средства, загруженные семенами подсолнечника 13.03.2023 прибыли в пункт назначения (место выгрузки) - <...> грузополучатель - филиал "Аннинский" ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" 14.03.2023.

Транспортные средства, загруженные семенами подсолнечника 20 и 21 марта 2023 года прибыли в пункт назначения (место выгрузки) - Воронежская область, Аннинский, район, <...>, грузополучатель - филиал "Аннинский" ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси 21.03.2023.

В товарно-транспортных накладных, выдаваемых Грузоотправителем водителям Перевозчика, содержится информация о пунктах погрузки и выгрузки, виде и весе груза, виде упаковки, транспортном средстве, задействованном в перевозке груза, грузоотправителе, перевозчике и грузополучателе, при этом отпуск подсолнечника был разрешен управляющим ФИО14, подпись которого заверялась печатью грузоотправителя.

Помимо указанных документов, истец в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза представил сведения ГЛОНАСС об указанных автомашинах, которые подтверждают, что после погрузки подсолнечника у Грузоотправителя указанные выше Камазы были отслежены системой ГЛОНАСС до грузополучателя.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения из системы ГЛОНАСС, о датах и месте нахождения транспортных средств, представленными ИП ФИО15 на основании договора № 110 АС от 28 апреля 2022 г., заключенного с ИП главой КФХ ФИО13

При этом Грузоотправитель, как указывает истец, в нарушение договора не обеспечил надлежащую разгрузку в сроки предусмотренные договором.

Как указывает Перевозчик 6 автомобилей КАМАЗ, из 8 прибывших к месту разгрузки 14.03.2023 были разгружены 19.03.2023, два автомобиля КАМАЗ были разгружены 20.03.2023. КАМАЗы прибывшие 21.03.2023, разгружены не были.

ИП глава КФХ ФИО1 05.04.2023 в адрес ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» в связи с не принятием мер по разгрузке грузополучателем транспортных средств нахождением транспортных средств длительное время в простое, была направлена, имеющаяся в материалах дела претензия (т. 1. л.д. 26-27, почтовый идентификатор 41005682082853 - т. 1 л.д. 25)), после чего на место стоянки автомобилей рядом с Грузополучателем приезжали два работника ООО "Святославское хлебоприемное предприятие", представившиеся как ФИО16 (фамилию не сообщил).

07 апреля 2023 года по распоряжению ООО "Святославское хлебоприемное предприятие" транспортные средств истца были направлены на новое место выгрузки - <...> А.

В вышеуказанных случаях транспортировки груза транспортными средствами, принадлежащими ИП глава КФХ ФИО1 сведениями ГЛОНАСС подтверждены календарные даты, время и координаты места нахождения транспортных средств и места погрузки, маршрут движения транспортных средств от места погрузки до места выгрузки, календарные даты и время нахождения в пути, координаты нахождения транспортных средств на маршруте движения и месте выгрузки, координаты места выгрузки, которые совпадают с ТТН и подтверждают факт погрузки подсолнечника Грузоотправителем.

Грузоотправитель ООО "Святославское хлебоприемное предприятие" не оспаривая загрузку семенами подсолнечник 20.03.2023 и 21.03.2023 в с. Коростино Котовского района Волгоградской области, не представило в материалы дела доказательства направления в адрес перевозчика уведомлений переадресации груза, отменяющих необходимость доставки груза к месту выгрузки, определенному дополнительным соглашением к договору перевозки. ООО "Святославское хлебоприемное предприятие", доказательства, опровергающие имеющиеся в материалах дела сведения ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическая загрузка семян подсолнечника грузоотправителем в транспортные средства перевозчика по договору N 1-02/Т, доставка по маршруту к месту нахождения грузополучателя, фактическую разгрузку впоследствии.

Совокупность указанных документов (договоры-заявки, путевые листы) позволяет соотнести содержащиеся в них сведения об оказании услуг по перевозке грузов определенным перевозчиком определенному грузоотправителю (грузополучателю) с заявленными основаниями исковых требований.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определением от 09.10.2024 по делу №А57-13218/2023 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «Прайм» эксперту ФИО17.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить размер провозной платы за осуществление автомобильной грузоперевозки по маршруту п.г.т. Анна Воронежской области - с. Святославка Самойловского района Саратовской области, осуществленной на основании заключенного между ИП ФИО2 КФХ ФИО13 и ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» договора перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20.02.2023г. (с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений), и Товарно-транспортных накладных №14Ю, 15Ю, 16Ю, 17Ю, 18Ю, 19Ю от 20.03.2023 г. и №20Ю, 21Ю от 21.03.2023 г.

2. Определить размер среднесуточной провозной платы за осуществление автомобильной грузоперевозки по маршруту с. Коростино Котовского района Волгоградской области - п.г.т. Анна Воронежской области, осуществленной на основании заключенного между ИП ФИО2 КФХ ФИО13 и ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» договора перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20.02.2023г. (с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений), и Товарно-транспортных накладных №1Ю,2Ю,ЗЮ,4Ю,5Ю,6Ю,7Ю,8Ю от 13.03.2023г., №14Ю, 15Ю, 16Ю, 17Ю, 18Ю, 19Ю от 20.03.2023г. и №20Ю, 21Ю от 21.03.2023г, с учетом положений ст. 64 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 г. и иными действующими нормами и правилами в области грузоперевозок.

3. Учитывается ли сроки доставки автомобиля грузоперевозчика из пункта дислокации в пункт загрузки, а также время подачи автомобиля под загрузку и время загрузки автомобиля при определении сроков перевозки груза, с учетом положений, определенных в ст. 64 Устава автомобильного транспорта?

В соответствии с экспертным заключением № 3098/2024 от 13 декабря 2024 года размер провозной платы за осуществление автомобильной перевозки по маршруту п.г.т. Анна Воронежской области - с. Святославка Самойловского района Саратовской области, на 20.02.2023 г., составляет 4,17 руб. за 1 т.-км., в том числе в случае возврата груза грузоотправителю - 2,44 руб. за 1 т.-км.

Размер провозной платы за осуществление автомобильной перевозки по маршруту п.г.т. Анна Воронежской области - с. Святославка Самойловского района Саратовской области, осуществленной на основании заключенного между ИП ФИО2 КФХ ФИО13 и ООО «Святославское хлебоприемного предприятие» договора перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20.02.2023 г. (с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений), и Товарно-транспортных накладных №14Ю, 15Ю, 16Ю, 17Ю, 18Ю, 19Ю от 20.03.2023 и №20Ю, 21Ю от 21.03.2023 г. составляет 244 226,25 рублей, в том числе в случае возврата груза грузоотправителю - 142 872,36 рублей

Размер среднесуточной провозной платы за осуществление автомобильной перевозки по маршруту с. Коростино Котовского района Саратовской области - п.г.т. Анна Воронежской области, осуществленной на основании заключенного между ИП ФИО2 КФХ ФИО13 и ООО «Святославское хлебоприемного предприятие» договора перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20.02.2023 г. (с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений), и Товарно-транспортных накладных №14Ю, 15Ю, 16Ю, 17Ю, 18Ю, 19Ю от 20.03.2023 и №20Ю, 21Ю от 21.03.2023 г., с учетом Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 г. и иными действующими нормами правилами в области грузоперевозок составляет 23 833 рублей.

Кроме того, эксперт указал, что сроки доставки автомобиля грузоперевозчика из пункта дислокации в пункт загрузки, а также время подачи автомобиля под загрузку и время загрузки автомобиля при определении сроков перевозки груза учитываются.

Ознакомившись с поступившим в материалы дела Заключением эксперта ООО «Оценочная компания «Прайм» ФИО17 № 3098/2024 от 13.12.2024 (первичная оценочная экспертиза) ИП ФИО2 КФХ ФИО1 представил возражения на заключение эксперта.

В соответствии с рецензией №Р-002 от 13.01.2025 ООО Центр оценочных и проектных технологий «Профи» Заключение эксперта № 3098/2024 от 13 декабря 2024 г. по делу №А57-13218/2023 выполненное ООО «Оценочная компания «Прайм» экспертом ФИО17, не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не соответствует общепринятой методологии оценки, научной и практической основе, сформированной федеральными стандартами оценки. Исследование проведено Экспертом не объективно, не всесторонне и не в полном объеме. Заключение эксперта не даёт возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Ряд положений Заключения эксперта не обоснованы и содержат противоречия и вводят в заблуждения. Нарушения, выявленные в Заключении эксперта по результатам рецензирования, приводят к существенному искажению размеров провозной платы за осуществление автомобильных перевозок. Размеры провозной платы за осуществление автомобильных перевозок, полученные в рамках рецензируемого Заключения, невозможно признать объективными и достоверными. Для ответа на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, специальные знания и проведение оценочной экспертизы не требуются.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд приобщил представленное экспертное заключение № 3098/2024 от 13 декабря 2024 г. к материалам дела.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» полагает, что штраф за простой транспортных средств начислен необоснованно.

С учетом перерасчета исковых требований в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 г. размер исковых требований о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств с ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО13 составляет 2 557 020,60 руб., в том числе 587 589,45 руб. за первый простой ТС с 15.03.2023 г. по 20.03.2023 г. и 1 969 431,15 руб. за второй простой ТС с 22.03.2023 г. по 07.04.2023 г.

Истец представил следующий расчет исковых требований о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств:

20.02.2023 - дата заключения договора перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т между ИП ФИО2 КФХ ФИО13 («Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» («Заказчик»).

09.03.2023 - дата заключения дополнительного соглашения №2А к договору перевозки грузов от 20.02.2023 г. №1-02/Т.

Первый заказ на перевозку груза:

Пункт погрузки - Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино, пункт выгрузки - <...>. Провозная плата 3 300 руб. за тонну груза. 13.03.2023 - дата подачи в с. Коростино под погрузку 8 КАМАЗов, а именно:

- КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64, ТТН №7Ю (общий вес 28,540 т) от 13.03.2023 г., водитель ФИО5;

- КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64, ТТН №510 (общий вес 29,280 т) от 13.03.2023 г., водитель ФИО6;

- КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64, ТТН №210 (общий вес 29,210 т) от 13.03.2023 г., водитель ФИО7;

- КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64, ТТН №310 (общий вес 28,760 т) от 13.03.2023 г., водитель ФИО8.;

- КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64, ТТН №110 (общий вес 30,500 т) от 13.03.2023 г., водитель ФИО9;

- КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ2294-64,ТТН №4Ю (общий вес 28,880 т) от 13.03.2023г.,водитель ФИО10;

- КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64, ТТН №610 (общий вес 28,400 т) от 13.03.2023 г.,водитель ФИО11;

- КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64, ТТН №8Ю (общий вес 28,660 т) от 13.03.2023г.,водитель ФИО12

Срок доставки груза из с. Коростино в п.г.т. Анна договором не определен.

15.03.2023 - дата начала простоя всех 8 КАМАЗов вместе с грузом в пункте назначения п.г.т. Анна.

19.03.2023 - дата выгрузки 6 КАМАЗов (н/з К041ЕХ-164, н/з К379МС-164, н/з А222КК-164, н/з А222НН-164, н/з А222СС-164, н/з А222ТТ-164,). Время простоя с 15.03.2023 - 19.03.2023.

20.03.2023 - дата выгрузки 2 КАМАЗов (н/з А222УУ-164, н/з К389МС-164). Время простоя с 15.03.2023-20.03.2023.

Второй заказ на перевозку груза:

Пункт погрузки - Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино, пункт выгрузки — <...>. Провозная плата 3 300 руб. за тонну груза. 20.03.2023 и 21.03.2023 -дата подачи в с. Коростино под погрузку 8 КАМАЗов, а именно:

- КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64, ТТН №14Ю (общий вес 29,520 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО5;

- КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64, ТТН №1510 (общий вес 28,360 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО6;

- КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64, ТТН №16Ю (общий вес 28,200 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО7;

- КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64, ТТН №1710 (общий вес 27,920 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО8.;

- КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64, ТТН №18Ю (общий вес 28,500 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО9;

- КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ2294-64, ТТН №1910 (общий вес 27,700 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО10;

- КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64, ТТН №2010 (общий вес 29,860 т) от 21.03.2023 г., водитель ФИО11;

- КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64, ТТН №2110 (общий вес 29,460 т) от 21.03.2023 г., водитель ФИО12 Срок доставки груза из с. Коростино в п.г.т. Анна договором не определен.

22.03.2023 - дата начала простоя всех 8 КАМАЗов вместе с грузом в пункте назначения п.г.т. Анна.

07.04.2023 - все 8 КАМАЗов вместе с грузом покинули пункт назначения п.г.т. Анна и перенаправились на новое место выгрузки - по юридическому адресу Ответчика - в Саратовскую область Самойловский район, с. Святославка, ул. Советская, 35 «А», где 5 автомобилей были разгружены 08.04.2023, а 3 автомобиля были разгружены 09.04.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки»

В соответствии с п. 64 Правил перевозки грузов перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Таким образом, регламентированная норма неустойки в соответствии п. 4 ст. 35 закона № 259-ФЗ за простой при междугородном сообщении — 1 % от среднесуточной провозной платы.

Поскольку срок поставки в договоре не обозначен, истец рассчитал размер штрафа по ст. 64 Правил перевозки грузов, в соответствии с которым каждые 300 километров приравниваются к одним суткам простоя.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64) составляет 69 487,48 руб. (62 788,00 руб.* 1%*110,67 часа):

13 марта 2023 года в 08:21 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -28,540 т

Стоимость перевозки 28,540 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 94 182,00 руб. (28,540 т*3 300 руб.).

Время загрузки/выгрузки - 2 часа 30 минут.

Нормативное время транспортировки груза из пункта погрузки - Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино в пункт выгрузки - <...> (450 км) составляет 36 часов (1,5 суток). Среднесуточная провозная стоимость составляет 62 788,00 руб. (94 182,00 руб./1,5).

Таким образом, время начала простоя начинается с 15.03.23 г. 1:21 часа (13.03.23 08:21 +2 часа 30 минут + 36 часов + 2 часа 30 минут).

19.03.2023 в 16:01 транспортное средство после выгрузки груза покинуло пункт выгрузки - Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, <...>.

Простой транспортного средства с 13 марта 2023 года 08:21 до 19.03.2023 г. 16:01 составил 110 часов 40 минут или 110,67 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64) составляет 71 972,00 руб. (64 416,00 руб.* 1%*111,73 часа).

13 марта 2023 года в 08:21 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -29,280 т

Стоимость перевозки 29,280 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 96 624,00 руб. (29,280 т *3 300 руб).

Время загрузки/выгрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 15.03.23 г. 1:21 часа (13.03.23 08:21 + 2 часа 30 минут + 36 часов + 2 часа 30 минут).

19.03.2023 в 17:05 транспортное средство после выгрузки груза покинуло пункт выгрузки -Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, <...>.

Простой транспортного средства с 13 марта 2023 года 08:21 до 19.03.2023 г. 17:05 составил 111 часов 44 минуты или 111,73 часа.

Расчет простоя транспортного средства производился с учетом времени отведенного под загрузку/выгрузку транспортного средства и перевозку за 1 сутки на расстояние 300 км (ст. 64 Правил перевозки).

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64) составляет 70 354,04(64 262,00 руб.* 1%* 109,29 часа).

13 марта 2023 года в 08:21 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -29,210т

Стоимость перевозки 29,210 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 96 393,00 руб. (29,210 т*3 300 руб.).

Время загрузки/выгрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 15.03.23 г. 1:21 часа (13.03.23 08:21 + 2 часа 30 минут + 36 часов + 2 часа 30 минут).

19.03.23 г. в 14:50 транспортное средство после выгрузки груза покинуло пункт выгрузки -<...>.

Простой транспортного средства с 13 марта 2023 года 08:21 до 19.03.2023 г. 14:50 составил 109 часов 29 минут или 109,29 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64) составляет 69 801,67 (63 272,00 руб.* 1%*110,19 часа).

13 марта 2023 года в 08:20 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -28,760 т.

Стоимость перевозки 28,760 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 94 908,00 руб. (28,760 т *3 300 руб.).

Время загрузки/выгрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 15.03.23 г. 1:20 часа (13.03.23 08:20 + 2 часа 30 минут + 36 часов + 2 часа 30 минут).

19.03.23 г. в 15:39 транспортное средство после выгрузки груза покинуло пункт выгрузки -<...>.

Простой транспортного средства с 13 марта 2023 года 08:20 до 19.03.2023 г. 15:39 составил 110 часов 19 минут или 110,19 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64) составляет 74 279,70(67 100,00 руб.* 1%*110,70 часа).

13 марта 2023 года в 08:20 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -30,500 т.

Стоимость перевозки 30,500 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 100 650,00 руб. (30,500 т*3 300 руб.).

Время загрузки/выгрузки - 2 часа 30 минут.

Нормативное время транспортировки груза из пункта погрузки - Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино в пункт выгрузки - <...> км) составляет 36 часов (1,5 суток). Среднесуточная провозная стоимость составляет 67 100,00 (100 650,00 руб./1,5).

19.03.2023 в 16:02 транспортное средство после выгрузки груза покинуло пункт выгрузки -<...>.

Простой транспортного средства с 13 марта 2023 года 08:20 до 19.03.2023 г. 16:02 составил 11- часов 42 минуты или 110,70 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ2294-64) составляет 69 934,08 (63 536,00 руб.* 1%*110,07 часа).

13 марта 2023 года в 08:21 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ2294-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -28,880 т

Стоимость перевозки 28,880 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 95 304,00 руб. (28,880 т *3 300 руб.).

Время загрузки/выгрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 15.03.23 г. 1:21 часа (13.03.23 08:21 + 2 часа 30 минут + 36 часов + 2 часа 30 минут).

19.03.2023 в 15:25 транспортное средство после выгрузки груза покинуло пункт выгрузки -<...>.

Простой транспортного средства с 13 марта 2023 года 08:21 до 19.03.2023 г. 15:25 составил 110 часов 04 минут или 110,07 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64) составляет 80 517,98 (62 480,00 руб.* 1%*128,87 часа).

13 марта 2023 года в 08:21 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -28,400 т

Стоимость перевозки 28,400 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 93 720,00 руб. (28,400 т *3 300 руб.).

Время загрузки/выгрузки - 2 часа 30 минут.

62 480,00 (93 720,00 руб./1,5).

20.03.23 г. в 10:13 транспортное средство после выгрузки груза покинуло пункт выгрузки -<...>.

Простой транспортного средства с 13 марта 2023 года 08:21 до 20.03.2023 г. 10:13 составил 128 часов 52 минуты или 128,87 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64) составляет 81242,50(63 052,00 руб.* 1%* 128,85 часа).

13 марта 2023 года в 08:22 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -28,660 т

Стоимость перевозки 28,660 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 94 578,00 руб. (28,660 т *3 300 руб.).

Время загрузки/выгрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 15.03.23 г. 1:22 часа (13.03.23 08:22 + 2 часа 30 минут + 36 часов + 2 часа 30 минут).

20.03.2023 в 10:13 транспортное средство после выгрузки груза покинуло пункт выгрузки -<...>.

Простой транспортного средства с 13 марта 2023 года 08:22 до 20.03.2023 г. 10:13 составил 128 часов 51 минута или 128,85 часа.

Таким образом, размер штрафа за простой указанных транспортных средств за первый заказ на перевозку груза из пункта погрузки — Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино, пункт выгрузки — <...> составляет 587 589,45 руб., в том числе:

- 425 828,97 руб. КАМАЗы с н/з К041ЕХ-164, н/з К379МС-164, н/з А222КК-164, н/з А222НН-164, н/з А222СС-164, н/з А222ТТ-164. Время простоя с 15.03.2023 - 19.03.2023.

- 161 760,48 руб. КАМАЗы с н/з А222УУ-164, н/з К389МС-164. Время простоя с 15.03.2023 -20.03.2023.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64) составляет 255 794,93 руб. (64 944,00 руб.* 1%*393,87 часа).

20 марта 2023 года в 16:45 автотранспортное средство КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -29,520 т

Стоимость перевозки 29,520 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 97 416,00 руб. (29,520 т *3 300 руб.).

Время загрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 22.03.23 г. 07:15 часа (20.03.23 16:45 + 2 часа 30 минут + 36 часов).

07.04.2023 в 17:07 транспортное средство покинуло пункт выгрузки - Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна (фактически транспортное средство с грузом в ожидании разгрузки находилось на трассе Р-298).

Простой транспортного средства с 22 марта 2023 года 07:15 до 07.04.2023 г. 17:07 составил 393 часа 52 минуты или 393,87 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64) составляет 245 749,61 руб. (62 392,00 руб.* 1%*393,88 часа).

20 марта 2023 года в 16:45 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -28,360 т

Стоимость перевозки 28,360 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 93 588,00 руб. (28,360 т *3 300 руб.).

Время загрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 22.03.23 г. 07:15 часа (20.03.23 16:45 + 2 часа 30 минут + 36 часов).

07.04.2023 в 17:08 транспортное средство покинуло пункт выгрузки - Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна (фактически транспортное средство с грузом в ожидании разгрузки находилось на трассе Р-298).

Простой транспортного средства с 22 марта 2023 года 07:15 до 07.04.2023 г. 17:08 составил 393 часа 53 минуты или 393,88 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64) составляет 245 213,10 руб. (62 040,00 руб.* 1%*393,25 часа).

20 марта 2023 года в 15:25 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -28,200 т

Стоимость перевозки 28,200 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 93 060,00 руб. (28,200 т *3 300 руб.).

Время загрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 22.03.23 г. 05:55 часа (20.03.23 15:25 + 2 часа 30 минут + 36 часов).

07.04.2023 в 17:10 транспортное средство покинуло пункт выгрузки - Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна (фактически транспортное средство с грузом в ожидании разгрузки находилось на трассе Р-298).

Простой транспортного средства с 22 марта 2023 года 05:55 до 07.04.2023 г. 17:10 составил 395 часа 15 минут или 393,25 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64) составляет 240 352,11 руб. (61 424,00 руб.* 1%*391,30 часа).

20 марта 2023 года в 19:15 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -27,920 т

Стоимость перевозки 27,920 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 92 136,00 руб. (27,920 т *3 300 руб.).

Время загрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 22.03.23 г. 09:45 часа (20.03.23 19:15 + 2 часа 30 минут + 36 часов).

07.04.2023 в 17:03 транспортное средство покинуло пункт выгрузки - Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна (фактически транспортное средство с грузом в ожидании разгрузки находилось на трассе Р-298).

Простой транспортного средства с 22 марта 2023 года 09:45 до 07.04.2023 17:03 составил 391 часа 18 минут или 391,30 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64) составляет 245 357,64 руб. (62 700,00 руб.* 1%*391,32 часа).

20 марта 2023 года в 19:14 автотранспортное средство (КАМАЗ КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза - 28,500 т

Стоимость перевозки 28,500 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 94 050,00 руб. (28,500 т *3 300 руб).

Время загрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 22.03.23 г. 09:44 часа (20.03.23 19:14 + 2 часа 30 минут + 36 часов).

Простой транспортного средства с 22 марта 2023 года 09:44 до 07.04.2023 г. 17:03 составил 391 часа 19 минут или 391,32 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ2294-64) составляет 240 853,16 руб. (60 940,00 руб.* 1%*393,23 часа).

20 марта 2023 года в 15:26 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ 2294-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -27,700 т

Стоимость перевозки 27,700 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 91 410,00 руб. (27,700 т*3 300 руб.).

Время загрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 22.03.23 г. 05:56 часа (20.03.23 15:26 + 2 часа 30 минут + 36 часов).

Простой транспортного средства с 22 марта 2023 года 05:56 до 07.04.2023 г. 17:10 составил 395 часа -14 минут или 393,23 часа.

Расчет простоя транспортного средства производился с учетом времени отведенного под загрузку транспортного средства и перевозку за 1 сутки на расстояние 300 км (ст. 64 Правил перевозки).

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64) составляет 248 250,07 руб. (65 692,00 руб.* 1%*377,90 часа).

21 марта 2023 года в 08:38 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -29,860 т.

Стоимость перевозки 29,860 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 98 538,00 руб. (29,860 т *3 300 руб.).

Время загрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 22.03.23 г. 23:08 часа (21.03.23 08:38 + 2 часа 30 минут + 36 часов).

07.04.2023 в 17:02 транспортное средство покинуло пункт выгрузки - Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна (фактически транспортное средство с грузом в ожидании разгрузки находилось на трассе Р-298).

Простой транспортного средства с 22 марта 2023 года 23:08 до 07.04.2023 г. 17:02 составил 377 часов 54 минуты или 377,90 часа.

Сумма штрафа за простой одной единицы транспорта (КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64) составляет 247 860,53 руб. (64 812,00 руб.* 1%*382,43 часа).

21 марта 2023 года в 04:08 автотранспортное средство (КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64) прибыло в пункт погрузки (Волгоградская область, Котовский район). Масса загруженного груза -29,460 т

Стоимость перевозки 29,460 т груза по цене 3 300 руб. за тонну составляет 97 218,00 руб. (29,460 т *3 300 руб.).

Время загрузки - 2 часа 30 минут.

Таким образом, время начала простоя начинается с 22.03.23 г. 18:38 часа (21.03.23 04:08 + 2 часа 30 минут + 36 часов).

07.04.2023 в 17:04 транспортное средство покинуло пункт выгрузки - Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна (фактически транспортное средство с грузом в ожидании разгрузки находилось на трассе Р-298).

Простой транспортного средства с 22 марта 2023 года 18:38 до 07.04.2023 г. 17:04 составил 382 часа 26 минут или 382,43 часа.

Расчет простоя транспортных средств производился истцом с учетом времени отведенного под загрузку транспортного средства и перевозку за 1 сутки на расстояние 300 км (ст. 64 Правил перевозки).

На основании изложенного, размер штрафа за простой транспортных средств за второй заказ на перевозку груза из пункта погрузки -Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино, пункт выгрузки - <...> составляет 1 969 431,15 руб. (время простоя с 22.03.2023 — 07.04.2023).

ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» полагает, что основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности отсутствуют, поскольку выгрузка товара не осуществлена не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, гражданским законодательством для субъектов предпринимательской деятельности предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

Кроме того, ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» полагает, что ИП глава КФХ ФИО13 умышленно содействовал увеличению размера убытков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» было осведомлено о наличии простоя посредством телефонной связи, что согласуется с условиями договора (п. 3.1.9. Договора).

При этом, как пояснил ИП глава КФХ ФИО18 сотрудники отдела логистики ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» ФИО19, ФИО20 с 14.03.2023г. и по 08.04.2023г. были на связи с ИП главой КФХ ФИО13, просили перевозчика подождать с разгрузкой и не предпринимать мер, связанных с простоем транспортных средств, обещая в кратчайшие сроки решить с ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» вопрос разгрузки транспортных средств, а так же закрыть вопрос с простоями, заключив дополнительные соглашения к договору перевозки груза автомобильным транспортом № 1-02/Т от 20.02.2023г. и оплатив перевозчику финансовые потери, полученные в результатах простоя. Факт осведомленности представителей ООО «Святославское хлебоприемное предприятие», согласно пояснениям истца, подтверждается и имеющейся в материалах дела перепиской из сети «Интернет» с ФИО23 по электронным адресам: logistika64@bk.ru - отдела логистики ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» и vaskov2222@yandex.ru - ИП главы КФХ ФИО13, а так же содержанием вариантов дополнительных соглашений № 3 и № 4 от 07.04.2023 г. к договору № 1-02/Т от 20.02.2023г., в которых сторонами предлагались варианты возмещения финансовых потерь ИП главе КФХ ФИО13, возникших в результате простоев транспортных средств.

Суд, проверив расчет штрафа, произведенного ИП главой КФХ ФИО13, признает его верным, поскольку Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а так же нормами главы V Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, регулирующих сроки доставки, выдача груза и иными нормативными документами, для случая, когда договором не установлен срок перевозки груза, запрет перевозчику на перевозку груза в течение суток на расстояние превышающее 300 км., предусмотренные п. 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, не установлен.

Кроме того, истец руководствовался тарифом на перевозку 1 тонны груза из пункта погрузки - Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино в пункт выгрузки - <...> установленным сторонами в дополнительном соглашении № 2А от 09 марта 2023 г. к договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 20 февраля 2023 года № 1-02/Т в размере 3 300 руб. и рассчитанной на основании него, веса перевозимого груза и времени транспортировки груза, составляющим менее суток, среднесуточной провозной платой по каждому транспортному средству (автомобилю Камаз), периодом простоя, определенного исходя из даты прибытия транспортного средства к месту выгрузки и даты начала фактической выгрузки груза.

Суд отклоняет довод ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» о том, что для расчета суммы штрафа правомерно принимать размер среднесуточной провозной платы, определенный экспертом - 23833 рубля..

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статья 6 ГК РФ определяет возможность применения гражданского законодательства по аналогии, в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон.

Как следует из материалов настоящего дела дополнительным соглашением № 1А от 20.02.2023 г. к договору перевозки Сторонами установлен тариф в размере 1 400 руб. учета без НДС за перевозку 1 тонны груза от пункта погрузки -Пензенская область, Лунинский р-н, с. Лесной Вьяс до места выгрузки - <...> (на расстояние 221 км. согласно сведениям сайта https://yandex.ru/maps/); дополнительным соглашением № 2А от 09.03.2023 г. к договору перевозки Сторонами установлен тариф в размере 3 300 руб. с учетом НДС за перевозку 1 тонны груза от пункта погрузки - Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино - до пункта выгрузки - <...> (на расстояние 450 км. согласно сведениям сайта https://yandex.ru/maps/).

Кроме того, перевозка грузов по дополнительному соглашению № 2А от 09.03.2023 г. к договору перевозки, осуществлялась 8 автомобилями Камаз с прицепами, соответственно среднесуточная провозная плата подлежит определению к перевозке каждым из 8 автомобилей;

Как следует из договора перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20.02.2023г., размер провозной платы (стоимость перевозки) является договорным. Тариф на перевозку, на основании которого рассчитывается провозная плата (стоимость перевозки), установлен сторонами в соглашениях № 1А от 20.02.2023 г. и № 2А от 09 марта 2023 г. к договору перевозки, исходя из расстояния от места погрузки до места выгрузки.

В рассматриваемом случае увеличение расстояния перевозки по дополнительному соглашению № 2А от 09 марта 2023 г. в 2 раза относительно расстояния перевозки по дополнительному соглашению № 1А от 20.02.2023 г. к договору перевозки (450км.: 221км. = 2,03), повлекло за собой и пропорциональное увеличение в 2 раза тарифа;

Так же расстояние между пунктом разгрузки <...> и новым, измененным по решению ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» местом разгрузки - <...> составляет 235 км., то есть в 1,9 (453 : 235) раза меньше чем первоначальное расстояние перевозки.

При этом, иной тариф на перевозку семян подсолнечника, установленный дополнительным соглашением от 09.03.2023 г. № 2А к договору № 1-02/Т от 20.02.2023г. Сторонами не пересматривался и новый тариф не устанавливался.

Таким образом, тариф и провозная плата в связи с переадресовкой груза по новому адресу, подлежит расчету исходя из дополнительных соглашений № 1А от 20.02.2023 г. и № 2А от 09 марта 2023 г. к договору перевозки и установленного сторонами (сложившегося) принципа порядка определения тарифа на перевозку груза - пропорционально соотношению расстояния между пунктом погрузки и предусмотренным местом выгрузки.

Размер же среднесуточной провозной платы за осуществление автомобильной грузоперевозки по маршруту с. Коростино Котовского района Волгоградской области - п.г.т. Анна Воронежской области, подлежит расчету исходя из установленного соглашением № 2А от 09.03.2023 г. к договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 20 февраля 2023 года № 1-02/Т тарифа в размере 3 300 руб. на перевозку 1 тонны груза на расстояние из пункта погрузки - Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино в пункт выгрузки - <...>, составляющее 450 км.

Фактическое время перевозки (время доставка груза) в часах каждым автомобилем КМАЗ содержится в сведениях системы ГЛОНАСС или же, в случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, время доставки груза определяется на основании п. 64 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, исходя из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки в междугородном сообщении.

Таким образом, расчет, представленный в Заключении эксперта №3098/2024 от 13.12.2024г. и, сделанный не на основании обязательств, принятых на себя сторонами настоящего дела договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 20 февраля 2023 года №1-02/Т и дополнительных соглашений к нему № 1А от 20.02.2023 г. и № 2А от 09 марта 2023 г., не подлежит применению.

Представленный истцом расчет штрафа составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 2000 руб. за каждые сутки простоя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о снижении размера штрафа ответчик указал на несоразмерность заявленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истец возражал против снижения размера штрафа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер заявленной к взысканию суммы штрафа (2 557 020, 60 руб.), характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает, что снижение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 1 278 510, 30 руб. является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, с. Святославка в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН <***>, штрафа за задержку (простой) транспортных средств 1 278 510, 30 руб.

Из материалов искового заявления ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» следует, что 21.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 13.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 29.03.2023 заказчик произвел оплату услуг по перевозке по данному договору на общую сумму 2 924 704, 00 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот четыре) рубля.

В феврале и марте 2023 г. ответчик осуществлял перевозки грузов по заявкам. Всего было осуществлено перевозок на сумму 1190 007 рублей.

В соответствии с п.п. 3.6., 3.7. Договора Исполнитель обязан в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг предоставить Заказчику акт выполненных работ.

В соответствии с данным пунктом договора ответчик направил в адрес ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» акты выполненных работ на общую сумму 1190 007 рублей.

Кроме того, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 также осуществил перевозку на сумму 758538 рублей. Однако данный товар не был доставлен и передан грузополучателю. Груз был возвращен грузоотправителю. Акты выполненных работ на данную перевозку не составлялись и сторонами договора не подписывались. В связи с чем, оснований для оплаты данных перевозок не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» полагает, что ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 неосновательно сберег переплату за перевозку в размере 1 734 697 рублей.

Однако судом установлена обязанность ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» оплатить стоимость перевозок по маршруту с. Коростино Волгоградской области п.г.т. Анна Воронежской области в размере 758538 руб., по цене, определенной в дополнительном соглашении №2а от 09.03.2023. Стоимость перевозки согласно заключению эксперта от 13.01.2025 составляет 142872, 36 руб.

Из пояснений ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» от 15.01.2025, следует, что общество не возражает против взыскания с него в пользу ИП главы КФХ ФИО1 833 286, 64 руб., за вычетом стоимости перевозки по маршруту с. Коростино Волгоградской области п.г.т. Анна Воронежской области в размере 758538 руб., стоимости возврата товара грузоотправителю, то есть перевозки по маршруту из п.г.т. Анна Воронежской области в с. Святославка Самойловского района Саратовской области в размере 142872, 36 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Екатериновка Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Святославка Саратовская область, плату неотработанной суммы предварительной оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20 февраля 2023 года в размере 833 286, 64 руб.

Кроме того, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2024 N Ф06-3929/2024 по делу N А57-13218/2023 указано на необходимость дать оценку поведению ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» по правилам статьи 10 ГК РФ.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках дела N А53-32631/2023 Грузоотправитель ООО "Святославское хлебоприемное предприятие" обратилось с исковым заявлением к грузополучателю ООО "МЭЗ ЮгРуси" о нарушении договорных условий и необоснованном отказе от приемки товара (подсолнечника). В качестве доказательств нарушения договора, Грузоотправитель ООО "Святославское хлебоприемное предприятие" представило подписанное в установленном порядке исковое заявление, претензию, акт об отказе в приемке товара, где в том числе содержится информация об отказе в приемке подсолнечника по указанным в настоящем деле перевозкам по договору с ИП глава КФХ ФИО1 от 20.02.2023 N 1-02/Т, а также указание о разгрузке подсолнечника после простоя на склад грузоотправителя. Приложен реестр машин к исковому заявлению, в том числе в реестре содержатся машины ИП глава КФХ ФИО1 с указанием суток простоя каждой машины.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, поскольку требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, судам в рассматриваемом споре, в том числе, надлежало оценить действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Производство по делу А53-32631/2023 было прекращено Определением арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 г. в связи с отказом от иска.

Фактически какого-либо судебного акта с правовой оценкой доводов сторон не имеется.

Более того, в рамках данного дела арбитражным судом было принято к своему производству не только исковое заявление ООО «СХПП» о взыскании убытков, но и встречное исковое заявление ООО «МЭЗ ЮгРуси» о взыскании неустойки за непоставку товара.

В своем встречном иске ООО «МЭЗ ЮгРуси», ссылаясь не непоставку товара в срок, просило суд взыскать с ООО «СХПП» неустойку в размере 14361424рубля. При этом поставка в адрес ООО «МЭЗ ЮгРуси» со стороны ООО «СХПП» осуществлялась посредством перевозки товара по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20.02.2023г., заключенным с ИП ФИО2 КФХ ФИО13

Таким образом, в арбитражном суде в рамках вышеуказанного дела имели место как обращение ООО «СХПП» согласно которому со стороны ООО «МЭЗ ЮгРуси» был отказ в приемке товара, так и противоположная позиция ООО «МЭЗ ЮгРуси», согласно которой товар в их адрес так и не был доставлен.

В связи с чем, при отсутствии судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанного дела по существу, сам факт обращения сторон в арбитражный суд какого-либо доказательственного значения не имеет.

По такой же причине не имеют никакого доказательственного значения тексты исков, претензии и прочие процессуальные документы.

Как следует из Постановления арбитражного суда кассационной инстанции, в материалы дела №А53-32631/2023 представлен акт об отказе в приемке товара, где, в том числе, содержится информация об отказе в приемке подсолнечника по указанным в настоящем деле перевозкам по договору с ИП глава КФХ ФИО13 от 20.02.2023 № 1-02/Т.

Данный акт был составлен 07.04.2023г. в связи с отказом ООО «МЭЗ ЮгРуси» в приемке поставленного товара.

Таким образом, фактически, данный акт фиксирует отказ ООО «МЭЗ ЮгРуси» в приемке товара по состоянию на 07.04.2023г.

В связи с чем, данный акт не может подтвердить или опровергнуть факт простоя транспорта на выгрузке, поскольку не содержит никаких сведений о имевшем место простое каких-либо машин.

В составлении акта со стороны ООО «СХПП» участвовали привлеченные по договору об оказании юридических услуг юристы ФИО21 и ФИО22, договор с которыми был впоследствии расторгнут, что опровергает доводы ФИО13, о присутствии на месте неких работников 000 «СХПП» Натальи и Алексея.

Как следует из данного Акта, в его составлении также приняли участие работники ИП ФИО2 КФХ ФИО13 - ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Следовательно, ФИО13 имел сведения о составлении данного акта, а также экземпляр данного акта должен был быть у стороны ИП ФИО2 КФХ ФИО13

Однако в материалы настоящего дела стороной ИП ФИО2 КФХ ФИО13 данный акт представлен не был.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление акта от 07.04.2023 злоупотреблением правом являться не может.

Более того, ООО «СХПП» не отрицало факт осуществления ИП ФИО2 КФХ ФИО13 перевозки груза в адрес ООО «МЭЗ ЮгРуси».

На основании изложенного, суд не находит действия ООО «СХПП» недобросовестными.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН <***>, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, с. Святославка в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН <***>, штрафа за задержку (простой) транспортных средств 1 278 510, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 785 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН <***>, из федерального бюджета 866 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №104 от 22.05.2023.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Святославка Саратовская область, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Екатериновка Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Святославка Саратовская область, плату неотработанной суммы предварительной оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20 февраля 2023 года в размере 833 286, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 666 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова