300/2023-229646(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-14173/2023 28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мацуевой Е.Е., Уманец Д.Г., помощником судьи Болдыревой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

об обязании заменить товар «Мобильная видеостудия» несоответствующий условиям поставки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. на товар «Мобильная видеостудия» соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме от 15.06.2022 г. № 0360302982220076 прикрепленный файл «Описание объекта закупки», опубликованном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. в размере 158 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2023 г. от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – МКУ «Капитальное строительство», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик), г.Москва, об обязании заменить товар «Мобильная видеостудия» несоответствующий условиям поставки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. на товар «Мобильная видеостудия» соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме от 15.06.2022 г. № 0360302982220076 прикрепленный файл «Описание объекта закупки», опубликованном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. в размере 158 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил, что предметом и основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г.

В силу пункта 11.4 контракта при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Саратовской области

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из текста контракта следует, что правило общей территориальной подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами изменено.

Таким образом, исковые требования МКУ «Капитальное строительство» к ИП ФИО1 об обязании заменить товар «Мобильная видеостудия» несоответствующий условиям поставки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. на товар «Мобильная видеостудия» соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме от 15.06.2022 г. № 0360302982220076 прикрепленный файл «Описание объекта закупки», опубликованном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. в размере 158 000 руб. – подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части обязания ответчика заменить товар «Мобильная видеостудия» несоответствующий условиям поставки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. на товар «Мобильная видеостудия» соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме от 15.06.2022 г. № 0360302982220076 прикрепленный файл «Описание объекта закупки», опубликованном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Производство по делу в указанной части просил прекратить. Исковые требования в части взыскания неустойки истцом оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика заменить товар «Мобильная видеостудия» несоответствующий условиям поставки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. на товар «Мобильная видеостудия» соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме от 15.06.2022 г. № 0360302982220076 прикрепленный файл «Описание объекта закупки», опубликованном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец исковые требования в части привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. в размере 158 000 руб. поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковым заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки.

Так же ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом требований о взыскании неустойки обоснованными.

Суд, рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту разрешить спор до обращения в суд.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Рассматривая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

К исковому заявлению в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора было приложено претензионное письмо за исх. № 01-06/332 от 08.02.2023 г., которым истец уведомил ответчика о несоответствии поставленного товара условиям муниципального контракта, о необходимости произвести замену товара ненадлежащего качества, а так же известил, что в случае не удовлетворения требований в добровольном порядке он будет вынужден обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению контракта, взыскании штрафных санкций, предусмотренных контрактом и взыскании судебных расходов.

Из указанного письма явно следует, что истец был намерен обратиться в суд с требованиями о взыскании штрафных санкций по контракту.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без рассмотрения, истец обратился в суд с требованиями о замене ненадлежащего товара и о взыскании штрафа, предусмотренного контрактом за неисполнение ответчиком обязательства, в рассматриваемой ситуации за неисполнение обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Претензия не содержит конкретный размер штрафа, однако, она содержит указание на конкретное нарушение договорных обязательств, требование об устранении данных нарушений и сообщение о том, что в случае отсутствия добровольного удовлетворения требования, в том числе требования о взыскании штрафных санкций, будут заявлены в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензионный порядок истцом был соблюден.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МКУ «Капитальное строительство» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0360302982220076 от 27.06.2022 г., согласно условиям которого поставщик обязался поставить (осуществить комплексную поставку, установку и монтаж оборудования) для оснащения капитального строительства: «Строительство пристройки с бассейном МОУ «СОШ № 84» по адресу: <...>», а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составила 1 589 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик доставляет товар заказчику по адресу: <...>. не позднее 01.08.2022 г. в один этап.

Во исполнение свои обязательств истцом были перечислены денежные средства в размере 1 589 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1130 от 28.09.2022 г.

28.09.2022 г. истцом была осуществлена приемка товара.

Однако, в ходе контрольных мероприятий, проводимых УФК по Саратовской области было установлено наличие процессора рабочей станции оператора мобильной видеостудии с техническими характеристиками «11 th Gen Intel Core i5-1140F @ 2.60 GHz». Согласно информации, полученной с официального сайта корпорации Intel (https://www.ark.inte1.com/content), базовой тактовой частотой процессора является скорость открытия и закрытия транзисторов процессора, а так же рабочей точкой, где задается расчетная тепловая мощность. Расчетная тепловая мощность указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel. Для процессора с указанными техническими характеристиками базовая тактовая частота процессора составляет 2600 МГц, расчётная тепловая мощность (тепловыделение процессора) составляет 65 ватт, что не соответствует условиям муниципального контракта.

Кроме того, установлено наличие дискового накопителя (жёсткого диска) рабочей станции оператора мобильной видеостудии, соответствующего технологии записи «HDWD220» и модели «ТОЅHIВА P300 Desktop PC Hard Drive». Согласно информации, полученной с официального сайта корпорации ТОЅЮВА (https://www.toshiba- storage.com/ru/products), указанной модели и технологии записи соответствует объем кэш- памяти дискового накопителя (размер буфера) объёмом 128 Мбайт, что не соответствует условиям муниципального контракта.

Также выявлено отсутствие на рабочей станции оператора мобильной видеостудии порта USB Type-C, предусмотренного условиям муниципального контракта, что не соответствует условиям муниципального контракта.

В ходе проверочных мероприятий контрольного органа было установлено, что истцом принят и оплачен товар «Мобильная видеостудия», который не соответствует условиям муниципального контракта № 0360302982220076 от 27.06.2022 г.

Поскольку ответчиком были нарушены условия муниципального контракта № 0360302982220076 от 27.06.2022 г., положения ст. 33, ч. 1 и ч. 4 ст. 34, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 10 ст. 70, ст. 94, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ), а также требования статей 309,

469, 518, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что муниципальный контракт № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. содержит элементы как договора поставки в части поставки оборудования, так и договора подряда в части его установки и монтажа

Следовательно, к отношениям, возникшим из муниципального контракта № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. подлежат применению солидарно нормы главы 39 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Указанная выше норма права содержит лишь общее определение понятия «обязательство» и устанавливает основания его возникновения, но не содержит обязательных правил (императивных норм), которым должен соответствовать договор (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке произвел замену оборудования.

30 июня 2023 г. между истцом и ответчиком был подписан акт об устранении недостатков по претензии № 01-06/332 от 08.02.2023г.

В связи с добровольным исполнением исковых требований истец отказался от исковых требований о замене товара ненадлежащего качества.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042

(далее по тексту Правила № 1042) и устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В случае если контракт заключается с победителем закупки (или с иным участником в случаях, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 5 Правил:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Истец, руководствуясь пунктом 6.4 муниципального контракта № 0360302982220076 от 27.06.2022 г., положениями Правил № 1042 произвел расчет штрафа исходя из 10 % от цены контракта. Размер штрафа составил 158 900 руб.

Согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 158 000 руб.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 158 000 руб. 00 коп., а у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований.

Рассматривая споры о привлечении одной из сторон договора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязательства суд в силу статей 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан проверит наличие или отсутствие вины другой стороны договора. В случае установления вины второй стороны суд обязан применить последствия, предусмотренные вышеназванными нормами, уменьшив размер ответственности должника или освободив его от ответственности.

Положения статьи 404, пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Изучив материалы дела, позицию истца и ответчика, суд установил, что правовые основания для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика штрафа по контракту заявлены обоснованно.

Ответчик, оспаривая размер неустойки, сослался на неверное толкование истцом условий контракта, определяющих размер штрафа. По мнению ответчика, к рассматриваемым отношениям следует применить абзац 1 пункта 6.4 контракта и пункт 4 Правил № 1042.

Кроме того, ответчик считает, что в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закон № 44- ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения

поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке

Как утверждает ответчик, рассматриваемый контракт, заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закон № 44-ФЗ, так как им обеспечение исполнение контракта и гарантийных обязательств предоставлены с учетом положений пункта 8.1 статьи 96 Закон № 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями контракта и Правил № 1042.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего ходатайства ответчик приводит довод о том, что он находится в статусе микропредприятия, штраф в размере 158 000 руб. 00 коп. является для него существенным. Кроме того, ответчик не уклонялся от принятых обязательств, полученная от истца претензия о замене товара была удовлетворена в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Материалами дела установлено, что ответчиком требование истца о замене товара ненадлежащего качества было удовлетворено в добровольном порядке до вынесения решения суда по настоящему делу.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны

Суд приходит к выводу, что ответчик не уклонился от исполнения своих обязательств, способствовал разрешению сложившийся ситуации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Взыскиваемый истцом размер неустойки явно превышает средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по краткосрочным кредитам для организаций и субъектов малого предпринимательства, а также размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из того, что неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что неустойка в размере 15 800 руб. 00 коп. компенсирует потери заказчика в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. в размере 15 800 руб., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» от заявленных исковых требований об обязании заменить товар «Мобильная видеостудия» несоответствующий условиям поставки по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. на товар «Мобильная видеостудия» соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме от 15.06.2022 г. № 0360302982220076 прикрепленный файл «Описание объекта закупки», опубликованном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, производство по делу № А57-14173/2023 в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), неустойку по муниципальному контракту № 0360302982220076 от 27.06.2022 г. в размере 15 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

Кому выдана Борисова Арина Андреевна