Решение по делу № А48-11725/2025 от 26.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 11725/2025

г. Орёл

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026, решение в полном объеме изготовлено 26.01.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столовая №30» (302028, Орловская обл., г.о. город Орёл, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575201001) о взыскании задолженности в размере 1 851 524 руб. 65 коп., неустойки в размере 141 246 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 25.11.2025);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столовая №30» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 851 524 руб. 65 коп., неустойки в размере 141 246 руб. 44 коп. с дальнейшим её начислением.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты услуг по обеспечению питания в установленный срок.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указал на отсутствие оплат со стороны ответчика после обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Согласно данным сайта Почты России 13.01.2026 ответчик получил определение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенными о судебном процессе.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вопросов вынесенных в предварительное судебное заседание, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Столовая №30» (исполнитель) были заключены гражданско-правовые договоры: гражданско-правовой договор № 1-25 от 09.01.2025, гражданско-правовой договор № 2-25 от 17.02.2025, гражданско-правовой договор № 3-25-ЭЗК от 09.04.2025, гражданско-правовой договор № 5-25 от 02.06.2025, гражданско-правовой договор № 6-25 Доп от 01.09.2025 по оказанию услуг по обеспечению питанием учащихся на аналогичных условиях.

Все вышеуказанные договоры являются типовыми и имеют полностью идентичные условия, на основании которых исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору, учащихся, проходящих обучение в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла.

Согласно п. 5.7. договоров услуга считается принятой заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчётный период.

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в соответствии с ценами за единицу оказываемой услуги (цены одного завтрака и цены одного обеда - указанными в разделе 2 Договора). Заказчик оплачивает исполнителю только фактически оказанные услуги (п. 5.8 договоров).

Пунктом 5.9 договоров предусмотрено, что все расчёты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании акта оказанных услуг, оплата производится в течение, 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Акта сторонами.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.7 договоров).

В рамках договора № 1-25 от 09.01.2025 сторонами 31 января 2025 года подписан акт №14 на сумму 377 420 рублей, услуги оплачены частично: 23.04.2025 на сумму 247 183,20 руб., 23.04.2025 на сумму 57 750 руб., 23.04.2025 на сумму 2 496,80 рублей, 14.05.2025 на сумму 5 370 рублей.

По состоянию на 17.12.2025 остаток долга составил 64 620 руб.

15 февраля 2025 года сторонами подписан акт №37 на сумму 210 400 рублей, услуги оплачены частично: 23.04.2025 на сумму 1 336 руб., 23.04.2025 на сумму 32 070 руб., 23.04.2025 на сумму 132 264 руб.

По состоянию на 17.12.2025 остаток долга оставляет 44 730 руб.

Общая сумма долга составляет 109 350 руб.

В рамках договора № 2-25 от 17.02.2025 сторонами 28 февраля 2025 года подписан акт №42 на сумму 153 280 рублей, услуги оплачены частично: 23.04.2025 на сумму 1 048 руб., 23.04.2025 на сумму 20 190 руб., 23.04.2025 на сумму 103 752 руб.

По состоянию на 17.12.2025 остаток долга составляет 28 290 руб.

27 марта 2025 года сторонами подписан акт №76 на сумму 285 680 рублей, услуги оплачены частично: 06.05.2025 на сумму 42 930 руб., 23.04.2025 на сумму 183 981,6 руб., 23.04.2025 на сумму 1 858,40 руб.

По состоянию на 17.12.2025 остаток долга оставляет 56 910 рублей.

30 апреля 2025 года сторонами подписан акт на сумму 47 560 рублей, услуги оплачены частично: 12.05.2025 на сумму 320,80 руб., 12.05.2025 на сумму 31 759,20 руб., 27.05.2025 на сумму 6 540 руб.

17.12.2025 остаток долга составляет 8 940 рублей.

По состоянию на 17.12.2025 общая сумма основного долга по договору № 2-25 от 17.02.2025 составляет 94 140 рублей.

В рамках договора № 3-25-ЭЗК от 09.04.2025 заказчиком 07 мая 2025 года электронно подписан акт на сумму 381 600 рублей, услуги оплачены частично:12.05.2025 на сумму 2 462,40 руб., 12.05.2025 на сумму 243 777,60 руб., 27.05.2025 на сумму 56 910 руб.

30 мая 2025 года сторонами электронно подписан акт на сумму 360 000 рублей, услуги оплачены частично: 07.06.2025 на сумму 2 452,80 руб., 02.06.2025 на сумму 242 827,20 руб.

06 октября 2025 года заказчиком электронно подписан акт на сумму 421 520 рублей, услуги не оплачены.

27 октября 2025 года сторонами электронно подписан акт на сумму 386 520 рублей, услуги не оплачены.

По состоянию на 17.12.2025 общая сумма долга по договору составляет 1001210 рублей.

В рамках договора № 5-25 от 02.06.2025 сторонами 27 июня 2025 года подписан акт №788 на сумму 394 064 рубля 65 копеек, услуги не оплачены.

По состоянию на 17.12.2025 сумма долга составляет 394 064 рубля 65 копеек.

В рамках договора № 6-25 Доп от 01.09.2025 сторонами 25 октября 2025 года подписан акт №2703 на сумму 117 480 рублей, услуги не оплачены.

30 сентября 2025 года сторонами подписан акт №2287 на сумму 135 280 рублей, услуги не оплачены.

По состоянию на 17.12.2025 общая сумма долга по договору составляет 252 760 рублей.

02.12.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить основной долг и неустойку. Однако добровольно ответчик требования истца не исполнил.

Согласно п.7.7. договоров спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение Арбитражного суда Орловской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечение 10 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Претензия от 01.12.2025 исх. №65 с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Как подтверждается материалами дела, истец исполнил надлежащим образом условия договоров, что следует из актов о приемке оказанных услуг, подписанных без замечаний, однако денежные средства за услуги по согласованным расценкам не оплачены.

Оплата услуг по условиям договоров производится заказчиком – Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на сумму

1 851 524 руб. 65 коп. ответчиком на день вынесения судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от обязанности доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 1 851 524 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме

244 469 руб. 31 коп. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, с дальнейшим её начислением, по следующим договорам:

- гражданско-правовой договор № 1-25 от 09.01.2025 неустойка в сумме 35 710 руб. 23 коп. за период с 12.02.2025 по 17.12.2025;

- гражданско-правовой договор № 2-25 от 17.02.2025 неустойка в сумме 18 703 руб. 92 коп. за период с 12.03.2025 по 17.12.2025;

- гражданско-правовой договор № 3-25-ЭЗК от 09.04.2025 неустойка в сумме

44 633 руб. 17 коп. за период с 21.05.2025 по 17.12.2025;

- гражданско-правовой договор № 5-25 от 02.06.2025 неустойка в сумме 35 111 руб. 16 коп. за период с 09.07.2025 по 17.12.2025;

- гражданско-правовой договор № 6-25 Доп от 01.09.2025 неустойка в сумме

7 087 руб. 96 коп. за период с 15.10.2025 по 17.12.2025.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемым гражданско-правовым договорам размер неустойки также установлен Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ истец правомерно применил начисление пени.

Ответчиком в материалы дела не был представлен контррасчет неустойки.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчик соответствующих ходатайств с обоснованием не представил.

Судом, произведен самостоятельный расчет неустойки за период по 22.01.2026 (дата вынесения судебного акта).

Общий размер неустойки за заявленный истцом период по дату вынесения решения судом составил 172 026 руб. 20 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 12.02.2025 по 22.01.2026 в размере 172 026 руб. 20 коп.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд полагает необходимым производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 23.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по гражданско-правовому договору №1-25 от 09.01.2025 года в размере 109 350 руб. 00 коп. основного долга за услуги по организации питания учащихся, оказанные за период с 09 января 2025 года по 15 февраля 2025 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 12.02.2025 по 22.01.2026 в размере 36 727 руб. 62 коп., по гражданско-правовому договору №2-25 от 17.02.2025 в размере 94 140 руб. 00 коп. основного долга за услуги по организации питания учащихся, оказанные за период с 17 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 12.03.2025 по 22.01.2026 в размере 19 605 руб. 12 коп., по гражданско-правовому договору №3-25-ЭЗК от 09.04.2025 в размере 1 001 210 рублей основного долга за услуги по организации питания учащихся, оказанные за период с 09 апреля 2025 года по 27 октября 2025 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2025 по 22.01.2026 в размере 62 291 руб. 41 коп., по гражданско-правовому договору №5-25 от 02.06.2025 в размере 394 064 рубля 65 копеек основного долга за организацию питания детей в лагере с дневным пребыванием, оказанные с 02.06.2025 по 27.06.2025, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 09.07.2025 по 22.01.2026 в размере 41 613 руб. 23 коп., по гражданско- правовому договору №6-25 Доп от 01.09.2025 в размере 252 760 рублей основного долга за организацию питания учащихся, оказанные за период с 02 сентября 2025 года по 25 октября 2025 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 15.10.2025 по 22.01.2026 в размере 11 788 руб. 82 коп., дальнейшее начисление неустойки производить с 23.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судебные издержки распределены следующим образом.

Истцом по платежному поручению от 18.12.2025 № 535 оплачена государственная пошлина на сумму 84 783 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 783 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 924 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столовая №30» (302028, Орловская обл., г.о. город Орёл, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по гражданско-правовому договору №1-25 от 09.01.2025 года в размере 109 350 руб. 00 коп. основного долга за услуги по организации питания учащихся, оказанные за период с 09 января 2025 года по 15 февраля 2025 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 12.02.2025 по 22.01.2026 в размере 36 727 руб. 62 коп., по гражданско-правовому договору №2-25 от 17.02.2025 в размере 94 140 руб. 00 коп. основного долга за услуги по организации питания учащихся, оказанные за период с 17 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 12.03.2025 по 22.01.2026 в размере 19 605 руб. 12 коп., по гражданско-правовому договору №3-25-ЭЗК от 09.04.2025 в размере 1 001 210 рублей основного долга за услуги по организации питания учащихся, оказанные за период с 09 апреля 2025 года по 27 октября 2025 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2025 по 22.01.2026 в размере 62 291 руб. 41 коп., по гражданско-правовому договору №5-25 от 02.06.2025 в размере 394 064 рубля 65 копеек основного долга за организацию питания детей в лагере с дневным пребыванием, оказанные с 02.06.2025 по 27.06.2025, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 09.07.2025 по 22.01.2026 в размере 41 613 руб. 23 коп., по гражданско- правовому договору №6-25 Доп от 01.09.2025 в размере 252 760 рублей основного долга за организацию питания учащихся, оказанные за период с 02 сентября 2025 года по 25 октября 2025 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 15.10.2025 по 22.01.2026 в размере 11 788 руб. 82 коп., дальнейшее начисление неустойки производить с 23.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также взыскать 84 783 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кудряшова А.Г.