479/2023-347574(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-12217/2023

20 декабря 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного

бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г.Владимир

к акционерному обществу «Ульяновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Саратовская обл., п.Первомайский третье лицо: ОГУ «Ртищевская районная СББЖ», г. Ртищево о взыскании задолженности, при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 28.03.2023; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 28.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее - ФГБУ «ВНИИЗЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновский» (далее - АО «Ульяновский», ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 919 руб. 06 коп.,

неустойки за период с 08.12.2022 по 05.05.2023 в размере 3 861 руб. 94 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.12.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 13.12.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2022 по 13.12.2023 в размере 9 434 руб. 54 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на не получение претензии, что является основанием для об оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил пояснения, в которых изложена позиция по делу.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка отклонятся судом как необоснованные.

В материалах дела имеется претензия, направленная ответчику.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между ФГБУ ««Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (Исполнитель) и АО «Ульяновский» (Заказчик) был заключен договор № 168/22 на оказание услуг.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.08.2022 № 536 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория», федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» были проведены реорганизационные мероприятия.

В связи с указанными обстоятельствами 14.11.2022 федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» 14.11.2022 прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ФГБУ «ВНИИЗЖ», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером ГРН 2223301137530 от 14.11.2022.

15.11.2022 между ФГУБ «ВНИИЗЖ» и АО «Ульяновский» было заключено дополнительное соглашение к договору № 168/22 от 10.03.2022 согласно которому, исполнителем по договору является ФГБУ «ВНИИЗЖ».

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать платные услуги по проведению ветеринарно-санитарных, лабораторных исследований, в том числе карантинных исследований, анализу и испытаниям кормов, воды, продукции (сырья) животного и растительного происхождения.

Согласно п. 1.3. договора услуги выполняются Исполнителем по мере поступления от Заказчика заявки на оказание услуг с конкретным заданием по оказанию услуг.

Согласно п.1.4. договора Заявка и/или иные сопроводительные документы направляется Исполнителю средствами связи, позволяющими установить, от кого она исходит (электронная почта, факс и т.п.), либо нарочным (курьером) в место нахождения Исполнителя. Заявка/направление является основанием для оказания услуг. В заявке указывается: дата её составления, виды исследований, объём необходимых услуг, наименование продукции и иные сведения, необходимые Исполнителю для исполнения обязательств по договору.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что Заявка и/или иные сопроводительные документы (акт отбора проб, сопроводительное письмо (направление), опись проб и др.) предоставляется Исполнителю и является основанием для проведения расчётов Заказчика с Исполнителем по оплате оказываемых услуг.

В соответствии с п. 2.1.9 договора Исполнитель обязуется, предоставить Заказчику документы, подтверждающие оказанные услуги: протокол испытаний или результат исследований по экспертизе или экспертное заключение, акт об оказании услуг и счет-фактуру при условии 100% оплаты за оказываемые услуги по соответствующей заявке Заказчика.

В пункте 2.2.1. договора указано, что Исполнитель в праве отказать в выдаче результатов услуг до момента полного погашения Заказчиком возникшей задолженности в случае наличия у Заказчика задолженности по договору, не поступления (отсутствия) денежных средств на счёт Исполнителя на день выдачи результатов оказания услуг или не подтверждения «Заказчиком» оплаты услуг.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 100% оплата на основании счета в течение 5 рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или оплата в кассу Исполнителя. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

01.12.2022 от АО «Ульяновский» истцу поступили пробы корма. К пробам прилагались сопроводительный документы: акт отбора проб от 30.11.2022 и заявка на проведение испытаний.

Согласно акту отбора проб от 30.11.2022 пробы отбирались сотрудниками ОГУ «Ртищевская районная СББЖ» в присутствии ветеринарного врача хозяйства АО «Ульяновский». Отобранные пробы направляются для проведения лабораторного исследования в ФИО2 ФГБУ «ВНИИЗЖ» г. Саратов.

Согласно заявке от 30.11.2022 заказчиком испытаний является АО «Ульяновский». Данная заявка подписана ветеринарным врачом АО «Ульяновский» ФИО3

01.12.2022 истцом был направлен АО «Ульяновский» по электронной почте счет № 0000-СК2685 от 01.12.2022 на сумму 25 919 руб. 06 коп. за исследования проб корма.

Возражений относительного данного счета на оплату, а также письменного отказа от проведения испытаний от заказчика не поступало.

Пункт 3.2 вышеуказанного договора предусматривает 100% предоплату в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета.

ФГБУ «ВНИИЗЖ» провело исследования без предварительной оплаты, что подтверждается протоколами испытаний от 13.12.2022.

13.12.2022 истец направил ответчику по электронной почте Акт об оказании услуг № 0000-уч 5977 от 13.12.2022 на сумму 25 919 руб. 06 коп.

В связи с тем, что оплата услуг не была произведена, истец направил 14.03.2023 в адрес ответчика претензию с приложением акта сверки, копии заявки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -

782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что услугу по исследованию кормов не поручал, заявка на проведение исследований подписано неуполномоченным лицом.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В ОГУ «Ртищевская районная СББЖ» через канцелярию суда представило письменные пояснения по делу, что в учреждение поступил звонок от ветеринарного специалиста хозяйства АО «Ульяновский» с просьбой оказания консультативной помощи в лечебных мероприятиях и нахождения причины заболевания животных для прижизненный диагностики, так как у крупного рогатого скота, принадлежащего хозяйству АО «Ульяновский» отмечались признаки кашля, одышка, наблюдалось истощение, выделение гнойной слизи из носовых ходов.

В с этим от группы заболевших животных были отобраны пробы крови и корма, и отправлены в г Саратов ФИО4 ФГБУ «ВНИИЗЖ».

30.11.2022 вместе с пробами корма, оплата исследований которых являются объектом спора, в Саратовский филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ» были доставлены пробы сыворотки крови для лабораторных исследований.

К пробам прилагались сопроводительный документы: акт отбора проб крови от 30.11.2022 и заявка на проведение испытаний от 30.11.2022, подписанная ветеринарным врачом АО «Ульяновский» ФИО3

Согласно акту отбора проб крови от 30.11.2022 пробы отбирались сотрудниками ОГУ «Ртищевская районная СББЖ» в присутствии ветеринарного врача хозяйства АО «Ульяновский». Отобранные пробы направляются для проведения лабораторного исследования в ФИО2 ФГБУ «ВНИИЗЖ» г. Саратов.

01.12.2022 истцом был направлен АО «Ульяновский» по электронной почте счет за исследования проб крови № 0000-СК1979 от 01.12.2022 на сумму 33 180 руб. 17 коп. Счет на исследование проб крови был направлен одновременно со счетом на исследование проб корма. АО «Ульяновский» оплатил истцу оказанные услуги по счету № 0000-СК1979 от 01.12.2022 в размере 33 189 руб. 17 коп. платежным поручением № 123 от 18.02.2023.

В материалы дела истцом представлена исполненная и оплаченная заявка от АО «Ульяновский» на проведение лабораторных исследований крови от 31.10.2022, подписанная ветеринарным врачом ФИО3

Согласно абзацу четвертому пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй статьи 182 ГК РФ).

В данном случае истцом подтверждены и ответчиком не оспариваются факты оплаты по вышеуказанному договору заявок от АО «Ульяновский» подписанные именно ветеринарным врачом ФИО3, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий ФИО3, что само по себе является достаточным основанием для признания требований истца обоснованными.

Довод ответчика об отсутствии у него протоколов испытаний, которые подтверждают факт оказания услуг, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5. договора выдача результатов услуг Заказчику осуществляется Исполнителем только при полной оплате оказанных услуг по договору (заявке).

Согласно п.п. 2.2.1. договора Исполнитель вправе отказать в выдаче результатов услуг до момента полного погашения Заказчиком возникшей задолженности в случае наличия у Заказчика задолженности по договору, не поступления (отсутствия) денежных средств на счёт «Исполнителя» на день выдачи результатов оказания услуг или не подтверждения «Заказчиком» оплаты услуг. В исключительном случае, при обнаружении особо опасных инфекций, Исполнитель выдаёт результаты оказания услуг без подтверждения оплаты услуг, что не освобождает Заказчика от обязанности по оплате услуг по договору.

Таким образом, из условий договора следует, что до оплаты, исполнитель имеет право не передавать результаты оказанных услуг.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 25 919 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг начислил неустойку за период с 15.12.2022 по 13.12.2023 в размере 9 434 руб. 54 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Учитывая условия п.3.2 договора по сроку оплаты в течении 5 рабочих дней, со дня выставления счета, начисление неустойки с 15.12.2022 истцом определено верно.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного исковые требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ульяновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., п.Первомайский в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Владимир задолженность по договору № 168/22 от 10.03.2022 в размере 25 919 руб. 06 коп., неустойку за период с 15.12.2022 по 13.12.2023 в размере 9 434 руб. 54 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 14.12.2023 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков