Решение по делу № А57-30248/2024 от 21.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 февраля 2025 года

Дело № А57-30248/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» (ИНН <***>), г. Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «МСВ» (ИНН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МСВ», о взыскании задолженности размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп., процентов по Договору за просрочку поставки Товара с 16.07.2024 г. по 15.09.2024г. в размере 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., процентов по Договору за просрочку возврата авансового платежа с 16.09.2024 г. по 11.10.2024г. в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 коп., с 12.09.24г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 2 500 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере: 103 300 рублей 00 коп.

До рассмотрения дела по существу, от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать проценты по Договору за просрочку поставки Товара с 16.07.2024 г. по 15.09.2024г. в размере 77 500 рублей 00 коп., проценты по Договору за просрочку возврата авансового платежа с 16.09.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 150500 рублей 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: 103 300 рублей 00 коп. Отказа от исковых требований в части взыскания основного долга не поступило.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании принимает участие представитель истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.02.2025 по 07.02.2025 г. в 10 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал по существу исковых требований, отзыв суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

От ответчика поступили платежные поручения, подтверждающие возврат авансового платежа в адрес истца.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «24» апреля 2024 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № бн, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю сельскохозяйственную продукцию – зерно пшеницы, далее именуемую «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (п. 1.1. Договора).

В соответствии с Договором ООО «СМФ» и ООО «МСВ» подписали и заверили надлежащим образом спецификацию бн от 24.04.2024г на покупку пшеницы 3,4 и 5 классов в количестве 1000(+/-10%) тонн по цене в зависимости от качества поставляемого Товара с учетом НДС.

Согласно п.2 спецификации: «Порядок оплаты: 100% предоплата за 1 000 тонн по цене 7 500 руб. 00 коп за тонну с НДС.», а пунктом 3 спецификации установлен срок поставки товара: не позднее 15.07.2024г.

27.04.2024г во исполнение условий заключенного Договора ООО «СМФ» по предварительной договоренности Сторон платежным поручением № 923642 произвело частичную оплату за пшеницу в размере 2 500 000,00 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2024г. Однако, ни одной поставки Товара не было произведено.

03.09.2024 года исх. № И/179 в адрес ООО «МСВ» в связи с отсутствием поставок Товара по договору направлена претензия с просьбой незамедлительно возобновить поставку зерна в соответствии с условиями Договора и спецификации к нему либо вернуть сумму авансового платежа в добровольном порядке в размере 2 500 000,00 рублей в срок до 15 сентября 2024г. Претензия ООО «МСВ» получена 13.09.2024г., о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310599002604.

В ответ на претензию Ответчик представил письмо исх.№27 от 13.09.2024г. о том, что в целях урегулирования вопроса возврата суммы авансового платежа по договору б/н от 24.04.2024 года между ООО «МСВ» и ООО «СМФ» обязуется произвести возврат платежей в срок в сумме 2 500 000,00 рублей до 30 сентября 2024 года.

Однако, на момент подачи иска денежные средства не возвращены и товар не поставлен.

Исследовав доказательства, изучив позицию сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю сельскохозяйственную продукцию – зерно пшеницы, далее именуемую «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.3 Договора отражается в спецификациях, товарных накладных и счетах на оплату.

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон.

Так, за просрочку поставки или недопоставку товара в установленный срок, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2024 г., а в части взаиморасчетов т ответственности сторон – до полного исполнения сторонами обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского Кодекса РФ (п.1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из текста пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ следует, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или (указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке согласованного с истцом товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании процентов по Договору за просрочку поставки Товара с 16.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в размере 77500 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по Договору за просрочку возврата авансового платежа с 16.09.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 150500 рублей 00 коп.

Просрочка ответчиком возврата авансового платежа послужила истцу основанием для предъявления требования о взыскании процентов, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.3 договора в случае непоставки товара или расторжении договора поставщик осуществляет возврат авансового платежа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя.

Однако, на момент подачи иска денежные средства не возвращены и товар не поставлен.

Ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение № 34 от 18.12.2025 г. и № 40 от 31.01.2025 г. на общую суммы 2500000 руб. (сумма авансового платежа).

Раздел 6 договора устанавливает ответственность сторон.

Так, за просрочку возврата авансового платежа Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,05% от суммы не возвращенных денежных средств за каждый день просрочки данного возврата.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязательства по договору ответчиком своевременно не исполнены, при заключении договора поставки стороны предусмотрели обязанность ответчика уплачивать проценты за просрочку возврата авансового платежа, о чем говорит буквальное содержание пункта 6.3 Договора, проверив расчет процентов, представленный истцом и признает его верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов по Договору за просрочку возврата авансового платежа с 16.09.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 150500 рублей 00 коп.

В виду того, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворено требование истца о возврате суммы авансового платежа в размере 2500000 руб., что подтверждается материалами дела, до рассмотрения дела по существу, отсутствия отказа истца от исковых требований в данной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленная ко взысканию неустойка установлена жилищным законодательством, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств злоупотребления истцом своими правами ответчиком не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Данные выводы основаны судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс, неустойку по договору за просрочку поставки товара с 16.07.2024 по 15.09.2024 в размере 77 500,00 руб., неустойку по договору за просрочку возврата авансового платежа с 16.09.2024 по 31.01.2025 в размере 150 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина