РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-78672/23-77-580
29 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В. – до перерыва, помощником судьи Хабатнюк Н.В. – после перерыва,
с участием представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 30.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,
от ответчика: ФИО2 (доверенность № б/н от 01.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МЕЖДУНАРОДНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ КОМПАНИИ "ТУКАН ИНВЕСТМЕНТ СЕРВИСЕЗ ИНК." (НЗА 10150005217, Дата внесения в РАФП записи 20.03.2015, ИНН <***>, адрес филиала: 123100, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ <...> ЭТАЖ)
к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО3 РАФИКОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022)
о взыскании 6 842 563 руб. 80 коп.,
установил:
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ТУКАН ИНВЕСТМЕНТ СЕРВИСЕЗ ИНК." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО3 РАФИКОВНЕ, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании:
- задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 в размере 1 640 322 рубля 58 коп.,
- задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 38 491 рубль 22 коп.,
- неустойки за просрочку оплату постоянной и переменной частей арендной платы, рассчитанной по состоянию на 26.09.2023 г. в размере 5 163 750 рублей;
- неустойки за просрочку оплату постоянной и переменной частей арендной платы, рассчитанной за период с 27.09.2023 и по дату вынесения судом решения по делу; неустойки в размере 2 250 рублей за каждый день просрочки - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и до момента фактической уплаты ИП ФИО4 задолженности по постоянной части арендной платы за октябрь месяц 2022 года; неустойки в размере 2 250 рублей за каждый день просрочки - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и до момента фактической уплаты ИП ФИО4 задолженности по постоянной части арендной платы за ноябрь месяц 2022 года; неустойки в размере 2 250 рублей за каждый день просрочки - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и до момента фактической уплаты ИП ФИО4 задолженности по постоянной части аренной платы за декабрь месяц 2022 года; неустойки в размере 2 250 рублей за каждый день просрочки - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и до момента фактической уплаты ИП ФИО4 задолженности по постоянной части арендной платы за часть января месяца 2023 года (с 01.01.23 по 20.01.23); неустойки в размере 2 250 рублей за каждый день просрочки - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и до момента фактической уплаты ИП ФИО4 задолженности по переменной части арендной платы за июль месяц 2022 года; неустойки в размере 2 250 рублей за каждый день просрочки - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и до момента фактической уплаты ИП ФИО4 задолженности по переменной части арендной платы за август месяц 2022 года; неустойки в размере 2 250 рублей за каждый день просрочки - за период со дня, следующего за днем вынесения судом Решения, и до момента фактической уплаты ИП ФИО4 задолженности по переменной части арендной платы за сентябрь месяц 2022 года; неустойки в размере 2 250 рублей за каждый день просрочки - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента фактической уплаты ИП ФИО4 задолженности по переменной части арендной платы за октябрь месяц 2022 года.
Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № Т-2/2022 от 21.02.2022 .
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.
Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, заявил о прекращении действия договора аренды и зачете обеспечительного платежа в Размере 450 000 рублей в счет оплаты за последний месяц аренды.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.02.2022 между Международной коммерческой компанией «ТУКАН ИНВЕСТМЕНТ СЕРВИСЕЗ ИНК.» (истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ответчик, арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № Т-2/2022, по которому истец передает, а ответчик принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 203,7 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, за которое ответчик уплачивает истцу указанную в Договоре арендную плату.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды, помещение передается в аренду срок одиннадцать календарных месяцев с 21 февраля 2022 года по 20 января 2023 года (включительно).
Согласно п. 3.2.1.1 договора аренды, постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячно авансовыми платежами, путем перечисления суммы, определяемой соответствии с п. 3.2.1.1. Договора аренды, на расчетный счет истца не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца.
Согласно п. 3.2.1.1 Договора аренды, размер постоянной части арендной платы за период с 21.04.2022г. по 20.01.2023г. составляет 450 000 рублей в месяц.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил постоянную арендную плату за период с 01 октября 2022 г. по 20 январь 2023 г. в размере 1640 322 руб. 58 коп., а также переменную часть арендной платы за период с 01.07.2022г по 31.10.2022г. в размере 38 491 руб. 22 коп.
В соответствии с п. 4.5 договора Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, при отказе обязан письменно уведомить Арендодателя не позднее, чем за 60 дней до даты прекращения действия Договора.
В соответствии с данным пунктом договора ответчиком 15.11.2022 года в адрес истца заправлено уведомление о расторжении Договора, о чем имеется уведомление о получении и опись вложения. Данным уведомлением ответчик просил также согласно п.3.3.7. обеспечительный платеж в размере 450 000 руб. зачесть в счет уплаты арендной платы за последний месяц аренды.
24.11.2022 в адрес истца ответчиком повторно направлено письмо с просьбой прибыть на подписание акта-приема передачи помещения 28.11.2022, о чем имеется уведомление о получении и опись вложения.
28.11.2022 в адрес истца ответчиком направлены заявление о проведении взаиморасчета, подписанный со стороны ответчик акт приема-передачи помещения, а также ключи от помещения.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Между тем, изучив расчет суммы долга по постоянной части арендной платы, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела.
Ответчиком в судебном заседании представлен оригинал Дополнительного соглашения №2 от 01.11.2022г., подписанный сторонами, об изменении ежемесячной арендной платы за период с 01.11.2022 по 20.01.2023г., которая составляет 350 000 рублей.
Выслушав доводы представителей сторон, и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что представленное ответчиком Дополнительное соглашение №2 от 01.11.2022г. к договору аренды не может быть принято во внимание, в силу следующего.
В соответствии с п. ст. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).
Следуя аналогии условий пунктов 3.2.4., 3.2.5 договора аренды №Т-2/2022 от 21.02.2022г. ответчиком в нарушение указанных условий Дополнительное соглашение №2 подписано после прекращения действия договора аренды и подачи искового заявления в суд, поскольку из представленной сторонами переписки не следует об оферте данного соглашения ответчиком ранее установленного срока.
Таким образом, Дополнительное соглашение №2 от 01.11.2022г. к договору аренды считается незаключенным и не подлежит исполнению, в связи с чем, расчет задолженности по постоянной арендной плате должен производиться исходя из 450 000 руб. в месяц.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно определена дата прекращения договора аренды.
Представителями сторон в материалы дела представлены два уведомления ответчика от 15.11.2022г. с различным содержанием.
Проанализировав уведомление, представленное истцом, суд полагает, что ответчик фактически выразил свою волю на отказ от договора аренды и возврате обеспечительного платежа, в связи с чем ссылки на пункты договора в данном случае значение не имеет. Так же уведомлением от 24.11.2022г. ответчик подтвердил, что отказался от договора в соответствии с п. 4.5. договора, в связи с чем, суд полагает, что договор аренды № Т-2/2022 от 21.02.2022г. прекратил свое действие 15.01.2023г.
Истец заявил о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, оспаривая уведомление о расторжении договора от 15.11.2022г., представленное ответчиком.
Отклоняя заявление истца о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.
Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.
Истцом не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами. Кроме того, ответчик не оспаривает наличие двух разных уведомлений, одно из которых было направлено истцу по почте, а второе (представленное истцом) направлено по электронной почте.
Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, истцом не доказан факт фальсификации.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.
Истцом о проведении экспертизы не заявлено. Кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, договор аренды нежилого помещения № Т-2/2022 от 21.02.2022 в любом случае действовал до 15.01.2023г., в связи с чем, постоянная арендная плата подлежит оплате за период с 01 октября 2022г. по 15.01.2023г. в размере 1 567 741 руб. 94 коп. (450 000+ 450000+450000+217741,94).
Доводы ответчика о том, что Арендодатель в нарушение условий договора не учитывает обеспечительный платёж в размере 450 000 рублей в качестве оплаты задолженности по арендной плате и злоупотребляет тем самым правом, признаются судом обоснованными, поскольку в соответствии с условиями п. 3.3.7 Договора истец не доказал наступление для него неблагоприятных последствий.
В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует об оспаривании сторонами предъявленных к зачету сумм и самого произведения зачета в момент его совершения, в связи с чем, суд признает зачет требований состоявшимся в соответствии со ст. 410 ГК РФ.
В свою очередь, вышеуказанное письмо о зачете не было оспорено истцом в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем, зачет считается произведенным.
Таким образом, с учетом произведенного зачета обеспечительного платежа, суд полагает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по постоянной части арендной платы в размере 1 117 741 руб. 94 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
В части взыскания задолженности по переменной арендной плате за период с 01.07.2022г по 31.10.2022г. в размере 38 491 руб. 22 коп. суд считает исковые требования доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязанность ответчика по оплате переменной арендной платы установлена договором, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела счетами на оплату № 178 от 31.08.22, № 203 от 30.09.22, № 224 от 31.10.22, № 25 от 30.11.22, и ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.
Доводы ответчика о не направлении ему счетов на оплату судом отклоняются, как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Направление счетов в отношении постоянной арендной платы действующим законодательством и договорам аренды не предусмотрено.
Довод ИП ФИО4 о том, что у нее отсутствуют новые реквизиты счета Арендодателя для перечисления денежных средств, является необоснованным, так как из скриншотов электронной переписки следует, что 25.11.2022 представитель Арендодателя отправил на электронную почту ФИО4 новые реквизиты для перечисления денежных средств.
Условиями договора стороны предусмотрели направление писем, в том числе по электронной почте.
Согласно п. 5.1. договора аренды в случае несвоевременного исполнения Арендатор финансовых обязательств по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от ежемесячной ставки постоянной арендной платы каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 11.10.2022г. по 26.09.2023г. в сумме 5 163 750 руб. 00 коп. (за исключением периода с 14.10.2022 по 25.11.2022., ввиду проблем у арендодателя с получением денежных средств на банковский счет).
Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявленное истцом требование о взыскании пени по договору аренды за просрочку платежей по арендной плате подлежит удовлетворению частично, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.
Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом неверно определен период просрочки и сумма, на которую подлежит начислению неустойка.
Суд полагает, что обязательства по внесению арендной платы и неустойки прекратились 15.01.2023г. исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца 24.11.2022г. было направлено уведомление об освобождении помещения и предложение о прибытии для подписания акта приема-передачи 28.11.2022 в 12:00. К уведомлению был приложен экземпляр акта приема-передачи.
Из представленной сторонами переписки суд приходит к выводу о фактическом возврате ответчиком помещений истцу до даты прекращения действия договора.
Вместе с тем, в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Договор аренды и обязательства сторон могли быть прекращены иначе, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Доказательств заключения такого соглашения сторонами в материалы дела не представлено.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При этом судом исходит из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35"О последствиях расторжения договора", согласно которой, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Поскольку помещение ответчиком фактически возвращено истцу, обязательства по уплате пени прекратились 15.01.2023г.
С учетом произведенного судом перерасчета размер неустойки составляет 600 604 руб. 84 коп.:
- за просрочку уплаты постоянной арендной платы за период с 11.10.2022 по 13.10.2022 – 6 750 руб., за период с 26.11.2022 по 15.01.2023г. – 312 604 руб. 84 коп., всего 319 354 руб. 84 коп.
Задолженность:
450 000,00 руб.
Начало периода:
26.11.2022
Процент:
0,5 %
Конец периода:
15.01.2023
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
450 000,00
26.11.2022
15.01.2023
51
450 000,00 ? 51 ? 0.5%
114 750,00 р.
Итого:
114 750,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
450 000,00
26.11.2022
15.01.2023
51
450 000,00 ? 51 ? 0.5%
114 750,00 р.
Итого:
114 750,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
450 000,00
12.12.2022
15.01.2023
35
450 000,00 ? 35 ? 0.5%
78 750,00 р.
Итого:
78 750,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
217 741,94
12.01.2023
15.01.2023
4
217 741,94 ? 4 ? 0.5%
4 354,84 р.
Итого:
4 354,84 руб.
Сумма основного долга: 1 567 741,94 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 312 604,84 руб.
- за просрочку уплаты переменной арендной платы по счету №178 от 31.08.2022г. за июль 2022 за период с 21.09.2022 по 13.10.2022 – 51 750 руб. 00 коп., за период с 26.11.2022 по 15.01.2023г. – 114 750 руб. 00 коп.;
- за просрочку уплаты переменной арендной платы по счету №203 от 30.09.2022г. за август 2022 за период с 26.11.2022 по 15.01.2023г. – 114 750 руб. 00 коп., а всего: 281 250 руб. 00 коп.
Поскольку срок оплаты по счетам №224 от 31.10.2022 за сентябрь 2022 и №251 от 30.11.2022 за октябрь 2022г. наступил после прекращения действия договора (с 19.01.2023г.), обязательства по уплате договорной неустойки не применяются.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, ввиду прекращения действия договора и обязательств по оплате неустойки, требования истца о взыскании неустойки за период с 16.01.2023г. по 26.09.2023г., далее по день вынесения решения суда и далее до момента фактической уплаты задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом суд считает необходимым отметить, что истец вправе обратиться в суд с отдельным иском о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты арендной платы и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком не заявлено о ее применении ни устно, ни письменно.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.
При подаче заявления об уточнении исковых требований истцом доплата госпошлины не производилась, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.
На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 410, 606, 614, 616 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО3 РАФИКОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022) в пользу МЕЖДУНАРОДНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ КОМПАНИИ "ТУКАН ИНВЕСТМЕНТ СЕРВИСЕЗ ИНК." (НЗА 10150005217, Дата внесения в РАФП записи 20.03.2015, ИНН <***>, адрес филиала: 123100, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ <...> ЭТАЖ) 1 756 838 руб. 00 коп. из которых:
- задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.10.2022 по 15.01.2023 в размере 1 117 741 руб. 94 коп.,
- задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 38 491 руб. 22 коп.,
- неустойка за просрочку оплаты постоянной и переменной частей арендной платы, рассчитанной по состоянию на 15.01.2023 г. в размере 600 604 руб. 84 коп.,
а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 689 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга и неустойки – отказать.
Взыскать с МЕЖДУНАРОДНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ КОМПАНИИ "ТУКАН ИНВЕСТМЕНТ СЕРВИСЕЗ ИНК." (НЗА 10150005217, Дата внесения в РАФП записи 20.03.2015, ИНН <***>, адрес филиала: 123100, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ <...> ЭТАЖ) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 26 946 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья:
С.В. Романенкова