Актуально на:
22 октября 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 174 АПК РФ

Статья 174 АПК РФ. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия (действующая редакция)

1. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

2. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

3. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Комментарий к ст. 174 АПК РФ

1. В коммент. статье закреплена одна из форм механизма изменения способа исполнения актов в судебном порядке. По общему правилу изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. Однако механизм изменения способа исполнения актов в судебном порядке используется также по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм в соответствии с положениями коммент. статьи, в случаях, когда должник этих действий не исполняет.

2. В силу ч. 3 коммент. статьи в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать, что истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Указание на это в резолютивной части акта позволяет истцу взыскивать с должника затраты в пределах процедуры исполнения данного судебного решения.

3. Причем указание в решении на факт того, что в случае неисполнения ответчиком решения истец вправе произвести определенные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, не обязанность, а право арбитражного суда.

4. См. также комментарий к ст. 170, 201 АПК РФ.


Судебная практика по статье 174 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-15115, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд исходил из того, что Федеральная антимонопольная служба не является ответчиком по делу, в связи с чем возложение на нее обязанности по восстановлению прав и законных интересов заявителя на основании статей 44, 47, 51, 170, 174, 201 АПК РФ безосновательно. Кроме того, решение УФАС по Смоленской области о включении сведений заявителя в реестр недобросовестных поставщиков предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являлось...
  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-11924, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Глухарева суд округа указал на необходимость рассмотреть вопрос о применении положений части 2 статьи 174 АПК РФ, статьи 190 ГК РФ и распределении между сторонами судебных расходов с учетом принятого судом кассационной инстанции постановления. Нормы права применены судом округа правильно...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-19230, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучили условия договора теплоснабжения и руководствуясь статьями 4, 16, 174 АПК РФ, статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты его предполагаемого нарушенного права...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...