Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ, ст. 175 АПК РФ

Статья 175 АПК РФ. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (действующая редакция)

1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

Закрыть
В пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков — что это такое простыми словами?

Когда в деле несколько истцов или ответчиков, суд в решении чётко распределяет: кому сколько причитается и с кого именно взыскать. Может быть солидарное взыскание (с любого из ответчиков в полном объёме) или долевое (с каждого своя доля).

Пример из жизни

Трое соучредителей подали иск к двум ответчикам о взыскании 3 млн ₽. Суд постановил: взыскать с ООО «Икс» и ООО «Игрек» солидарно 3 млн ₽, а истцам каждому по 1 млн ₽. «Икс» заплатил всё — теперь может взыскать половину с «Игрек».

2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Комментарий к ст. 175 АПК РФ

1. В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами. В этом случае АПК требует указания в резолютивной части на то, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или на то, что право требования является солидарным.

Случаи предъявления иска несколькими истцами, требующими удовлетворения иска с определением какой-либо части, в арбитражной судебной практике достаточно редки, но можно предложить следующий пример: заявлен иск двух организаций к третьей о признании права общей долевой собственности на здание.

При удовлетворении иска в резолютивной части решения должны содержаться примерно следующие указания:

"Признать право общей долевой собственности ОАО "Альфа" и ЗАО "Гамма" на здание, общей площадью 160 кв. м, расположенное в г. Зеленодольске, по ул. Толстого, 35, с определением доли ОАО "Альфа" в виде права на помещения первого этажа, общей площадью 90 кв. м и ЗАО "Гамма", в виде права на помещения второго этажа, общей площадью 70 кв. м".

Солидарные обязательства в пользу нескольких кредиторов также нечасто встречаются в гражданском обороте, в основном при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК).

При удовлетворении такого иска, к примеру, об обязании исполнить обязательство, в резолютивной части решения указывается следующее:

"Обязать ответчика передать ООО "Бетта" и ОАО "Дельта" солидарно (совместно или любому из них) автомобиль "Ниссан Кашкай", 2018 г. выпуска, государственный номер О 427 ОО, стоимостью 1 800 000 руб.".

Однако не всегда при предъявлении иска несколькими истцами суд должен указывать в резолютивной части решения, в какой части оно относится к каждому из них. Имеются в виду иски, предметом которых является единое (неделимое) требование, одна цель, к достижению которой стремились истцы, предъявляя иск. В качестве примера можно привести иск двух и более акционеров акционерного общества о признании недействительным решения собрания акционеров, нескольких истцов об оспаривании нормативного правового акта, о признании права общей совместной собственности и др.

2. Иски, которые предъявляются к нескольким ответчикам, встречаются часто. В резолютивной части таких решений при удовлетворении иска указывается, в какой части каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывается, что их ответственность является солидарной. Например:

"Взыскать с ответчика 1 в пользу истца 120 000 руб. - долг.

Взыскать с ответчика 2 в пользу истца 70 000 руб. - долг".

Или:

"Взыскать с ОАО "Прогресс" и индивидуального предпринимателя Антонова К.Д. солидарно в пользу ЗАО "ТТТ" 300 000 руб. - вексельный долг".

Если иск полностью удовлетворен, но за счет одного из ответчиков, в резолютивной части решения обязательно должно быть указано на отказ в иске по отношению к одному из ответчиков.

Источник комментария:
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) .
Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьяконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.; под ред. В.В. Яркова
4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020 .

Судебная практика по статье 175 АПК РФ

  • Постановление по делу № Ф06-3179/2025 от 31.07.2025
    ФАС Поволжского округа
    и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 АПК РФ). Исходя из части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле
  • Решение по делу № А40-223293/2024 от 31.07.2025
    АС города Москвы
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы <обезличено> в пользу ООО «Красная шапочка» <обезличено> 3.204.288 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной
  • Решение по делу № А40-39147/2025 от 28.07.2025
    АС города Москвы
    Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ, Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАУСТ <обезличено> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АКСТОН <обезличено> задолженность в размере 98 965, 30 руб., госпошлину
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.