Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-11924 от 08.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_991120

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-11924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества Энгельское опытно конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева на постановление арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу № А57- 14558/2016 по иску акционерного общества «Концерн Радиоэлектронные технологии», общества с ограниченной ответственностью «Сигнал - Инвест» к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал им. А.И. Глухарева о признании недействительным решения совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 21.05.2016 (протокол заседания совета директоров № 170 от 21.05.2016) в части принятого решения по вопросам 11, 12, 13 повестки заседания,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Сервис-Реестр»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 21.05.2016 (протокол заседания совета директоров № 170 от 21.05.2016) по вопросу 13 повестки заседания по утверждению формы и текста бюллетеня № 2 для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в части фразы:

«1. Прибыль, полученную по итогам 2015 года, предлагается направить на финансирование проектов развития, инвестиции и пополнение оборотного капитала, в сумме 56 399 089 руб. (Пятьдесят шесть миллионов триста девяносто девять тысяч восемьдесят девять рублей);

- на финансирование мотивационных и социальных программ (мероприятий), в том числе в рамках действующего коллективного договора Общества, в сумме 5 000 000 руб. (Пять миллионов рублей);

- на выплату дивидендов по привилегированным акциям Общества в сумме 3 260 313 руб. (Три миллиона двести шестьдесят тысяч триста тринадцать рублей);

- на финансирование благотворительных программ в сумме 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).

2. Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в размере 147 рублей на одну акцию. Выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А осуществить денежными средствами. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов определить по данным реестра акционеров Общества по состоянию на 15 календарный день с даты составления протокола годового общего собрания акционеров»;

о включении в утвержденную решением совета директоров 21.05.2016 форму и текст бюллетеня № 2 для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева формулировки решения: «1. Утвердить распределение прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по результатам 2015 финансового года следующим образом:

- направить 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала.

- направить 10 (десять) процентов чистой прибыли Общества на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А.

2. Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в общей сумме в размере 10 (десяти) процентов от чистой прибыли Общества по итогам 2015 финансового года, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа А определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа А по состоянию на дату определения лиц имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов определить по данным реестра акционеров Общества по состоянию на 15 календарный день с даты составления протокола годового общего собрания акционеров».

Признано недействительным решение совета директоров АО «Сигнал» от 21.05.2016 (протокол заседания совета директоров № 170 от 21.05.2016) по вопросу 13 повестки заседания по утверждению формы и текста бюллетеня № 2 для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева в части фразы:

- на финансирование благотворительных программ в сумме 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).

Дело в части исковых требований о включении в утвержденную решением совета директоров от 21.05.2016 форму и текст бюллетеня № 2 для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева формулировки решения:

«1. Утвердить распределение прибыли АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И Глухарева (далее - Общество) по результатам 2015 финансового года следующим образом:

- направить 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала направить 10 (десять) процентов чистой прибыли Общества на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Акционерное общество Энгельское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность обжалованного судебного акта проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой он обжалуется (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций в части решения совета директоров по 11 вопросу заседания «об утверждении рекомендаций по распределению прибыли Общества», суд округа исходил из положений пункта 11.2.13 устава Общества, предусматривающего, что в компетенцию совета директоров входит разработка рекомендаций по вопросу распределении прибыли (убытков) Общества, при этом решение вопроса о распределении прибыли находится в исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества (пункт 14 статьи 10 устава Общества), в связи с чем признал его действительным в этой части.

Оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций в части решения совета директоров по 12 вопросу заседания «об утверждении рекомендаций совета директоров общему собранию акционеров о размере дивидендов по привилегированным акциям типа А по 147 руб. на акцию», суд округа исходил из того, что в соответствии с пунктом 11.2.11 устава Общества в компетенцию совета директоров входит выработка рекомендаций по вопросу размера дивидендов, порядку их выплаты, при этом решение вопроса о выплате (объявлении) дивидендов находится в исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества (пункт 13 статьи 10 устава Общества, пункты 10.1), в связи с чем, установив, что оспариваемое решение принято большинством голосов членов совета директоров, признал его действительным в этой части.

Установив, что включение в бюллетень № 2 для голосования на общем собрании акционеров Общества проекта решения совета директоров по вопросу о распределении прибыли и размере дивидендов по привилегированным акциям находится в компетенции совета директоров, решение принято большинством голосов членов коллегиального органа, суд округа пришел к выводу, что формулировка решения по указанным вопросам, предложенная советом директоров, не может быть исключена из текста бюллетеня.

Вместе с тем, суд округа посчитал, что решение совета директоров Общества об утверждении бюллетеня № 2 принято с грубым нарушением требований Закона, устава, нарушает права истцов по управлению Обществом реализации прав, вытекающих из владения обыкновенными именными акциями Общества, создает для них неблагоприятные последствия.

Удовлетворяя исковые требования по 13 вопросу заседания совета директоров Общества от 21.05.2015, суд округа установил, что истцы, обладая большинством обыкновенных именных бездокументарных акций Общества вправе вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров формулировки решений по вопросам повестки дня, без изменения их содержания, и их предложения по пунктам 11, 12 вопросов заседания совета директоров Общества 21.05.2015 были неправомерно отклонены советом директоров Общества, а по пункту 13 изменены, что привело к грубому нарушению прав истцов, как акционеров, голосовать по всем своевременно поступившим проектам решений общего собрания акционеров, создало условия безальтернативности при голосовании по указанным вопросам повестки дня на общем собрании акционеров Общества.

При этом, суд округа указал, что не выплата, не полная выплата предусмотренных пунктом 6.7. уставом Общества дивидендов, повлекла возникновение у владельцев привилегированных акций типа А право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания акционеров. Отклонение советом директоров предложений истцов по вопросу выплаты дивидендов, размер которых закреплен уставом Общества, исключает возможность акционеров, в том числе и истцов, голосовать и принять решение в соответствии с уставом Общества, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 11 Закона.

По требованию истцов формулировки проектов решений, по вопросам распределению прибыли и выплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2015 года подлежали включению в текст бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров.

Направляя на новое рассмотрение исковые требования в части отказа в иске о включении в форму и текст бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня «О распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 года годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева суд округа указал на необходимость рассмотреть вопрос о применении положений части 2 статьи 174 АПК РФ, статьи 190 ГК РФ и распределении между сторонами судебных расходов с учетом принятого судом кассационной инстанции постановления.

Нормы права применены судом округа правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу Энгельское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков